Не сев играть против шулера, не схватишь его за руку (просьба при цитировании ссылаться на автора)

Сказано в писании:-Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

"Какие ваши доказательства?" (к/ф "Красная жара"), в вашей победе? Вот оцените беспристрастно:

Особое мнение члена избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с правом решающего голоса Мирского Владимира Германовича при подписании итогового протокола голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 2 июля 2020 года

Подписывая итоговый протокол голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, я не соглашаюсь с тем, что итоги, зафиксированные в нём, соответствуют действительно свободному волеизъявлению граждан. Волеизъявлению, полученному в результате голосования, которое соответствует всем критериям свободного и демократического голосования, основанного на свободе воли, а не сделанного под принуждением или под влиянием заблуждения. Я не могу согласиться с легитимностью этих итогов.

Легитимность итогов этого голосования, прежде всего, это факт согласия народа с властью, его добровольное признание прав власти над гражданами. Конституция – это главный источник этих прав у власти. Это — главный общественный договор между властью и гражданами. Договор этот подразумевает разумность, добросовестность сторон, их реальные намерения и равноправие сторон при принятии этого договора.

1. На протяжении всего времени на официальных сайтах многих администраций муниципальных образований автономного округа размещались материалы о том, как всё у граждан станет хорошо, как только поправки в Конституцию этими гражданами будут приняты (поддержаны на голосовании). Разнился стиль подачи или повод для публикации таких материалов. Но суть их одна – это агитация ЗА поправки.

Эти факты стали предметом общественного внимания и осуждения. Наиболее полно эти факты систематизированы на «Карте нарушений».

www.kartanarusheniy.org

В этом вопросе я придерживаюсь следующей правовой позиции:

Участие органов государственной власти и местного самоуправления, лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, в деятельности, побуждающей к участию (неучастию) в голосовании, побуждающей к поддержке либо отказу от поддержки принятия поправок к Конституции России, недопустимо.

Выявление действительной воли народа тесно связано с гарантируемыми Конституцией России свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации (Постановление Конституционного Суда России от 16 июня 2006 г. N 7-П). Право свободно выражать свое мнение включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

2. Для меня совершенно очевидным является факт массового принуждения избирателей к голосованию. В Ханты-Мансийске, Югорске и Нягани этот факт наглядно подтверждают сведения о массовом прикреплении избирателей к другому УИК в пределах одного города. В этих городах массовость прикрепления граждан к другому участку достигла невиданных масштабов – каждый шестой избиратель Югорска, каждый седьмой избиратель Ханты-Мансийска и каждый восьмой избиратель Нягани вдруг ощутил тягу к перемене УИК. Такая же ситуация, но в меньших масштабах, наблюдалась и в иных территориях автономного округа – вплоть до небольших городских поселений. Природа этой «тяги» очевидна и не требует никаких юридических препирательств. И этому постыдному явлению дал однозначную оценку президент, дал в первый же день досрочного голосования, потребовав прекратить нагон избирателей и накрутки явки.

3. Всё это «дворовое голосование» в течение недели, предшествовавшей 1 июля 2020 года, по моему убеждению, совершенно дискредитирует саму систему выборов, как главный гражданский институт демократического общества. Что это за досрочное голосование по поправкам в Конституцию возле помоек и из багажников автомобилей? В огромной массе этих дворовых голосований не обеспечивалась сама тайна голосования. И ведь речь идёт не о единичном случае в каком-,либо отдельно взятом муниципалитете. Подборка фотоиллюстраций к этой моей позиции опубликована на официальном сайте КПРФ Югры. И, к сожалению, эта фотогалерея продолжает пополняться новыми фотофактами https://kprf-ugra.ru/archives/4763

Я положительно отношусь к тому, что все члены УИК в регионе теперь имеют в своём распоряжении отличительные предметы одежды – косынки, галстуки с символикой УИК. Но меня возмущает, как эта «спецодежда» на фоне помоек, багажников, самодельных шалашей скомпрометировала и выделила из общероссийского потока негативных фотосвидетельств дворовых голосований именно наш регион.

4. В отличие от голосования на выборах любого уровня где действует, порой даже очень жёсткая конкуренция кандидатов и избирательных объединений, в нынешнем голосовании комиссии работали без докучливого их внимания. Это фактически тепличные условия — никто не досаждает избирательным комиссиям жалобами, зачастую злоупотребляя правом на подачу этих жалоб. Все мы помним, как ИК ХМАО-Югры не так давно приходилось отвечать на поток однотипных жалоб, поданных с единственной целью – досадить избиркому, выместить некую личную обиду. Ныне этого не было.

Но и в этих, почти тепличных, условиях ТИКи не смогли вести надлежащим образом свой документооборот. В канун начала досрочного голосования большинство ТИКов так и не опубликовало свои графики работы в период досрочного голосования.

Во всех территориальных избирательных комиссиях есть регламенты, и они типовые. Во всех решениях этих комиссий присутствует стандартная фраза о том, что данное решение подлежит опубликованию на официальных интернет-ресурсах. Этого требует регламент работы территориальной избирательной комиссии. Но графики работы в период досрочного голосования участковых комиссий, которые устанавливают соответствующие ТИКи, не были опубликованы более чем у полутора десятков ТИКов из 22. Как в этой ситуации оценивать легитимность досрочного голосования, произошедшего 25 июня и всех последующих дней, если решения ТИКов о графике их работы в период досрочного голосования так и не были опубликованы надлежащим образом? Речь идёт не о каких-то вновь появившихся требованиях, которые ТИКи не смогли усвоить и освоить их исполнение надлежащим образом в период подготовки плебисцита по поправкам в Конституцию. Речь идёт о регламентах, которые комиссия сама приняла задолго до наступления работы по поправкам в Конституцию. И эти обязанности подавляющее большинство комиссий не исполнили надлежащим образом в период работы над историческим голосованием.

Однако, избиратели, пришли на УИКи в то время, как график работы этих УИКов не был надлежащим образом опубликован. Логика событий в этой ситуации не позволяет мне согласиться с тем, что досрочное голосование в большинстве муниципалитетов Югры было легитимным и не было сопряжено с принуждением к голосованию избирателей. Массовым принуждением!

5. Никакого доверия не вызывают и результаты работы так называемых «наблюдателей», направленных на избирательные участки общественной палатой. Предельно бестолковое наблюдение. За какими процессами наблюдали эти люди? Что в работе комиссий эти наблюдатели отмечают как негативное явление, а какой опыт нужно развивать как положительный? Разве они не видели, что дворовые голосования зачастую не обеспечивают даже элементарную тайну голосования? Дана ли оценка этими наблюдателями работе участковых комиссий в период досрочного голосования, когда комиссии принимали организованную массу избирателей, идущих голосовать организованными колоннами? Они наблюдали за всем этим молча. Мало того, они зачастую не наблюдали за этим вовсе.

Коллеги, я констатирую печальный факт – работа наблюдателей от Общественной палаты Югры в этом историческом голосовании является профанацией самого института общественного контроля, квалифицированного контроля за работой избирательных комиссий. Просто приведу один факт: в период досрочного голосования списки избирателей были в руках членов комиссий, которые работали вдвоём, редко втроём. В период, когда участковая избирательная комиссия работает без кворума, но с неограниченным доступом к списку избирателей и бюллетеням для голосования, эта её работа требует максимального контроля со стороны наблюдателей и остальных участников общественного контроля. Но этого контроля не было. Кто подтвердит обществу легитимность всего этого дворового голосования? Никто! И я не могу признать легитимными итоги этих дворовых голосований.

Отдельно отмечу наличие в ряде территорий явно аномального количества испорченных (недействительных) бюллетеней. Никогда до нынешнего голосования такого количества не наблюдалось. А ведь в бюллетенях было по несколько фамилий кандидатов или партий. И, вдруг, граждане начали путаться в двух вариантах ответов? Не могу в это поверить. Считаю это следствием отсутствия надлежащего общественного контроля (наблюдения) и предоставленности избирательных комиссий самих себе.

6. Особо отмечу нелепость нормы, введённой Центризбиркомом накануне досрочного голосования. Я говорю о создании ситуации, когда ни председатель УИК, ни его заместитель, ни секретарь комиссии могли не знать, где в данный момент находится список избирателей – в помещении УИК или он уже «ушёл» голосовать во дворы? С какой разумной или добросовестной целью можно было директивно допустить одновременное досрочное голосование в помещении УИК и во дворах?

7. Ещё раз повторю мысль, изложенную в начале: главная цель и, одновременно, задача этого голосования заключались в получении достоверных сведений об уровне поддержки в обществе предлагаемых поправок в Конституцию. Поправок, которые так или иначе, но уже одобрили все возможные государственные органы страны. В этом и суть принятия поправок, главный договор власти и общества: задать вопрос и получить ответ – есть ли одобрение или неодобрение этих поправок в обществе. И каков уровень этого доверия.

Учитывая весьма оперативную передачу итоговых данных в региональный избирком у меня не было физически времени для обработки довольно ёмких по своему содержанию сводок о зафиксированных КПРФ в ходе голосования на местах фактов и событий, сформировавших это моё особое мнение. Но все эти факты и события касающиеся работы ряда УИКов и ТИКов в Советском и Кондинском районах, УИКов и ТИКов городов Мегион, Нефтеюганск, Нижневартовск, Покачи и других я, безусловно, в ближайшее время представлю избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Эти факты требуют реагирования, а тот «процесс голосования», который мы ныне получили в регионе ни в коем случае не должен стать традицией. В целом всё вышеизложенное не позволяет мне согласиться с тем, что итоговый протокол отражает в себе итоги действительно свободного, действительно демократичного и прозрачного голосования. Голосования, за которым велось квалифицированное общественное наблюдение. С легитимностью итогов этого голосования я не согласен. Член ИК ХМАО-Югры В.Г. Мирский итоговый протокол подписывать отказался.

Вы это сторонники Ельцина, которые стреляли из танков в Верховный Совет. До этого даже нацики на Украине не дошли.

Зарабатывайте больше, а не сидите на сайте.