Участие негосударственных субъектов в процессе исполнения. Отечественный и зарубежный опыт правового регулирования.
Часть 1.
Взыскание долгов негосударственными субъектами и защита прав и законных интересов должников в процессе осуществления данной деятельности является актуальной проблемой юридической науки и практики. В мировой практике встречается несколько типов систем принудительного исполнения: государственная, частная и смешанная.
Для государственной системы принудительного исполнения характерно присвоение должностным лицам службы исполнения статуса государственного служащего, наделенного властными полномочиями и обладающим допуском к персональным данным должников в рамках исполнительного производства. Подобного типа государственная система принудительного исполнения встречается также в таких странах, как Швеция, Северная Корея, Куба, Финляндия.
В мировой практике, преимущественно в странах континентальной Европы (Франция, Бельгия, Италия, Люксембург), встречается частно-правовой тип системы принудительного исполнения.
Для данного типа системы исполнения характерно особое положение судебного исполнителя, который не является государственным должностным лицом, наделенным властными полномочиями, а выступает как профессиональное лицо по вопросам принудительного исполнения, самостоятельно организующее свою деятельность и несущее персональную, в том числе имущественную, ответственность за свою работу. Также необходимо отметить, что к частным судебным исполнителям законом предъявляются строгие требования, а для легального осуществления своей деятельности им необходимо получить лицензию или иное специальное разрешение.
Некоторые исследователи выделяют смешанный тип организации принудительного исполнения.
Так, в США, например, функции по принудительному исполнению осуществляет не только институт маршалов, но и шерифы и их заместители, судебные приставы-исполнители, частные юридические агентства. При этом, служба маршалов действует на федеральном уровне.
Основной задачей их деятельности является не только исполнение судебных решений, но и обеспечение безопасности судов, судебных процессов и их участников. Шерифы, в свою очередь, занимаются наложением арестов на имущество должников.
Деятельность частных юридических коллекторских компаний жестко урегулирована американским законодателем, что позволяет им также эффективно участвовать в процессе исполнительного производства.
В Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 5 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, одним из эффективных средств в системе взыскания просроченных задолженностей в общемировой практике являются коллекторские организации, под которыми понимаются частные коммерческие структуры, основной целью деятельности которых является взыскание проблемных долгов.
Особенно актуальной деятельность указанных организаций является в условиях роста кредитования, повышения уровня проблемных кредитов, зачастую обусловленных неплатежеспособностью экономических агентов. В этой связи в большинстве своем коллекторские организации тесно связаны с банковским сектором.
Таким образом, лица, действующие от имени кредиторов, по их поручению и (или) в их интересах, пытаются осуществить взыскание задолженности как на досудебной стадии (без обращения кредитора в суд), так и после вступления в законную силу судебного решения до предъявления исполнительного документа в подразделение федерального органа исполнительной власти, на который возложены функции по принудительному исполнению, а также на стадии исполнительного производства.
Следует признать востребованность услуг коллекторских агентств, при том, что деятельность на фактически сформировавшемся в России рынке коллекторских услуг не имеет детальной законодательной регламентации, соответствующего надзора и контроля. Во многом это создает условия для злоупотреблений в выборе методов взыскания задолженности негосударственными субъектами, привлекаемыми кредитором для осуществления взыскания в досудебном порядке, а также к процессу исполнения судебных актов.
С 2017 года вступили в силу важные положения Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» . Так, с января 2017 года юридическому лицу нельзя полноценно вести коллекторскую деятельность, если в специальном госреестре коллекторов нет сведений о нем.
В этот реестр включаются те, чья основная деятельность - возврат долгов. Если сведений о коллекторе нет в реестре, ему запрещено лично встречаться с должником и даже общаться с ним по телефону. Также нельзя направлять должнику текстовые, голосовые и иные сообщения. Если компания, не включенная в госреестр коллекторов, нарушит эти запреты, ее могут оштрафовать на сумму от 200 тыс. до 2 млн руб.
Президент Российской Федерации обязал ФССП России вести этот реестр.
Следует отметить, что необходимость профильного закона, регулирующего деятельность коллекторских агентств назрела давно. Прошло более 12 лет с момента появления рынка коллекторских услуг и только сейчас, после серии вопиющих злоупотреблений и явно неправомерного поведения при осуществлении своей работы коллекторов, получивших широкое освещение в средствах массовой информации, появился первый нормативный правовой акт, содержащий отдельные нормы в части контроля за деятельностью подобных агентств.
Анализ материалов судебной практики позволяет заключить, что до недавнего времени суды отклоняли в большинстве случае иски пострадавших должников о компенсации причиненного им морального вреда. Основной аргумент: должники не могли доказать нарушение коллекторами положений ст. 23 Конституции РФ и ст. 150 Гражданского кодекса РФ о неприкосновенности частной жизни, личной семейной тайны, защите чести и доброго имени, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Суды отмечали, что сами по себе частые звонки коллекторов и попытки встретиться с должником не свидетельствовали о нарушении его прав, если:
а) такие действия проводились в корректной и вежливой форме без причинения вреда и угроз в рамках ведения не запрещенной законом деятельности по взысканию просроченных долгов;
б) клиент не обращался с требованием в коллекторское агентство прекратить чрезмерные попытки с ним связаться, а также в полицию и в иные правоохранительные органы;
в) не оспаривал саму продажу его кредитного портфеля, что влекло бы в принципе незаконность передачи его персональных данных коллекторам.
Однако, в преддверии принятия Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» судебная практика изменила свой вектор и суды все чаще становились на сторону должников.
Так, под одному из дел, где на действия банка жаловалась мать заемщика, Верховный Суд РФ отметил, что кредитор в своей деятельности по осуществлению взыскания задолженности с должников вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору кредита (займа). Такая деятельность должна осуществляться на основе принципов законности, добросовестности, конфиденциальности. Поэтому лицо, осуществляющее взыскание задолженности, обязано действовать только в рамках предоставленных ему законом полномочий, не допускать противоправных действий, в частности, обязано обеспечивать защиту персональных данных, а также иных сведений, защита которых предусмотрена законом.
Эксперты отмечают, что «оценивать эффективность нового Закона с точки зрения дальнейшего развития коллекторской деятельности сложно, так как его целью является защита прав должника, а деятельность коллекторов регулируется им лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения такой защиты» .
Из очевидных достоинств названного закона следует назвать создание государственного реестра коллекторских организаций и установление требований к таким организациям, их сотрудникам и должностным лицам. Это направит деятельность по взысканию в цивилизованное русло и заставит взыскателя выбирать методику своей работы с должником с оглядкой на возможную ответственность.
Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» также введены запреты на использование коллектором средств и методов при взаимодействии с должником, которые нарушают его права и законные интересы, т.е. признаются недопустимыми применение к должнику и иным лицам физической силы или угроза ее применения, уничтожение или повреждение имущества, оказание психологического воздействия на должника, введение его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин неисполнения, сроков и др.
С другой стороны, следует сказать, что введение ограничений на количество контактов с должниками и возможности должника отказаться от контакта с кредитором или коллектором приведет к замедлению процесса взыскания, переводу части взыскания в плоскость принудительного исполнения судебных решений, что создаст определенное давление на кредиторов в аспекте формирования резервов и соблюдения нормативов Банка России по достаточности капитала.
Обобщая вышесказанное, полагаем возможным заключить, что принятие вышеуказанного закона было необходимым, но запоздалым. Представляется, что правоприменительная практика укажет на недостатки принятой редакции, на отдельные пробелы, необходимость отдельных разъяснений со стороны высших судебных инстанций.
Однако, на наш взгляд, все это должно будет послужить базой для принятия полноценного закона, посвященного детальному регулированию деятельности коллекторских агентств. В этой связи считаем необходимым обратиться и изучить более детально опыт зарубежных стран.
