Последствия прекращения производства по делу

В определении о прекращении производства по делу суд разъяснил истцу его право на предъявление данного иска в арбитражный суд.

Но не все тут однозначно. Арбитражный суд при рассмотрении дела по такому иску может в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом того, что договор заключен с физическим лицом на строительство жилых домов для собственных нужд и право собственности на землю под этими домами также принадлежит физическому лицу, арбитры могут вынести определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд может установить, что не соблюдены условия о субъектном составе участников и экономическом характере спора, так как споры с физическими лицами по делам, возникающим из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Кроме того, как следует из описанной ситуации, налицо злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и затягивание судебного процесса. Поэтому с момента вынесения районным судом определения о прекращении производства по делу и до момента предъявления такого иска в арбитражный суд ответчик может прекратить свою деятельность в качестве ИП с целью недопущения рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ* (3) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП осуществляется налоговым органом в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Таким образом, ответчик может в короткие сроки прекратить свою деятельность в качестве ИП.

По норме абз. 5 п. 13 Постановления N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве ИП (в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п.) дела с участием указанного гражданина, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Так, Определением от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС 14-7701 ВС РФ отменил судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций по причине того, что ответчиком был гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем. Такой субъектный состав спора не позволил суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов, хотя спорные правоотношения были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу в суде общей юрисдикции повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Значит, если подрядчик, руководствуясь определением районного суда о прекращении производства по делу, предъявит тот же иск в арбитражный суд, а последний также вынесет определение о прекращении производства по делу из-за отнесения судом данного спора к не связанным с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, подрядчик не вправе будет обратиться повторно в суд за разрешением данного спора. В результате право истца на судопроизводство нарушится, так как срок для обжалования определения районного суда окажется пропущенным.

Полагаем, имеющаяся в процессуальном законодательстве неточность в определении субъектного состава участников спора создает риск нарушения права лица, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.