Предпринимательская деятельность в отношении земельных участков

хочется сказать о налоговых обязательствах ответчика в отношении земельных участков под спорными жилыми домами. Как следует из обстоятельств по делу, собственником земли, на которой осуществлялось строительство жилых домов, также является ответчик - физическое лицо. Объект права - земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. За данные участки ответчик (физическое лицо) платит земельный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3% - в отношении земельных участков:

-отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

-приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5% - в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, земельные участки приобретены физическим лицом с целью ведения личного подсобного хозяйства (строительство жилых домов для собственных нужд), в связи с чем ответчик уплачивает земельный налог по льготной ставке 0,3%. В случае осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в отношении указанных жилых домов и земельных участков ответчик обязан был бы уплачивать налог по общей ставке - 1,5% (данный вывод отражен в Определении ВС РФ от 18.05.2015 N 305-КГ 14-9101 по делу N А 41-63325/13).

Поэтому, заявляя в суде об осуществлении предпринимательской деятельности в отношении указанных жилых домов, а равно и земельных участков, под ними находящихся, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления налоговым органом суммы земельного налога по ставке 1,5% за весь период права собственности на эти участки.

Приведенный аргумент может сыграть роль при принятии судом решения о необходимости рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, так как подтверждает противоречивость позиции ответчика по вопросу осуществления предпринимательской деятельности в отношении спорных домов.