Как взыскать с арбитражного управляющего убытков на 2 миллиарда?

Реальное дело о взыскании убытков в столь существенной сумме с конкурсного управляющего будет являться уроком для всех специалистов в области банкротства (А 14-6753/2015).

На сегодняшний день определение первой инстанции о взыскании убытков в размере 1 794 723 713 руб. 26 коп. кассацией отменено и отправлено на новое рассмотрение (поэтому пока непонятно, чем закончится дело об убытках), но необходимо обратить внимание, в каких случаях арбитражный управляющий может быть привлечен к столь существенной сумме убытков, которые могут в дальнейшем поставить крест на его карьере.

Заявителем в указанном банкротном деле является ИФНС (налоговая служба), которая ссылалась на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, неустановлении наличия (отсутствия) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, в результате чего не были выявлены дебиторы, что привело к непоступлению в конкурсную массу значительных сумм и причинению убытков самому должнику.

У арбитражного управляющего должен отсутствовать умысел причинить вред кредитору и обществу.

Вопросы взыскания дебиторской задолженности Законом о банкротстве полностью возложены на конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, тем более, что они являются одними из значимых мероприятий для пополнения конкурсной массы.

В указанном случае конкурсный управляющий просто "списывает" задолженность с истекшим сроком взыскания, а также другие долги по результатам проведенной инвентаризации, но, как указал суд, "списание задолженности не является аннулированием задолженности".

Конкурсный управляющий обязан обосновать приказ о списании задолженности по каждому обязательству на основании проведенной инвентаризации и иных документов в порядке ст. 26 НК РФ.

Обоснование для отсутствия мероприятий по взысканию задолженности в виде отсутствия документов не является надлежащим обоснованием.

На что указал суд, в результате чего с арбитражного управляющего были взысканы огромные убытки:

• бухгалтерские документы были переданы бывшим руководителем;
• были уволены сотрудники (главный бухгалтер, директор по развитию, вице-президент, финансовый контролер), владеющие информацией, которые могли оказать реальную помощь в установлении и выявлении дебиторов должника;
• не проанализирована база 1 С;
• отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя;
• арбитражный управляющий не обратил должного внимания на то, что должнику была оказана государственная поддержка, так как реализовывался особо значимый инвестиционный проект, включенный в программу социально-экономического развития согласно определенному бизнес-плану.

Таким образом, арбитражный управляющий не может "просто" списать просроченную задолженность, а именно провести все необходимые мероприятия для ее взыскания.