О получении зарплаты в случае работы без заключения трудового договора

Здравствуйте, уважаемые читатели публикации!

Сталкивались с ситуацией, когда человек работал без оформления трудовых отношений, а ему потом не заплатили? Лично я да, сталкивался и неоднократно! Ниже приведу примеры из собственной практики. И вот по последним новостям на этот счет дала разъяснение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России, пересматривая решения местных судов по важным спорам рабочего и тех, кто его нанял, а после выполнения работ не заплатил.

О конкретном примере

Сразу оговорюсь, уважаемые читатели! Этот пример не относится к трудовым отношениям как таковым! Но принцип, по моему мнению, один и тот же.

Жителя Екатеринбурга, как профессионала, пригласили сделать кровлю на большую крышу. И за это ему заплатили аж целый шиш! Рабочий пошел в суд, но там в иске отказали: трудового договора с ним не подписывали, а без бумажки ты букашка!

Апелляция согласилась с судом первой инстанции и тоже показала человеку комбинацию из трех пальцев! Дело дошло до Верховного суда РФ. Благо, там отнеслись к делу с должным вниманием и сказали: ну и что, если нет договора, крышу-то он фактически сделал! Что? За «спасибо»?

И самое главное Верховный суд разъяснил, что наши законы в подобной ситуации встают на сторону работника. (Тут я соглашусь и ниже приведу примеры из собственной практики.)

Ответчиком по тому иску значилось некое ООО, с которого человек попросил взыскать честно заработанные 850 190 рублей. В суде он показал, что 3 месяца он по устной договоренности с этим обществом укладывал кровлю в 7500 квадратных метров. Но за работу ему ничего не заплатили. Стоимость выполненных работ – 850 190 рублей – и просил он взыскать с фирмы.

Вот на что указал Верховный суд:

районный суд, отказывая человеку, заявил об "отсутствии допустимых доказательств размера необоснованного обогащения". (Может, изначально не нужно бы было идти по пути взыскания неосновательного обогащения, а взыскивать по договору подряда, к примеру? Но как есть, так есть!)

А еще райсуд сказал, что нет доказательств того, что фирма обогатилась именно за счет истца. Апелляция с такими выводами согласилась и добавила, что "письменная форма сделки не была соблюдена", а этого требует 161-я статья Гражданского кодекса. И из представленных истцом письменных доказательств "невозможно установить наличие тех договоренностей, которые, по мнению истца, были нарушены ответчиком".

А вот разъяснения по этому делу Верховного суда. В Гражданском кодексе есть статья 702. В ней говорится, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. О чем я говорил выше!

По статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору подряда важными условиями такого договора являются его предмет и сроки выполнения работ. По правилам статьи 431 Гражданского кодекса для определения содержания договора в случае его неясности надо выяснить общую волю сторон с учетом цели договора. Принимаются во внимание все обстоятельства, которые предшествовали договору. Это переговоры, переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон и т.д.

В случае спора о заключенности договора, сказал Верховный суд, коллеги должны были выяснить обстоятельства и доказательства "в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств". Важный вывод: если стороны не согласовали какое-либо важное условие договора, но потом фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика и у него нет замечаний по качеству и объему работ и результатом работ можно пользоваться, то отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Иной подход, подчеркнул Верховный суд, не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не могли бы получить за них оплату, что вступает в противоречие со статьей 60 ГК. Вывод местных судов, что истец не выполнял работу, основанный на факте отсутствия договора подряда и актов, подтверждающих передачу работ от подрядчика к заказчику, сделан в нарушение перечисленных норм без исследования и оценки предоставленных суду доказательств. В частности, фотографий и сметы, которые принес истец. Человек ходатайствовал о вызове в суд свидетелей, которые участвовали в приемке крыши. Но ему в ходатайстве суд отказал. (!) Почему?

Примеры из практики

А теперь об обещанных собственных примерах.

Как-то зимой ко мне приходит бабуля и рассказывает следующую ситуацию. По устной договоренности с местным «князьком» она убирала в городе общественные туалеты. За это ей было обещано в месяц аж целых 5000 рублей! (У меня, уважаемые читатели, нет слов! Вернее, они есть, но они матерные, а посему я не буду здесь рассуждать и высказывать свои соображения по поводу сексуальной ориентации местного «князька»!)

Я, побеседовав с человеком, подготовил обращение в госинспекцию труда сначала, чтобы собрать доказательственную базу. Там рассмотрели, «князек» признал эти факты и был привлечен к административной ответственности. Доказательственная база была собрана, я подготовил иск, отдал бабуле и отправил ее в суд.

Сам там не участвовал. Объяснил бабуле, что иск будет удовлетворен, а мое участие в суде обойдется ей дороже. Лишних денег у нее нет, и я ей в суде буду не нужен. В итоге судом был установлен факт трудовых отношений и иск удовлетворен частично. Взыскано в пользу бабули что-то около 90 000 рублей!

После этого, буквально по бабулиным следам ко мне пришел человек, который тоже работал у местного «князька», только не на уборке туалетов, а в другом месте сторожем! Я пошел по тому же пути! С той только разницей, что теперь «князек» был уже ученый и в госинспекции труда заявил, что человека впервые видит и он у него никогда не работал!

К административной ответственности его привлечь в этот раз не удалось! Но и мы не лыком шиты! Нашли массу свидетелей, я точно так же подготовил иск, в процессе я опять же не участвовал по тем же причинам! С той только разницей, что объяснил человеку, если ситуация будет выходить из-под контроля, то пусть попросит отложить судебное заседания для приглашения туда меня!

Но судья разобралась, поверила человеку, свидетелям, установила факт трудовых отношений, частично удовлетворила иск и взыскала опять что-то около 90 000 рублей в пользу человека! Он пришел ко мне в кабинет поблагодарить меня и рассказал, что сопротивлялись они в этот раз, как немцы в Берлине! В процессах участвовала начальник юридического отдела! Вела себя в процессе вызывающе и по-хамски! (Я с ней ранее сталкивался в процессах, так вот при мне она боялась рот раскрыть!) После того, как судья огласила «резулятивку» решения, она воскликнула, что будет обжаловать, потому (внимание!) что у них нет денег, чтобы заплатить человеку! Каково, а?

Да, кстати, отвечаю на вопрос, который может у вас, уважаемые читатели, возникнуть! Почему иски в обоих случаях были удовлетворены частично? Потому, что мы слишком большую компенсацию морального вреда попросили! Его удовлетворили частично.