Искусственный интеллект вытесняет юристов?

Когда в Лондоне появился первый печатный станок, люди подожгли здание, в котором он находился. Писари поняли, что это прямая угроза их работе.

Нужно понимать, что искусственный интеллект (ИИ) – это не любая автоматизированная система, и по определению ИИ – это такая способность компьютера эффективно решать задачи без какого-то четкого алгоритма, используя для решения знания и опыт, которые получены во время обучения или в результате решения предыдущих задач.

ИИ, который существует на данный момент, на самом деле еще младенец, он не имеет возможности жить без помощи взрослого человека – оператора. Но главное – что он существует и развивается, при этом очень активно развивается.

Например, Сбербанк запустил сервис роботов, которые обрабатывают исковые заявления физических лиц уже без участия человека (юриста). Российский робот Федор Нейронов консультирует людей по защите прав потребителей. Конечно, это еще какие-то очень простые вопросы, тем не менее это есть и главное – что он ещё может обучаться.

А что в мире?

Уже устраиваются соревнования между ИИ и людьми, кстати, последние проигрывают. Пока по определенным критериям – да, но это пока. К примеру, лондонские юристы проиграли ИИ в точности прогнозов разрешения страховых дел.

Во Франции люди проиграли в плане предсказания решений Верховного суда, а ИИ давал прогнозы с точностью 79%.

Юристы в США проиграли ИИ в умении толковать контракты, притом что ИИ затрачивал на задание 26 секунд, а юристы в среднем затрачивали 92 минуты.

Однако пока ИИ не может разбираться в обстоятельствах дела, как это может делать человек. К примеру, ученые создали комплекс ИИ, который был обучен отличать нарушение от отсутствия нарушения по делам, которые рассматривал Европейский суд по правам человека. ИИ корректно предсказал исход 584 дел с точностью около 79%, что существенно превосходило показатели человека.

ИИ оказался способен довольно-таки точно понимать правовые вопросы, но он был не обучен разбираться в фабуле дела.

Если говорить про дачу прогнозов, про аналитические способности, про скорость работы, о выполнении каких-то типовых юридических работ, как в случае со Сбербанком, то в ИИ, конечно, одни плюсы.

При достижении определенного развития ИИ может быть честнее людей и более непредвзятым, если его вообще можно сравнивать с человеком в этом плане.

Исследования, проведенные в США, показали, что из тысячи решений, которые выносятся судьями, вероятность благоприятного решения для подсудимого достигает максимума в начале дня, затем неуклонно снижается с течением времени с вероятности от 65% до почти 0%, прежде чем опять вернуться к 65% после перерыва судьи на обед или после его продолжительного отдыха.

С одной стороны, вроде бы всё здорово, ИИ – это огромный потенциал, он может быть непредвзятым, он исключительно быстр и эффективен.

Грядет светлое будущее?

Но нельзя оставить без внимания то, что люди с приходом полноценного ИИ, сравнимого с человеческим, теряют необходимость своего существования, а его приход вполне возможен, потому что наука не стоит на месте. Ученые утверждают, что уже к 2030 году роботы смогут заменить очень многие профессии, включая и юристов.

При таких обстоятельствах вполне возможно, что наступит тот день, когда рождение человека может стать редкостью просто потому, что он не нужен, и проблема будет уже не в вытеснении юристов, а в существовании самого человека.

С приходом ИИ люди опять же перестанут думать, и это не менее опасно, чем угроза их полного исчезновения. В природе все развивается по принципу подавления менее развитого более развитым. Что если этот ИИ, обучаясь и совершенствуясь, придет к такому же выводу и увидит, что человек неэффективный и его просто необходимо уничтожить?