Наше право - левое?

Почему наше право кажется не нашим? Почему правое кажется левым? Постараемся рассмотреть эти странные вопросы подробнее. Начнем с того, что закон это прежде всего регулятор общественных отношений. Инструмент для поддержания порядка и решения спорных ситуаций. А каждый инструмент предполагает мастера, который обучен владеть им. И тут должно быть совпадение между назначением инструмента и мастерством владения им. Как говорится, пусть пироги печет пирожник, а сапоги строчит сапожник. Но право может служить не только инструментом, но и оружием. Опять обратимся для понимания к вещам физическим. Возьмем, к примеру, топор. На первый взгляд безобидный предмет, с помощью которого можно сделать много полезных вещей. Да, можно, пока не вспомнишь, как его использовал Раскольников, чтобы избавиться от долгов перед старухой-процентщицой. И вмиг к гражданским правоотношениям добавились уголовные. А виной всему созданный во благо инструмент, ставший орудием разрушения. Вот и получается, что поскольку закон, это тоже инструмент, то такая же трансформация возможна и с ним. Благими намерениями...

В свое время Александр Невский произнес: «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет». Четко был обозначен предмет, который изготавливался для поражения врага – меч. Но существует множество вариантов убить врага не столь явно. Для внесения сумятицы в стан противника можно использовать и другие способы, о которых тот же Александр Невский сказал: «Бог не в силе, а в правде». И в этом таится сакральный смысл того, что есть способы, по сравнению с которыми открытый выход захватчика с мечом покажется детской забавой. Меч и «Иду на вы» – это честный поединок, где все названо своими именами и всё используется согласно назначению. Иное дело, если приходят с топором, всем видом показывая, что пришли созидать, а не разрушать. А в итоге топор превращается в орудие убийства. И здесь для размышления можно вспомнить царя-плотника, который пришел на Русь созидателем. Шутки, прибаутки, потешные войска, ничего не предвещало русскому человеку нависшей над его правдой угрозы. Ан вон как вышло… Но вернемся из преданий старины глубокой, о которой мы по большей части только догадываемся, в не столь отдаленное прошлое. И посмотрим, кто к нам пришел с мечом в виде топора, и чем это обернулось.

Вспомним, как легко и непринужденно был забит гвоздь в гроб коммунизма в нашей стране. Почему это получилось? Это было более чем неожиданно и непонятно при том, что мы одержали без преувеличения Великую Победу. Вспоминаю свою юность. Тогда я начал интересоваться правом. Естественно, что в доме были разные сборники законов и кодексы. И тогда, в советском прошлом, обратил внимание на то, что в тоненькой книжице в мягком переплете умещалось два кодекса: гражданский и семейный. И вспоминаю я об этом из сегодняшнего дня, когда гражданское право состоит из четырех частей, которые с комментариями еле влезли в четыре толстенные книги в жесткой обложке. Что бы это значило? А давайте вспомним, как в начале «перестройки» как грибы после дождя стали появляться совместные предприятия. Аккурат в 1987 году 13 января Совет Министров СССР издает Постановление № 48, согласно которому совместные предприятия создаются для осуществления производственной, научно-производственной, научно-технической и иной хозяйственной деятельности в области промышленности, науки, сельского хозяйства, строительства, торговли, транспорта и в других областях народного хозяйства.

Тогда ещё, но уже скромно, в законодательстве использовался советский термин «народное хозяйство», который впоследствии был вообще забыт и заменен на термины «экономика» и «экономикс». А чтобы народ быстрее проникался новой заморской терминологией, из уст руководителей позднего СССР звучали такие перлы: «Экономика должна быть экономной!» Так и хочется продолжить, что вода должна быть мокрой, а масло масляным. Чтобы понять, как все происходило дальше, нужно вспомнить русские поговорки, которые, как это часто бывает, показывают суть происходящего, например: «Со своим уставом в чужой монастырь не лезь» и «Знал бы, где упаду, соломку бы подстелил». Дальнейшие события как раз и показали, что иностранные партнеры, с целью извлечения прибыли, как раз и лезли в нашу страну со своими уставами, и где это было возможно, стелили соломку. То есть подавляли наше право и заменяли его своим, привычным им и нам незнакомым. Так у нас появилось гражданское право – калька с Германского гражданского уложения. На место когда-то процветающих артелей, пришли немецкие общества с ограниченной ответственностью и американские акционерные общества. И главной целью предпринимательства стало извлечение прибыли. А термин «народное хозяйство» был вычеркнут из употребления раз и навсегда.

И, кажется, что с мечом к нам никто не приходил, но мы, начав жить по заморским лекалам, потеряли что-то свое самобытное и до боли родное: «Существуют многочисленные свидетельства огромного нравственного значения артелей, их влияния как на самих артельщиков, так и на окружающих людей. Среди крестьян смысл и пафос артели вызывал умиление сродни религиозному. По убеждению «артельного батьки» Н. В. Левитского, организатора земледельческих ассоциаций в Херсонской губернии, артель воспитывает человека, способствует снижению преступности: «А какое впечатление производит артель на народ, можно видеть из того, что некоторые, слушая объяснения по поводу артелей, снимают шапки и крестятся». А. А. Исаев указывал на огромную воспитательную и формирующую личность силу артелей: по его наблюдениям, само общение между членами влияет на их ум гораздо более чем чтение книг. А. Н. Энгельгардт, описывая артели граборов, замечает: «Человек может быть мошенник, пьяница, злодей, кулак, подлец как человек сам по себе, но как артельный грабор он честен, трезв, добросовестен, когда находится в артели».

Источник.

А кажется, всего-то ничего, - поправки …