Займы под залог недвижимости незаконны. Верховный суд встал на сторону заемщиков

К сожалению, в наше время ростовщики используют схему выдачи займов под залог недвижимости, в результате которой заемщики остаются и без денег, и без жилья. И если банки действуют в рамках закона, то многие «серые» кредиторы пользуются менее законными методами. В данной статье поговорим именно про всевозможные МФО, оказывающие такие «услуги».
По сути, выдача займа под залог недвижимости – это ипотека! Чтобы избежать ненужных вопросов, сразу поясню, у многих сложилось ложное мнение, что ипотека – это кредит. Нас самом деле:
ипотека – сдача недвижимости, земли в залог для получения кредитной ссуды под закладную. Т.е. ипотека – это ЗАЛОГ недвижимости, как мера обеспечения обязательств по кредитному договору.
Всегда закладная «вытекает» из кредитного договора, а не наоборот. Все, кто покупал недвижимость в ипотеку, знают, что они подписывают КРЕДИТНЫЙ договор и закладную. На территории нашей страны нет ни одного ИПОТЕЧНОГО договора. Есть обременение «Ипотека в силу закона». Это так, лирическое отступление, чтобы не путаться в терминологии
Законодательством четко регламентирован порядок таких сделок, в частности обязательство сторон зарегистрировать закладную. Без регистрации закладной право кредитора на недвижимое имущество, в случае невыплаты кредита заемщиком, может быть признано ничтожным.
Естественно, в случае если должник перестает платить, то эти вопросы могут быть решены только в судебном порядке. Банки, пусть нехотя, но работают именно в правовом поле. То есть действительно в банках есть услуга под названием «кредит под залог недвижимости». Подписывается кредитный договор, закладная, которая сдается на регистрацию, заемщику предоставляются деньги. В случае невыполнения заемщиком своих обязательств – подается иск в суд.
Такая схема работы менее прибыльна для кредитора, более рискованна, бегать по судам – дело долгое и непредсказуемое. Поэтому «серые» ростовщики действуют проще.
Схема сделки
МФО выдают займ под довольно серьезные проценты, в среднем от 3 до 10% в месяц (от 36 до 120% годовых). На это составляется договор займа (или кредитный договор – в данном случае разница не принципиальна). Одновременно с ним заключается договор купли-продажи, с заемщика берется нотариальная доверенность на право подачи на государственную регистрацию перехода права собственности.
Естественно, как только заемщик перестает платить – он лишается своей недвижимости. Договор купли-продажи есть, доверенность на регистрацию тоже в наличии – нет никаких препятствий для переоформления недвижимости. Естественно, даже грабительские ломбардные проценты часто кредиторов не удовлетворяют, и они на только получают сумму займа с процентами, но и перепродают недвижимость третьим лицам (зачастую подставным).
Простыми словами: 1 августа заключен договор займа, договор купли-продажи, выдана доверенность. Расписка в получении денежных средств по займу подается как расписка в получении денег под договору купли-продажи. 15 августа кредитор оформляет эту недвижимость на себя (у него все для этого есть), 15 сентября перепродает третьему лицу. Заемщик в это время даже не знает, что он уже не владелец недвижимости. Даже данные в ТСЖ не подаются, чтобы заемщик не увидел, что он уже не владелец недвижимости. Все это вскроется гораздо позже, когда заемщик выплатит практически все что мог. Схема мошенническая? Чисто по-человечески – да. С точки зрения закона – спорно. Ведь человек добровольно подписал и два договора и доверенность у нотариуса. Фактически получается, что эти два договора никак не взаимосвязаны.
Поэтому суды всегда вставали на сторону новых владельцев недвижимости, объективно считая их добросовестными приобретателями.
При этом договор займа практически в учет не брался, в силу того что положения закона о регистрации ипотеки не были соблюдены, закладная не регистрировалась (точнее она в природе не существовала).
Верховный суд положил этому конец
В течение последних месяцев сразу несколько дел оказались в Верховном суде, и по результатам их рассмотрения суд признал договоры купли-продажи притворной сделкой! Фактически было доказано, что для обеспечения обязательств по договору займа проводилась купля-продажа, при этом изначально передача права собственности и права пользования объектом сторонами не предполагалась, что по сути своей и является притворной сделкой.
Таким образом, на порочной практике выдачи таких займов ставится большой и жирный крест! Позиция Верховного суда любыми судами низших инстанций всегда имеет приоритет, соответственно, все дальнейшие разбирательства по подобного рода делам будут рассматриваться с оглядкой на позицию Верховного суда.
Естественно, понимая, что судебный порядок будет явно проигрышным, «серые» ростовщики просто прекратят подобную практику. Или, как минимум, серьезно ограничат, выбирая наименее образованные и подкованные категории заемщиков, которые в суд не пойдут.
Заключение
Я не хочу давать никаких оценочных суждений людям, которые в принципе обратились за подобными займами – никогда не знаешь, с чем завтра в жизни столкнешься. Я не думаю, что хоть один человек брал подобный займ на свадьбу или путешествие, зачастую они берутся в безвыходной ситуации, когда все легальные банки отказали. Но даже если вам пришлось обращаться в такие компании, убедительная просьба смотреть что вы подписываете, и заранее думать о возможных последствиях! Если вы сами не достаточно подкованы – обратитесь к специалистам! Консультация юриста будет стоить 1000–2000 рублей. Это гораздо меньше, чем можно потерять, подписав все не глядя.
Надеюсь, статья вам понравилась. Жду комментариев с мнениями.
За оценку публикации звездами буду благодарен!
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
"Стоит ли запретить МФО выдачу займов под залог недвижимости?"
МФО стоит вообще запретить.
Откуда у них средства для выдачи займов? Кто учредители-собственники? Кто вообще заинтересован в создании таких организаций?
Вы немножко опоздали, МФО запретили выдавать заем под залог недвижимого имущества еще в августе 2019 года Федеральным законом № 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Теперь п. 11 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" содержит следующее условие:
"МФО не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом".
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом [11]. Федеральным законом от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а если займ под залог был выдан от 19.10.2019 правомерно ли выдача займа под залог ?за ранее спасибо за ответ.
Ещё лучше запретить сами МФО!
Действительно. Сейчас все банки предлагают кредитки - намного выгодней, чем займ в МФО. Правда, не каждому дадут.
МФО, по моему мнению, надо в принципе запретить. Более наглых ростовщиков свет не видывал.
Согласна!
на начало вспомните кто создавал эти долбанные мфо
Вот по такому делу и предстоит подача кассационной жалобы.. Отдала дама дом с прописанным в нем братцем (всю жизнь он там живет+уже его дочь-т.е. племянница должницы). Скрыла что он там прописан, сама же потом свою сделку пыталась по-глупому оспорить (включая в облсуде-2 й инстанции, апелляции)-не прошло.. А недавно на братца новый "кредитор" подал на выселение.
Суд не привлек его ранее (при оспаривании сделки)-т.е. были даны справки липовые, что там никто не зарегистрирован.. Слабая у меня надежда+сроки вышли что кассация может разберется.. Без этого-ни надзор, ни по вновь открывшимся не можем подать в интересах брата.. Он даже не знал что уже "продан" под залог..