Как и ожидалось, убийца-расчленитель Соколов назвал причиной убийства травлю

Обществу он известен, в-основном, не как гражданин с какими-то научными достижениями, а как банальный убийца, расчленивший труп убитой для того, чтобы уйти от ответственности за содеянное.
Убийца-расчленитель озвучил новую версию случившегося. Подсудимый заявил, что причиной убийства явилась травля.
Сначала, после задержания его с поличным, он сразу признал обвинения в убийстве. Объяснял преступление личными мотивами, т. к. его с девушкой связывали романтические отношения.
Этой версии Соколов придерживался и время следствия, и на первых судебных заседаниях по делу. Он заявлял, что убитая им оскорбляла его и детей. В суде была была обнародована его личная переписка Анастасией.
На последнем заседании суда Соколов неожиданно заявил, что причина убийства в травле. Оказывается, по его мнению, психотравмирующее воздействие на него оказывал оппонент. И неизвестные ему люди специально ломали ему жизнь.
Коллега Соколова по кафедре Новой и новейшей истории СПбГУ, бывший научным руководителем аспирантки Ещенко, рассказал суду, что об отношениях убийцы и убитой не догадывался, но слышал, как некоторые общие знакомые и студенты называли Соколова "сиром". Также коллега Соколова показал, что тот отождествлял себя с Наполеоном.
Следующее заседание суда должно состояться 27 июля.
Так вылавливали останки убитой наполеонистом.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Самое суровое наказание!
Что бы о нём ни говорили, но это банальный убийца. Я не специалист по маньякам, но, думаю, не каждый решится разделывать им убиенную.
Настоящий выродок! На ПЖ его!
Я считаю, что и 10 лет достаточно, учитывая отношение зеков к подобным душегубам.
Может быть.
И какое же это отношение?
Поделитесь, интересно стало.
А Вы, уважаемый, стало быть не слыхали, что подобные упыри очень низко *опускаются* и переходят в птичий разряд?
Нет, не слыхал.
Поделитесь опытом, как это происходит?
Вы это лично наблюдали или участвовали, не сомневаюсь.
Всегда любил почитать мнение знающих людей.
Рассказывайте, мы все во внимании.
Вы вообще-то заседание суда смотрели?
Ну не Вы лично, а те писаки, которых Вы скопипастили в топике?
Соколов не заявлял, что "причина убийства в травле".
Он просто просил суд оценить ту ситуацию, в которой оказался не только он, но и потерпевшая, которой также угрожали неизвестные, подосланные педерастом Понасенковым.
А ещё этот коллега (а именно, профессор, д.и.н Смолин А.В.) пояснил, что "отождествлял себя с Наполеоном" в его понимании - погружался в образ Наполеона при исследовании его личности. А также пояснил, что любой (любой!) профессиональный историк, работая над конкретной исторической личностью, вынужден (!) отождествлять себя с этой личностью - без этого у него просто не получится полноценного исследования.
Какая разница: травил его кто-либо или не травил. Можно было подать иск в суд за оскорбления. Он же/Соколов/ разделал любимую. Хорошо хоть, что фарш не сотворил.
Чем именно хорошо?