И снова здравствуйте, уважаемые подписчики, читатели и гости сайта 9111. ру!
Давайте сейчас разберёмся, кому мы должны платить за потребление тепла, холодной и горячей воды, например. Мы должны платить напрямую поставщикам этих услуг или своей УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ (УК) или ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ)? Давайте разберём этот вопрос на примере одного судебного процесса, который дошёл до Верховного Суда РФ.
Как возник спор
Жители одного из домов города Омска, для управления своим домом избрали ТСЖ "Сибиряк-3", которое полагало, что оно должно только:
-содержать дом;
-содержать двор (придомовую территорию);
-следить за ремонтом;
-заниматься благоустройством.
У ТСЖ "Сибиряк-3" точно не было в планах заключать договоры с энергетиками, выставлять квитанции и собирать деньги за услуги ЖКХ.
Жильцов дома такое положение дел устраивало и они платили за услуги по квитанциям, которые выставляли сами поставщики жилищно-коммунальных услуг напрямую.
Точно такая же ситуация была и при УК "Рутас".
Изменение позиции поставщиков услуг ЖКХ
Может случиться так, что в один прекрасный момент поставщики жилищно-коммунальных услуг не захотят работать с гражданами напрямую и начнут предъявлять все свои претензии, связанные с неуплатой, ТСЖ или УК. Так и случилось в данном случае. Поставщики услуг стали требовать с ТСЖ плату, за поставленные в дома ресурсы.
И вот дело дошло до суда. Арбитражные суды взыскали сначала с ТСЖ, а затем с УК в пользу поставщиков услуг ЖКХ задолженности за поставленный ресурс в дома, которыми они управляли.
Позиция ТСЖ: это несправедливо
ТСЖ "Сибиряк-3" посчитало, что такое положение дел несправедливо, так как решение суда возложило на них обязанность исполнителя всех без исключения жилищно-коммунальных услуг не в силу их свободного собственного хозяйственного выбора, а в силу только того, что они стали управляющей организацией многоквартирного дома (МКД).
Итак, ТСЖ "Сибиряк-3" и ООО УК "Рутас" из г.Омска выступили административными истцами по данному делу.
По мнению административных истцов, Правительство Российской Федерации вышло за рамки полномочий по регулированию отношений в жилищной сфере, незаконно возложив на них несвойственную им функцию безусловного исполнителя всех без исключения коммунальных услуг бытовым потребителям. Однако ограничение прав и возложение обязанностей возможно только федеральным законом.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ не встал на сторону ТСЖ и УК.
ВС РФ указал, что ТСЖ обязана оказывать услуги ЖКХ в силу того, что его выбрали управлять МКД.
Как сказано в Жилищном кодексе, уйти от данной обязанности можно если:
-сами собственники жилья проголосуют за заключение прямых договоров с поставщиками;
-сам поставщик услуг ЖКХ расторгнет договор с ТСЖ или УК из-за образовавшейся задолженности;
-при изменении способа управления сами собственники жилья отдельно выразят желание сохранить прямой способ оплаты, если ранее такой способ оплаты не был предусмотрен.
В остальных случаях – граждане обязаны платить только управляющей компании, которую они избрали для управления домом (!).
Само решение Верховного Суда РФ по данному делу
Решение Верховного Суда РФ по данного делу можно прочитать перейдя по ссылке
Подробнее ➤
Подробнее ➤
Вывод
Из всего вышеизложенного следует, что при инициировании гражданского иска по взысканию задолженности по оплате услуг ЖКХ не всегда должным ответчиком является собственник жилого помещения или наниматель муниципального жилья.
Если Вы являетесь ответчиком по иску о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги, а истцом по данному судебному процессу является поставщик услуг, то смело апеллируйте выводами Верховного Суда РФ по вышеуказанному делу. Так же смело задавайте в судебном процессе вопросы истцу, основанные на позиции ВС РФ.
На этом всё.
С нетерпением жду от вас, уважаемые подписчики, читатели и гости сайта 9111. ру, комментариев. Заранее благодарна вам за уважительное отношение к своим оппонентам.
Желаю всем счастья, здоровья, любви и благополучия. Берегите себя и своих близких, а также умейте отстаивать свои права!
С уважением, Татьяна Дмитриевна.
6.1М
