Фактическое вселение наследника в квартиру, которую ему завещал наследодатель и его проживание в ней удостоверяет факт принятия наследства и возникновения права собственности на данное жилое помещение – такова позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, выработанная в результате пересмотра дела об оставленной в наследство трехкомнатной квартире.
Наследственные споры считаются одними из самых сложных и дорогих. А если к этому прибавить еще и то, что часть таких тяжб длится в судах годами, то станет понятно, почему разъяснения по наследственному праву всегда привлекают повышенное внимание. По негласной статистике, в судах опротестовывается каждое пятое завещание. А если завещания нет, то споры вызывает каждое третье оставленное наследство.
Наследственное дело:
В деле, рассмотренном Верховным судом, наследодателем не было оставлено завещания на трехкомнатную квартиру. Однако по закону у наследодателя имелось три наследника первой очереди - взрослая дочь от предыдущего брака, несовершеннолетний сын от нового брака и отец умершего.
При всех условиях за принятием наследства обратилась только дочь наследодателя, которая проинформировала нотариуса об отсутствии иных наследников первой очереди и по истечении установленного 6 месячного срока вступила в права наследства, зарегистрировав право собственности на жилое помещение.
Первая инстанция:
По истечении времени о проживании в уже чужой квартире узнала мать сына наследодателя, в связи с чем и обратилась в районный суд с исковыми требованиями о признании ребенка принявшим наследство, признании его права собственности и признании отсутствующим права собственности наследницы.
Требования законного представителя наследника были удовлетворены судом. Так, согласно Решению районного суда: Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается его собственником. Судом было признано, что на день открытия наследства мальчик в силу своего возраста не мог понимать важность установленных законом требований - своевременно принять наследство. Несвоевременное осуществление обращения со стороны законного представителя, не должно сказываться на интересах ребенка как наследника. Доводы о пропуске срока исковой давности были отклонены судом.
Апелляция:
Однако указанное решение было обжаловано в городской суд. Решением городского суда отменено решение районного суда, требования, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворены в полном объеме.
Городским судом был принят довод о пропуске срока исковой давности, а также указано на то, что не представлено доказательств, которые фактически бы свидетельствовали о принятии наследником квартиры.
Далее, законный представитель ребенка обратилась с жалобой на Решение городского суда в Верховный суд Российской Федерации.
Верховный Суд:
Верховный Суд дело проверил и установил, что апелляция существенно нарушила нормы материального права.
Решение Верховный суд аргументировал следующим:
Для приобретения наследства, гласит Гражданский кодекс, его надо принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. По этому поводу есть разъяснения пленума Верховного суда (N9 от 29 мая 2012 года). Этот пленум рассматривал судебную практику дел о наследовании. Согласно Пленуму: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследуемое имущество с моментом открытия наследства. Гражданским кодексом установлено, что наследство считается фактически принятым с момента фактического вступления во владение имуществом или подачи нотариусу заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Если не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, показывающие, что он вступил в управление наследственным имуществом. В материалах пленума Верховного суда, который рассматривал практику по делам о наследстве, перечислены действия, которые говорят, что наследник имущество принял - это поддержание имущества в надлежащем состоянии, отношение к этому имуществу как к своему собственному или проживание в нем на момент открытия наследства. Важно: быть прописанным в доставшейся ему недвижимости наследнику не обязательно.
Факт проживания вместе с наследодателем может подтвердить справка о совместном проживании, выписка из домовой книги, да и просто лицевой счет.
В случае с рассмотренным делом, наследник, как несовершеннолетний проживал с отцом, т.е. наследодателем. Наследственное имущество в интересах ребенка было фактически принято его матерью, которая вступила во владение и пользование квартирой (а фактически не выселялась из нее с момента смерти отца ребенка, т.е. проживание было продолжено). Законным представителем ребенка также осуществлялось несение расходов на содержание имущества.
Как указал Верховный суд, в нарушение закона судом апелляционной инстанции не был мотивирован довод о недоказанности принятия наследства путем фактического вступления в права наследования. А также указал на то, что оформление наследственного имущества в установленном порядке является правом, а не обязанностью наследника.
В части указания на пропуск срока исковой давности Верховный суд указал - по Гражданскому кодексу (статьи 196 и 200) общий срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Но исковая давность не распространяется на требования, перечисленные в статье 208 Гражданского кодекса, где речь идет о нарушении прав. Пленум Верховного суда по делам о наследстве сказал, что срок давности не распространяется на иски, в которых оспаривается зарегистрированное право. Тут срок начинается с момента, когда гражданин узнал (или должен был узнать) о записи в ЕГРП. При этом Верховный суд подчеркнул - сама запись в ЕГРП о праве или об обременении прав не означает, что с этого момента человек узнал о нарушении его прав.
В статье 208 Гражданского кодекса сказано, что если нарушение прав гражданина путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением его владения имуществом, а только оспаривается зарегистрированное право, то сроков давности нет.
Верховным судом указано, что если лицо считает себя собственником и владеет имуществом, которое зарегистрировано на другое лицо, он вправе обратиться с исковыми требованиями о признании за ним прав собственности. Данный иск подлежит удовлетворению, при наличии доказательств прав на имущество.
В нашем случае мальчик фактически принял наследство, потому как в этой квартире жил. Поэтому суд должен был рассматривать иск его матери как требование об устранении нарушений прав ребенка. А на такие права исковая давность не распространяется.
Защищайте свои права! Благодарю за внимание!
