Актуальность данной работы состоит в том, что авторское право - одно из основных прав, позволяющее и защищающее граждан, для которых творчество, является не только смыслом жизни, но и доходом. Поэтому, анализ данного права, позволяет определится с гранью, перешагнув через которую, можно нарушить чье-либо авторское право. И изучение любого права, должно начинаться с исторических предпосылок к формированию данного права и в следствии чего, защиты такового с помощью закона.
После свершения Великой Октябрьской Социалистической революции и провозглашение власти трудящихся Императорский закон об авторском праве от 1911 года оставался в силе, хотя и был частично изменен в ряде пунктов, многочисленными указами. Например, сроки действия авторского права были сокращены: изначально их сила действовала до смерти автора, нынешний срок устанавливался в 50 лет, независимо от продолжительности жизни автора.
Ряд литературных произведений были национализированы, то есть были переданы в общественную собственность.
Декрет ВЦИК от 29 декабря 1917 года говорил о том, что:
«Сочинения всех авторов, переходящие таким образом из области частной собственности в область общественности, могут быть для каждого писателя особым постановлением Гос. ком. по просвещению объявлены государственной монополией, сроком, однако, не дольше как на пять лет. Комиссия обязана воспользоваться этим правом по отношению к корифеям литературы, творения которых перейдут согласно настоящему закону в собственность народа» .
Последующая национализация печатных издательств, ограничивала возможности авторов публиковать свои произведения, фактически ограничивая их исключительные права на произведения.
На смену старого императорского закона, 30 января 1925 года Центральный исполнительный комитет СССР принял новый закон об авторском праве – «Основы закона об авторском праве». Общий срок действия авторского права менялся с каждым изменением закона.
Основы 1925 года определили, что авторские права распространялись в течение 25 лет с момента первой публикации произведения. В 1928 году этот показатель был изменен на срок жизни автора плюс 15 лет (15 лет с даты смерти). Основы 1961 года свели это к «жизни автора». В «Основах закона об авторском праве» также упоминается наследование авторских прав.
8 декабря 1961 года Верховный Совет СССР принял Основы гражданского законодательства, которые вступили в силу 1 мая 1962 года.
В процессе составления проекта кодекса, в том же 1961 году закон об авторском праве был включен в Гражданский Кодекс СССР. Глава IV нового гражданского кодекса содержала одиннадцать статей, составляющих закон об авторском праве.
Важно отметить, что в советском законодательстве эти, казалось бы, общесоюзные основы, были обязательны только на территории РСФСР; отдельные республики Советского Союза должны были принять положения нового законодательства РСФСР путем издания независимых от центральной власти законов. Хотя эти различные версии закона отличались в некоторых деталях, основные нормы советского авторского права оставались более или менее постоянными в течение всех последующих пересмотров, а также в рамках законов различных республик.
Авторское право распространялось на произведения советских граждан, как на опубликованные, так и не на опубликованные. Так же авторское право, устанавливало нормы для иностранных произведений. Зарубежные произведения охранялись авторским правом только в том случае, если они впервые были опубликованы в СССР или, если они не опубликованы, существуют в «объективной» форме на территории СССР. Авторское право было автоматическим, и охраняемый статус, возникал сразу же после создания произведения; никаких формальностей не требовалось (за исключением фотографий, которые были защищены авторским правом, только если на них было указано название студии или фотографа, адрес и год снимка).
Авторам были предоставлены личные права на атрибуцию и на целостность работы; эти права были бессрочными и связаны с автором (но они не могли быть унаследованы). Кроме того, закон признал права автора на воспроизведение, публикацию, распространение произведения, а также на получение вознаграждение за использование.
Период Российской Федерации
После развала СССР в 1991 году, перед новой Россией возник ряд вопросов, в том числе и в области защиты авторского права. Закон об авторском праве 1993 г. был основан на классических нормах Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее ВОИС) и в значительной степени опирался на формулировки конвенций Берна и Рима 1979 и 1980 года соответственно. Основными нововведениями, в отличии от советского авторского права, были гораздо более подробные положения о смежных правах, адаптация закона к новым технологиям, расширение контрактной свободы и положения об обществах по сбору добровольных денежных средств автору.
Как и его предшественники, новый закон предоставил авторские права на творческие произведения, которые существовали в объективной форме. Эта объективная форма не должна быть ощутимой, достаточно любой формы, в которой работа может восприниматься другими, включая устную форму. Исключены из авторского права были официальные документы, государственные символы (включая деньги) и народный фольклор; это также охватывало символы (гербы, гимны, девизы) местных или муниципальных властей. Как уже говорилось выше, эпоха высоких технологий потребовала от закона об авторском праве адаптацию к новым условиям «авторства». Компьютерные программы были защищены авторским правом как литературные произведения, а базы данных как коллективные произведения. Авторские права не были предметом каких-либо формальностей и возникали при создании произведения, данный принцип можно проследить в каждой из редакций закона об авторском праве. Новый закон провозгласил, что права были предоставлены только физическому лицу, создавшему произведение; юридические лица больше не могут быть первоначальными владельцами авторских прав.
Как и прежде, закон охватывал все произведения, впервые опубликованные на территории Российской Федерации, а также неопубликованные произведения, существовавшие в объективной форме.
В отношении других произведений, впервые опубликованных в другой стране или, если они не были опубликованы и существовали лишь в объективной форме только за рубежом, в законе указано, что они подлежат авторскому праву в России в соответствии с положениями международных договоров, членом которых Российская Федерация является. Если произведение было опубликовано в течение тридцати дней в другой стране и в России одновременно, оно считалось впервые опубликованным в России. Следуя континентальной европейской традиции авторских прав, закон признал моральные и экономические (родовые) права. Специальное право автора на вознаграждение больше не упоминалось: оно больше не было необходимо, поскольку права автора были исключительными, и авторы могли свободно заключать договоры. В отношении договоров закон предусматривал, что могли передаваться только те права, которые прямо указаны в договоре, и что новый правообладатель может сублицензировать эти права третьей стороне только в том случае, если договор прямо предусматривает это. Кроме того, контракты не позволяли оплатить будущие работы автора, так как право авторства на «не созданные произведения» не возникало.
Для более четкого выяснения особенностей и исторических предпосылок к формированию авторского права на территории России, нужно провести анализ и сравнение со схожей системой защиты авторского права на примере другой страны.
Сравнение авторского права с законодательством США
Хорошим примером иллюстрирующим нормы авторского права в США, выступают «Академические библиотеки», которые были обеспокоены вопросами авторского права с момента принятия Закона об авторском праве 1976 года, который пересмотрел стандарты добросовестного использования и воспроизведения произведений.
Поскольку закон был неясен с самого начала, многочисленные толкования в течение его первых нескольких лет способствовали путанице в отношении фотокопирования и в частности, о резервных данных.
Например, хотя библиотекарям рекомендовалось проконсультироваться с «Национальной комиссией по новым технологическим видам использования произведений», охраняемых авторским правом (CONTU), из двадцати семи учреждений, обследованных в 1978 году, только пятнадцать толковали руководящие принципы, применимые к резервному копированию, и десять полностью их игнорировали.
Интерпретация законов об авторских правах оказалась еще более сложной, поскольку информация в электронных форматах стала более доступной. Одной из новых проблем стало распространение и копирование программного обеспечения. Например, об этой путанице было сообщено в 1984 году Дэвидом Б. Уолчем, который обнаружил, что практика библиотек по защите от ненадлежащего копирования программного обеспечения различна. Из 293 академических учреждений 13 процентов распространяли программное обеспечение, и еще несколько планировали сделать это.
Разногласия по этому вопросу были решены в 1990 году, когда в Закон об авторском праве были внесены поправки, позволяющие библиотекам распространять программное обеспечение до тех пор, пока прилагается уведомление об авторских правах. Библиотекари не столкнулись с новой серьезной проблемой, связанной с решением вопросов авторского права при предоставлении электронных резервных услуг.
Уже в 2002 году журнал Bonner et al сообщили о результатах опроса, проведенного в семидесяти девяти региональных академических учреждениях, и обнаружили, что 52 процента соблюдали политику интеллектуальной собственности в масштабах всего кампуса, 29 процентов не обладали возможности по охране авторского права и 41,2 не соблюдали закона об интеллектуальной собственности.
Донна Л. Феррулло заявила в 2004 году, что: с точки зрения электронных резервов не существует четкой политики в области авторского права, и поэтому многие библиотекари неохотно берут на себя риск ответственности за то, что их университет предъявит иск за нарушение авторских прав. В отчете 2005 года исследования учреждений-членов «Американской ассоциации библиотек» были обнаружены различия в пределах репродукции, варьирующиеся от 10 процентов работы до одной главы. Кроме того, они обнаружили, что только в тринадцати университетах были специальные комитеты, занимающиеся вопросами авторского права.
Журнал Gould et al предложили расширить деятельность библиотекарей, публикуя их произведения на веб-сайтах: учебные программы, справочники и т. д., При этом существуют способы, такие как «флажки» (электронные способы защиты), информирующие пользователей, что данный ресурс защищен авторским правом и что нарушение данного права влечет за собой ответственность.
Они также указали, что наличие центрального органа для подготовки специальных служащих по соблюдению авторских прав, отличных от библиотекарей, которые работают самостоятельно; обеспечило бы согласованность действий всего учреждения. Тем не менее, неясно, и в какой мере академические библиотеки должны соблюдать данный закон. Таким образом, большинство работ об авторском праве в Соединенных Штатах сообщают о состоянии путаницы в интерпретации библиотек закона об авторском праве 1976 года, в частности о проблемах добросовестного использования, фотокопии и электронных данных. Важно отметить, что данная процедура и проблема существует сейчас.
В заключении хочется сказать о том, что сравнивая две различные правовые семьи, в которых существуют, как прецедентное право, так и романо-германская правовая семья, предпочтение в области защиты авторского права отдается континентальному праву.
Во избежании путаницы в трактовке закона, с которым столкнулись библиотекари в США, правовая система Российской Федерации, а до этого СССР – необходима, как альтернативный и более здравый с точки зрения защиты прав и интересов авторов, пример, для преемства стран с прецедентным правом.
Список литературы
1. Select Rulings of the Plenary Session adopted during the years 2005-2012 (Translation kindly provided by the Council of Europe) М., С. 1648 2012.
2. Universal Copyright Convention as revised at Paris on 24 July 1976 and annexed Protocols 1 and 2 М., С. 473 1976.
Электронные ресурсы:
3. [Электронный ресурс] http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_134.htm
4. [Электронный ресурс] http://museumreforms.ru/node/13947
5. [Электронный ресурс]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa053422
6. [Электронный ресурс] https://www.researchgate.net/profile/Donna_Ferullo
7. [Электронный ресурс] https://www.nature.com/articles/nbt.3844
60.7к