Портретное «несходство» спасло от тюрьмы

В марте 2018 года в Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»). Злоумышленники обзванивали пожилых людей и приглашали их на медицинское обследование, в ходе которого выявлялись серьезные неизлечимые заболевания. После этого пенсионеров убеждали купить дорогостоящие препараты или пройти дорогостоящий курс лечения. В качестве медицинского препарата старикам продавали обычный сахар, завернутый в непрозрачный черный полиэтилен. Курьер говорил, что «лекарство» должно три дня пролежать в морозилке, прежде чем можно будет им воспользоваться. После этого забирал деньги и уходил. Выручка делилась поровну между сообщниками.

В полицию обратилась одна из жертв мошенников. Она рассказала, что после обследования ей позвонил «доктор» и сообщил о выявлении палочки Коха в ее организме. Лечение нужно было начинать незамедлительно. Женщина согласилась, и в тот же день ей доставили на дом пакет с лекарством.

По версии следствия, получив адрес, уроженец Нальчика Альберт Уначев (фамилия изменена) 1986 года рождения взял упаковку сахара и отправился к пенсионерке. Подходя к дому, для конспирации надел перчатки и медицинскую маску. Далее - проинструктировал пенсионерку и забрал деньги за «лечение» - 300 тыс. руб. Мужчину в медицинской маске зафиксировали камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде дома пострадавшей. Он же был замечен в вестибюлях метро «Щукинская» и «Нагатинская». Таким образом был установлен маршрут передвижения подозреваемого до и после преступления. Уначева задержали, его одежда – шапка, перчатки, куртка, штаны, маска и рюкзак - были изъяты.

В рамках уголовного дела следствие назначило портретную экспертизу. Необходимо было выяснить, действительно ли на представленных видеозаписях запечатлен задержанный. Изучив данные с камер, эксперт сделал видеозахват кадров с изображением мужчины в черной одежде с рюкзаком, лицо которого до глаз закрывала медицинская маска. Провел корректировку четкости и яркости. Были отобраны кадры: фигура справа, фигура спереди, голова слева.

В апреле 2019 года Альберта Уначева под конвоем доставили в Бюро СМЭ ДЗ Москвы. Мужчина признал, что предъявленные вещи принадлежат ему. После этого Альберту было предложено надеть все это. Одетого сфотографировали в различных положениях, включая и те, что были выбраны на видео. При сравнении снимков были отмечены совпадения ширины бровей и их формы, совпадение формы межбровного участка, цвета радужек, формы левого глаза, спинки носа, рыжих усов и бороды, маски, рюкзака, фасона куртки, локализации надписей на штанах и их фасона. На основании этого эксперт сделал вывод, что на видеозаписях запечатлен Уначев. Дело было передано в суд.

Отец парня обратился за рецензированием заключения эксперта на предмет обоснованности и достоверности полученных выводов. Анализ экспертизы показал, что она содержит процессуальные нарушения федерального законодательства, такие как отсутствие информации о месте и времени ее производства, образовании эксперта и его специальности по диплому, предупреждения эксперта об уголовной статье за дачу заведомо ложного заключения и т.д.

Кроме того, компетенция эксперта не соответствует выполняемому им исследованию, так как специалист, выполнявший исследование, является судебно-медицинским экспертом и не является экспертом в области портретной экспертизы. Согласно практическому пособию «Образцы заключений экспертов» ЭКЦ МВД РФ под редакцией начальника ЭКЦ МВД РФ Карлина И.П., Москва, 2002 г., объектами судебно-медицинской экспертизы являются:

-трупы;

-живые лица;

-вещественные доказательства биологического происхождения (кровь, волосы, сперма, кости, мышцы, кожа, части внутренних органов, различные выделения человеческого организма);

-различные предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы преступления, либо были объектами преступных действий.

Следовательно, выполнение портретной экспертизы и анализ видеозаписей были вне компетенции эксперта.

Установив в ходе сравнительного исследования совпадения, эксперт не указывает конкретных данных: ни цвета бровей и радужки, ни формы спинки носа или бровей и пр. Измерив рост подозреваемого, не устанавливает рост мужчины, запечатленного на видео. Общие признаки внешности присущи многим людям и не указывают на признаки индивидуальные, имеющиеся только у подозреваемого. Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание», в экспертизе должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Указание экспертом только результатов исследования является нарушением, а кроме того, признаком непрофессионализма.

Не выполнив полное портретное исследование по методике, эксперт нарушил положения ст. 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». По мнению рецензентов, выводы экспертизы вызывают обоснованные сомнения в правильности. Ответы на поставленные вопросы основаны на неполном, неаргументированном исследовании и не могут быть достоверными.

Ознакомившись с результатами анализа, суд назначил повторную портретную экспертизу. Детальное исследование лица злоумышленника и лица подозреваемого не подтвердило портретного сходства. Альберт Уначев был освобожден из-под стражи в зале суда.

Больше информации о рецензиях: recense.exprus.ru