Непонимание, что правонарушение, оставленное безнаказанным, влечет за собой новые преступления, принцип судопроизводства - правосудие только для богатых - демонстрирует консультант Верховного суда, оставив без рассмотрения следующие примеры правонарушений.
Требования Банка сфальсифицированы, что подтверждается следующими фактами.
1). 17.06.2014 между мной и банком был заключен кредитный договор № 14/1163/00000/400392. В соответствии с условиями договора Банк (Кредитор) предоставил мне (Заемщику) кредит в сумме 300.000 рублей сроком на 5 лет с ежемесячным платежом – 10.000 рублей.
А) через два месяца после получения кредита и выплаченных мной дважды установленной ежемесячной суммы мне был противоправно начислен штраф в размере 7000 р., и все мои последующие выплаты банк стал зачислять (не проинформировав меня) в счет сфабрикованного долга, а за не выплаты, как это было оформлено банком стали начисляться новые штрафы.
Б) Предоставление кредита осуществлялось через банковскую карту, на которой реально оказалось, не 300.000 рублей, а всего 270.000 рублей.
В банке пояснили, что 30.000 – это страховая сумма.
То есть, при получении денег было обнаружено незаконное удержание средств в виде страховой суммы, поскольку:
-Кредитные организации, в соответствии со ст. 5 Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» не имеют права заниматься страховой деятельностью.
-Решением Президиума Федеральной антимонопольной службы от 05.09.2012 № 8-26/4 «О страховании при заключении кредитного договора» было принято, что банки не имеют права принуждать заемщиков страховать жизнь и здоровье.
-В Законе № 2300-I «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. в статье 16 говорится о том, что поставщику услуг запрещено приобретение одних услуг другими.
Все эти положения законодательства РФ я привел в обращении в банк с просьбой отменить страховку, но банк, нарушив Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вообще мне не ответил.
Но мне позвонили из Банка и предложили уменьшить ежемесячный платеж с 10.000 р. до 8.000 р. – Я согласился, не понимая тогда, что все это делается для увеличения капитализации банка, с использованием мошеннической банковской схемы, о которой идет речь ниже.
С 08.2014 по 06.2015 (до момента переоформления договора) мной было выплачено, судя по выписке о платежах, взятых в банке – 169.200 р.
Т.е. больше половины от полученной суммы (270.000 р.).
Но когда я переоформил договор (договор № 15/1134/00000/400454 от 08.07.2015, общая сумма к выплате Банком была увеличена почти на 100.000 р. за счет начисления банком процентов на неполученную сумму по страховке, и составила 236.427 рублей. Также из графика платежей видно, что просрочек по выплатам не было, а штрафы через 2 месяца после получения кредита уже были начислены в размере 7000 р. Тут же были начислены выплаты за пользование интернет-банком, хотя я подключился к личному кабинету только в сентябре 2019 г. - это второй (вопиющий) факт банковского мошенничества.
2). С 09.2015 по 04.2016 мной было выплачено, судя по выписке о платежах, взятых в банке 59.450 (а в личном кабинете указано, что выплачено 304.727 р., т.е. по этим данным кредит погашен, хотя я понимаю что это ошибка), поэтому через год ситуация повторилась. Банк снова предложил уменьшить ежемесячный платеж и снова начислил проценты на проценты на страховую (НЕ выданную мне) сумму и превысил установленные Законом «О Защите прав заемщиков...» размеры штрафов.
По договору (Договор № 16/1134/00000/402497 от 18.04.2016), общая сумма выплат снова увеличилась почти более чем на 50.000 р. дополнительно за счет еще одного начисления банком процентов на неполученную сумму по страховке и составила 236.241 рублей.
Я регулярно, ежемесячно вносил по 8.000 рублей (это могу подтвердить чеками о выплатах), хотя в личном кабинете указано, что выплачивал по 6662 р.
В итоге по новому договору с 05.2016 по 09.2019 мной выплачено 219.700+40.000=259.700 р., (а в личном кабинете стоит 233.000 р., а в итоге складывается выплаченная сумма: 448.350 р. (или 501.000 – по личному кабинету, в котором указано, что мной не оплачено с апреля по сентябрь 2019 г. – при полученной 270.000 р.
Реально по договору 2014 г., который был «свернут», но которого срок окончания стоял октябрь 2019 г., я остаюсь должным банку 65250 р.
Различие в данных по выпискам и личного кабинета считаю третьим фактом мошенничества. В желании запутать клиента банк сам запутался, потому что в личном кабинете указано, что последним двум договорам мной было выплачено 233.170 + 304.727 = 537.897 рублей.
3). Около двух лет назад банк подал иск на взыскании с меня денежных средств – 277.000 р. - в судебный участок № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, где он сначала был удовлетворен, а потом отменен после изложения мной вышеуказанных доводов о противозаконной деятельности банка.
4). В Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о страховании и включении его в какой-либо счет. Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору в виде процентов, которые банк начисляет на страховую сумму, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
А начисление процентов на страховку – это третий факт банковского мошенничества.
5). При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что Заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Потребитель как экономически слабая сторона мог и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными договорным правом.
Но банк игнорирует принцип верховенства права: нарушая законодательство РФ, он в интересах капитализации своей прибыли отстаивает в его иске только «свое» договорное право.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указывает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Отказ о возврате страховой суммы, а тем боле начисление на нее процентов – это четвертый факт мошенничества банка.
6). За последние почти 2 года я регулярно вношу платежи и на сегодняшний день мной выплачено банку в общем 501.000 р. – напоминаю при полученных мной 270.000 р.
7). Шесть месяцев назад мне от банка поступило предложение получить новый кредит на условиях выплаты мной в течение 3 месяцев 5000 р., якобы за исправление кредитной истории. Эту сумму я выплатил в срок, но в кредите мне было отказано и кредитная история не исправлена.
Т.е. банк присвоил (по сути, УКРАЛ) мои деньги (пятый факт мошенничества).
8). Далее, Банк, зная, что в практике судей – безразборное одобрение исков в пользу кредитных организаций, отправляет новый иск в Каширский районный суд в полной уверенности, что там судья автоматом пример решение в пользу его иска. И это было сделано специально, поскольку банк знал, что иск судом по месту моего проживания был отклонен.
Поэтому считаю, что это – очередной - шестой факт мошенничества банка - при нарушении указанных выше Законов РФ, - обращение банка с новым исковым вымогательством на сумму 236.241 р., когда мной на 80% выполнены обязательства по возвращению реально полученных, а не мошеннически накрученных, кредитных денег.
Реально по кредитному договору №16/1134/00000/402497 от 18.04.2016 (дата планового закрытия 18.04.2023) при 29,4% годовых сейчас навязанная и не отмененная по обращению сумма страховки (не выданной банком), составляет с учетом пройденного времени – 89,4%, что составляет 194.000 рублей, которую и вымогает банк через суд, суммируя с остатком по выплатам за выданную сумму.
9). Банк дважды предложил мне реструктуризацию кредита, но при оформлении новых договоров нарушил Закон РФ № 308, в соответствии с которым в сумму кредита не включаются ранее начисленные штрафы и пени.
