ВС решал, нужно ли начислить неустойку на время суда

В одном из недавних споров Верховный суд разбирался, нужно ли начислять неустойку за период, пока рассматривалась апелляционная жалоба на решение по делу.

«ПК Рецикл» взыскал с общества «Терминал Никольский» долг и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 1 марта 2015 по 23 апреля 2018 года. Встречный иск Терминала о взыскании денег в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ и неустойки суд тоже удовлетворил (дело № А 62-1772/2015Подробнее ➤). Суд произвел зачет, в результате которого «ПК Рецикл» остался должен 376 778 руб.

Одного судебного спора сторонам не хватило, и они инициировали новое разбирательство «ПК Рецикл» потребовал выплатить ему неустойку по договору за период с 24 апреля 2018 года (день подачи иска в суд) до 3 апреля 2019 года (день вступления решения в законную силу после рассмотрения спора в апелляции). «Терминал Никольский» же потребовал выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил иск «ПК Рецикл» и частично удовлетворил встречный иск Терминала (дело № А 62-4303/2019). «Никольский» обратился в Верховный суд. По мнению юристов компании, суды не должны были начислять неустойку из-за случившегося по итогам рассмотрения зачета, который частично прекратил обязательства Терминала перед контрагентом.

Заявитель также считает, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования по решению суда до рассмотрения апелляционной жалобы не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Ведь момент признания обязательства по договору прекращенным в таком случае ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые он не может повлиять.

Экономколлегия проверила доводы заявителя и решила отменить решения нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки и направить этот вопрос на новое рассмотрение. Мотивировочная часть решения суда будет опубликована позднее.Подробнее ➤