Командировочные и оплата проезда медиков-"северян" в отпуск из средств ОМС – нарушение

Райбольница, расположенная на территории, приравненной к Крайнему Северу, не смогла оспорить акт проверки использования средств ОМС. Проверяющие из территориального фонда усмотрели нецелевое расходование средств ОМС в следующем:

средствами ОМС были компенсированы расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

из средств ОМС выплачивались также командировочные расходы, сверх установленных норм.

Суды согласились с квалификацией ТФОМС (Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. № 304-ЭС 19-24692), так как:

в силу ст. 1 Закона от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса, гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из бюджетов – субъектов РФ, устанавливается региональными законами;

райбольница является областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения;

согласно региональному законодательству, работникам государственных учреждений области предоставляется право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ, компенсация данных расходов производится за счет и в пределах средств, предусмотренных на содержание госучреждения в областном бюджете;

следовательно, направление средств ОМС на данные расходы ни одним нормативным правовым актом РФ не предусмотрено, а компенсация расходов относится к расходным обязательствам субъекта РФ;

довод о том, что расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно входят в структуру тарифа на оплату медпомощи по ОМС как "прочие выплаты" отклоняется, потому что эти расходы непосредственно с оказанием медпомощи не связаны;

довод заявителя о том, что данная выплата необходима для обеспечения кадрового ресурса, является расходами, обусловленными условиями трудовых отношений, основан на ошибочном толковании приведенного нормативно правового регулирования;

Райбольница, расположенная на территории, приравненной к Крайнему Северу, не смогла оспорить акт проверки использования средств ОМС. Проверяющие из территориального фонда усмотрели нецелевое расходование средств ОМС в следующем:

средствами ОМС были компенсированы расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

из средств ОМС выплачивались также командировочные расходы, сверх установленных норм.

Суды согласились с квалификацией ТФОМС (Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. № 304-ЭС 19-24692), так как:

в силу ст. 1 Закона от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса, гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из бюджетов – субъектов РФ, устанавливается региональными законами;

райбольница является областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения;

согласно региональному законодательству, работникам государственных учреждений области предоставляется право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ, компенсация данных расходов производится за счет и в пределах средств, предусмотренных на содержание госучреждения в областном бюджете;

следовательно, направление средств ОМС на данные расходы ни одним нормативным правовым актом РФ не предусмотрено, а компенсация расходов относится к расходным обязательствам субъекта РФ;

довод о том, что расходы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно входят в структуру тарифа на оплату медпомощи по ОМС как "прочие выплаты" отклоняется, потому что эти расходы непосредственно с оказанием медпомощи не связаны;

довод заявителя о том, что данная выплата необходима для обеспечения кадрового ресурса, является расходами, обусловленными условиями трудовых отношений, основан на ошибочном толковании приведенного нормативно правового регулирования;