Банкротство граждан: когда отнимут единственное жилье?

Доброго времени суток, уважаемые читатели!

Банкротство граждан с каждым годом набирает всё большую популярность: не справляющиеся с бременем кредитов россияне вынуждены обращаться в суд.

Банкротство физических лиц – довольно сложная и многогранная процедура. Один из основных вопросов, волнующих граждан: может ли банкрот остаться без единственного жилья? Что говорят об этом закон и судебная практика?

Возможно ли взыскание единственного жилья – что говорит закон?

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса:
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

• жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, исключение составляет жилье, являющееся предметом ипотеки;
• земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки.

Анализируя судебную практику, можно заметить, что еще 6 лет назад лишиться единственного жилья было практически нельзя, сейчас же у должника имеется риск остаться без квартиры. Стоит отметить, что это возможно в случае злоупотребления банкротом своим правом.

Взыскание единственного жилья: судебная практика

Очень многое, на самом деле, зависит от усмотрения судьи, как суд трактует те или иные действия должника, усмотрит ли в них злоупотребление с его стороны или членов его семьи. Когда должник имеет "шансы" лишиться единственного жилья:

• Мнимое отчуждение жилья банкротом: житель Екатеринбурга оформил дарственную на свое единственное жилье – дом с участком на своего сына. Суд признал договор недействительным, включив квартиру в конкурсную массу (№ А 60-13377/2017).

• Еще один банкрот незадолго до начала процедуры банкротства подарил дом с участком, а единственное жилье – загородный дом в элитном поселке – безвозмездно передал своей родственнице. Суд посчитал совершенные сделки сомнительными, наносящими вред кредиторам, а содержание коттеджа – непосильной ношей для должника, и включил коттедж в конкурсную массу (дело №А 76-11986/2016).

• Использование жилья не по назначению, а, например, для предпринимательской деятельности: банкрот использовала частный дом как гостиницу, при этом не смогла доказать, что получаемый доход поступал в конкурсную массу (№ А 03-9949/2017).

• Банкрот фактически не проживает в жилье: суд включил имущество в конкурсную массу, так как должник постоянно проживал в Германии, что свидетельствует о том, что его дом в Самарской области не является единственным (дело № А 55-3404/2017).

• Банкрот сменил место жительства после подачи ходатайства об исключении единственного жилья из конкурсной массы. Так, заявитель была зарегистрирована в московской квартире, а после решила прописаться в коттедже в Подмосковье. Жилой дом площадью почти 250 кв. м она пыталась признать единственным жильем, но сделать это банкроту не удалось (дело № А 40-127370/2017).

Резюме: в судебной практике все чаще встречаются решения, в которых указывается на то, что критерий единственности пригодного для проживания помещения нельзя считать универсальным.

Дешевое жилье взамен «элитного»: судебная практика

На практике не исключена также возможность предоставления должнику более скромного жилья взамен единственного дорогого.

• Так, по делу № А 60-56649/2017 собранием кредиторов принято решение реализовать его жилье, предоставив ему новое в другом районе данного населенного пункта.

• По другому делу кредиторы предоставили должнику квартиру размером 31 кв. м взамен его почти в 150 кв. м (дело № А 60-56649/2017), а житель Свердловской области получил вместо пятикомнатной квартиру площадью 31 кв. м (№А 60-56649/2017).

Резюме

• Банкротство и неспособность должника исполнить свои обязательства сами по себе влекут невозможность сохранения прежнего уровня жизни.
• Суды, как правило, не ущемляют должника в правах; ему приобретают квартиру меньшей площади, а не комнату в общежитии или гостинку, не вынуждают должника переезжать, скажем, из центра Москвы на окраину Рязани.

Случаи реализации единственного жилья и предоставления в собственность должника более скромного жилья пока единичны. Однако тенденция прослеживается: суды все чаще применяют такой подход, из-за чего должникам становится все сложнее освободиться от долгов и сохранить дорогостоящее жильё.

О возможности внсудебного банкротства можно прочесть по ссылке: Подробнее ➤

Если сочтете информацию полезной, прошу вас оценить статью и поделиться ею со своими подписчиками. Благодарю за внимание!

https://pravo.ru/story/224714/