Отрешение президента от должности. Как по закону. Ст. 93 VS Ст.2, 3, 15,18, 46 Конституции РФ

Для простоты ориентирования по статье можно воспользоваться поиском:

Глава 1 Суть вопроса. - постановка вопросаГлава 2 Посмотреть решение - для тех кто хочет научится решать такие вопросыГлава 3 Посмотреть/Списать ответ - для тех кому необходимо лишь готовое решение.

Глава 1 Суть вопроса.

Предмет рассмотрения

Может ли Совет Федерации (законодательный орган – часть законодательной власти) – отменить или проигнорировать судебные решения в виде Заключения ВС РФ, КС РФ и поступить по своему. Ведь так прописано в Конституции РФ (ст. 93 п. 3)! Так ли это? И что с этим делать?

Вопрос актуален, ведь 16.03.2020 КС РФ вынес судебное решение в виде Заключения, что бывает только в одном случае, а именно так как указано в ст. 71 закона о КС РФ и п. 7 ст. 125 Конституции РФ.

Возникает вопрос: почему Совет федерации РФ бездействует? Почему при действующем Заключении КС РФ не предпринимает действий согласно п. 1 ст. 93 Конституции РФ. Игнорирует судебное решение в виде Заключения КС РФ? Может ли он так поступить? Будет ли это законно? Есть ли у него такое право?

Вопрос заключается в том, как правильно толковать и применять п. 3 ст. 93 Конституции РФ при действующем Заключении КС РФ. Вот это и рассмотрим!

Глава 2 Посмотреть решение

Часть 1

Требования ст. 93 пункт 1 Конституции РФ.

В чем суть вопроса:

Отрешение от власти президента происходит в следующем порядке:

Согласно п. 1 ст. 93 Конституции РФ:

1) Государственная Дума выдвигает обвинение президента в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления (нижняя палата законодательной власти)

2) ВС РФ подтверждает наличие в действиях президента признаков преступления (проверка выдвинутого обвинения ГД). Судебное решение ВС РФ выносится в виде Заключения – ФКЗ№3 от 05.02.14 ст. 2 п. 7 часть 3. (высший орган Судебного надзора)

3) КС РФ проводит проверку самой процедуры выдвижения обвинения против президента – ФКЗ 1 от 21.07.94 ст. 3 п.5 (единственный орган Конституционного контроля)

Т.е. фактически происходит проверка действий ГД и ВС РФ на соответствии Конституции РФ. Судебное решение КС РФ выносится в виде Заключения.

4) Совет Федерации принимает решение по отрешению президента от власти или по отклонению выдвинутого ГД обвинения президента или ничего не делает вообще..

Совет Федерации действует на основании решений ГД, Заключения ВС РФ, Заключения КС РФ. (см ст. 93 п. 1)

Примечание:

Решение КС РФ в виде Заключения не подлежит обжалованию

Решение ВС РФ в виде Заключения может подлежать обжалованию, если оно вынесено коллегией ВС РФ. Решение (постановление/Заключение) пленума ВС РФне подлежит обжалованию.

Мне не удалось установить какой состав ВС РФ должен проверять обвинение президента выдвинутое ГД согласно действующего законодательства (уровня ФЗ). Такого нет ни в ГПК РФ, ни в ФКЗ №3 от 05.02.2014 о ВС РФ, ни в ФКЗ №1 от 31.12.1996 (закон о судебной системе РФ).

Т.е. законодательно этот процесс на момент написания настоящей статьи вообще не урегулирован.

Как же быть?

Исходя из того, что отрешение президента от должности является фактически преодолением воли народа высказанной в ходе голосования согласно ст. 3 п. 3 Конституции РФ – Использование права на свободные выборы, то решение должен принимать Пленум ВС РФ, т.е высший орган ВС РФ. Это одновременно делает его решение не обжалуемым. Но принимать решение должен именно он, т.к. права на ошибку при преодолении фактически воли народа быть не может (обжалование не нужно/не предполагается). Тоже кстати касается и решения КС РФ.

Рассмотрение данного вопроса коллегией ВС РФ изначально будет предполагать возможность обжалования в президиуме (т.е. право на ошибку).

Решение Президиума ВС РФ обжалованию не подлежит (ст. 391.14 ГПК РФ), но президиум не является судом первой инстанции, в его задачи входит пересмотр уже вынесенных решений.

Часть 2

Требования ст. 93 пункт 3 Конституции РФ.

Совет Федерации должен отрешить президента от должности в 3-х месячный срок от момента выдвижения обвинения ГД. Если не успели, то обвинение считается отклоненным.

Законно ли это?

На 16.03.20 действовала Конституция РФ в редакции до голосования по поправкам от 01.07.20 (именно согласно ее требованиям КС РФ должен был выносить Заключение от 16.03.20 №1-3):

Цитата ст.93 пункт 3 Конституции РФ:

3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Окончание цитаты

Исправленная ст. 93 Конституции РФ не изменила смысла статьи. Просто текста стало больше.

Тут начинаются противоречия основам Конституции РФ (ст 2), Обеспеченности права (действию права) (ст. 18), праву на обжалование (п.2 ст 46), а также правовыми актами между собой и вообще здравому смыслу.

Часть 3

Как должно быть по закону (вытекает из ст. 2, ст. 18, ст. 95), т.е. как правильно применять ст. 93:

Что такое Совет Федерации согласно Конституции РФ?

Согласно ст. 95 Совет Федерации это законодательный орган (одна из двух палат: 1 –Государственная Дума (ст. 103), 2 – Совет Федерации (ст. 102)).

Согласно ст. 10 Конституции РФ Государственная власть разделяется на:

1) Законодательную

2) Исполнительную

3) Судебную

И действуют они самостоятельно.

Согласно ст. 2 Конституции РФ:

Цитата:

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Окончание цитаты

Законодательная и исполнительная власти обязаны признавать и соблюдать, а судебная власть еще и защищать права и свободы граждан.

Так согласно ст. 18 Конституции РФ - действия законодательной и исполнительной власти определяются установленными Конституцией РФ правами и свободами гражданина и человека. Обеспечиваются судебной властью. Т.е. судебная власть контролирует деятельность законодательной и исполнительной, но не подменяет их (Мировой, районный, апелляционный, кассационный суд и ВС РФ – обладают правом толкования права (законов). КС РФ обладает правом отмены законов, но не по собственной воле, а в случае не соответствия Конституции РФ. Однако правом создания/принятия нового закона КС РФ также не обладает.

Цитата:

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Окончание цитаты

Если данные ветви власти нарушают права граждан, то именно судебная власть обязана защитить/восстановить права граждан, т.е. обеспечить право правосудием. (По аналогии с обеспечением кредита – пока кредит гасится обычным способом, обеспечение не задействуется, но если возникли проблемы с погашением кредита задействуется иной (страховочный) механизм - погашение кредита за счет обеспечения Таким образом происходит обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита. Тоже с обеспечением права. Пока Ваше право не нарушено Вы в суд иск не подаете)

Т.о. из данных статей прямо вытекает, что именно судебная власть проверяет действия законодательной власти, а не наоборот

Так КС РФ может признать закон не действующим, т.е текст (в случае противоречия Конституции РФ) или толкование закона, т.е смысл придаваемый тексту.

А вот законодательная власть отменить решение любого судебного органа самостоятельно не может! (даже мирового судьи).

Законодательная власть, действуя в соответствии с Конституцией РФ принимает свои решения (итоговые) в виде правовых актов – законов. . Законодательная и исполнительная власти отменить судебное решение не могут!

Часть 4

В чем ошибка требований ст. 93 п. 3 Конституции РФ:

Нижняя Палата законодательного собрания Государственная Дума выносит обвинение, затем это проверяется двумя судами ВС РФ и КС РФ, а потом Верхняя Палата законодательной власти может отклонить как решение ГД (что допустимо), так и отменить/проигнорировать решения ВС РФ и КС РФ (что не допустимо в силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ).

Т.е. согласно ст.93 п. 3 Совет Федерации ставится выше Судебных решений (превышение полномочий – что недопустимо).

Законодательная власть отменяет судебные решения без всяких доводов, либо проявив волевое решение, либо вообще ничего не делая, либо не достигнув результата при голосовании/обсуждении данного вопроса согласно процедуре.

Т.е. может проигнорировать - ничего не делать (если нет решения в Совете Федерации в течении 3-х месяцев (не важно пытались что то делать или нет. К примеру просто прогуляли все три месяца все заседания подряд) и судебная проверка будет отменена!

Разве это допустимо?

Для наглядности:

Пусть совершено тяжкое преступление – ограбление группой лиц (ч.2 ст.161 УК РФ)

Так вот есть все доказательства: видео, свидетели, признание участников группы и т.д.

Проведено следствие, прошел суд, НО…

Решение судья просто не вынесла….. и обвинение считается отклоненным.

Разве это допустимо? Разве имеет суд право не выносить решение?

Разве этого достаточно чтобы оправдать виновного? Разве такие решения зависят от воли судьи, а не от доказательств, фактов и свидетельств?

Суть в том, что согласно ст. 93 действия ГД, ВС РФ, КС РФ не имеют никакого значения, если Совет Федерации ничего не делает или не хочет делать или просто не успел за 3 месяца принять решение!

Это не допустимо!

-Во первых решение Совета Федерации должно БЫТЬ! (положительное или отрицательное, но должно быть – это их обязанность!) Так их обязал народ (выбрал с определенной целью) и бездействовать они не имеют права!

-Во вторых решение должно быть МОТИВИРОВАННЫМ!

Т.е. после проверки обвинения в ВС РФ и процедуры обвинения в КС РФ все что может Совет Федерации, если не согласен с выдвинутым обвинением, то это обжаловать судебные решения.

Совет Федерации вправе отклонить решение принятое ГД, но не может отменить судебное решение или оправдать виновного: по собственной воле (без суда) и без доказательств (мотивов, доводов, обоснований).

Часть 5

Разрешение противоречий

У Совета Федерации РФ есть право не согласится с решением ГД РФ. Вопрос в том, как это право должно быть реализовано.

Решения ВС РФ и КС РФ окончательны и обжалованию не подлежат!

Как же их обжаловать?

Более того, для отмены/обжалования любого судебного решения нужны какие-то мотивы/доводы, а не просто - оно нам не нравится.

Как разрешить противоречие?

Вариант 1:

Поменять последовательность действий органа законодательной власти – Совета Федерации, а именно:

1) ГД выносит обвинение

2) Совет федерации либо соглашается с их доводами, либо высказывает свою мотивированную позицию. Она может совпадать полностью или частично с позицией ГД или не совпадать полностью или частично.

3) Мнение обоих палат рассматривает ВС РФ и выносит решение в виде Заключения.

ВС РФ проверяет доводы ГД и Совета Федерации на соответствие обвинения понятию – государственная измена или тяжкое преступление.

Проверяет доводы Совета Федерации в пользу отклонения/согласия с обвинением (если такие есть).

Решение ВС РФ основано не на мнении сторон, а на основе оценки фактов (доводов представленных сторонами процесса) на соответствие требованиям/соответствию законам.

Т.е. именно суд решает, имеют ли юридический вес доводы сторон или нет.

4) После того как ВС РФ вынесет окончательное решение относительно обвинения в окончательной форме – Положительное Заключение, КС РФ приступает к проверке всей процедуры на соответствие Конституции РФ, с момента выдвижения обвинения и до момента поступления документов в КС РФ.

5) Если КС РФ также выносит положительное решение (все соответствует требованиям закона – без нарушений) в виде Заключения, то Совет Федерации приступает к процедуре отрешения президента от должности (хочет он того или нет – право на не согласие он уже использовал в ВС РФ).

При таком подходе соблюдается требование п. 2 ст. 46 Конституции РФ, а именно все заинтересованные стороны могут подать обоснованное возражение в судебную инстанцию, т.е обжаловать действия ГД по обвинению президента.

Главное, что сам президент имеет право на этапе проверки в ВС РФ предоставить в суд собственные доводы. Полагаю это не запрещено!

При таком подходе не надо придумывать обходные процедуры по преодолению не подлежащих обжалованию решений вынесенных ВС РФ и КС РФ.

Вариант 2:

Оставить ст. 93 неизменной (порядок обвинения, проверки и отрешения), но предоставить право Совету Федерации (и президенту) в случае не согласия с обвинением ГД обжаловать решения ВС РФ и КС РФ во избежание нарушения требований ст. 46 п.2 Конституции РФ.

Данный вариант потребует создания новой судебной процедуры по преодолению уже принятых и не подлежащих обжалованию судебных решений.

Дело в том, что Судебная проверка проводится в один этап:

1) Самого обвинения – только в ВС РФ без права обжалования.

2) Процедуры обвинения – только в КС РФ без права обжалования.

Вывод:

Возможно существуют и другие возможности разрешения данного противоречия, но мне они не известны.

Потому исхожу из двух известных мне и возможных для применения на практике.

Оставлять так как есть сейчас НЕ ДОПУСТИМО в силу п. 2 ст. 16 Конституции РФ!

Дело в том, что согласно п. 3 ст.93 итоговое решение принимается не согласно судебного решения на основе закона, не на основе доводов изложенных при обжаловании, а всего лишь от воли граждан избранных/назначенных в Совет Федерации, что нарушает требования п. 2 ст. 15 Конституции РФ (т.е. не допустимо)

Т.е. правит не право (закрепленное народом по средству Конституции РФ), а воля отдельных граждан занимающих должность в законодательной власти, пусть и выбранных народом, но действующих по собственной воле (вопреки Конституции РФ), а не по воле народа (не согласно требований Конституции РФ – ст.2, ст.3, ст.18)

Воля граждан и должностных лиц не может быть выше права утвержденного народом по средству референдума (ст. 3 п. 3 Конституции РФ) – иначе это нарушение ст. 15 п. 2 Конституции РФ.

Т.О. статью 93 необходимо привести в соответствие со ст. 2,ст. 3,ст. 15 п. 2 Конституции РФ на основании и в силу п. 2 ст. 16 Конституции РФ

И в соответствие со ст. 18 и п. 2 ст. 46 Конституции РФ, которые раскрывают смысл ст.2 Конституции РФ. А учитывая, что ст.18 и ст. 46 соответствуют ст. 2 (вытекают или основаны на ней), то ст. 93 в текущей редакции противоречит и им.

Иное обоснование: Законы, изданные/принятые согласно текущей редакции ст. 93 будут противоречить требованиям ст. 18 и ст. 46, что не допустимо, согласно ст. 55 Конституции РФ (как п. 2 так и п. 3).

Т.О. сама ст.93 не имеет законной силы на основании ст. 16 п.2 Конституции РФ пока ее толкование противоречит ст 2, ст 3, п 2 ст 15, а также ст. 18, п. 2 ст 46 (основанных на ст. 2) Конституции РФ.

Часть 6

Особенности/Противоречия в законах рангом ниже Конституции РФ:

Так согласно регламента ГД

http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglduma/

Статья 180 Вступает в противоречие/создает неопределенность при исполнении требований регламента Совета Федерации, а именно ст 169:

http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglsovet/

Т.е. непонятно как две палаты будут реализовывать право на обращение в КС РФ для проверки процедуры обвинения.

Глава 3 Посмотреть/Списать ответ

Статья. 93 Конституции РФ не имеет законной силы на основании ст. 16 п.2 Конституции РФ пока ее толкование противоречит ст. 2,3,п.2 ст. 15, а также ст. 18, п. 2 ст. 46 (основанных на ст. 2) Конституции РФ.

Противоречие заключается в праве, которое предоставляет п.3 ст. 93 Конституции РФ Совету Федерации РФ по отмене судебных решений ВС РФ и КС РФ, вынесенных в виде Заключений (право проигнорировать их).

Пути Решения/Ответ:

Вариант 1:

Изменить последовательность принятия решений установленных п. 1 ст.93 Конституции РФ. Не создавать новых, а лишь изменить очередность.

Есть: ГД, ВС РФ, КС РФ и СФ

Должно быть: ГД, СФ, ВС РФ, КС РФ.

Важно: в отличие от процедуры принятия законов в случае выдвижения ГД обвинения в отношении президента СФ не может отклонить данное обвинение самостоятельно, а президент наложить Вето. СФ (и президент) может не согласиться и направить свои возражения в ВС РФ вместе с доводами обвинения ГД. Решение принимает в итоге не законодательная власть, а судебная. Так требует ст. 2, ст. 10, ст.18 и ст. 46 Конституции РФ.

Законодательная власть не наделена правом судить, т.е. признавать кого-либо виновным или не виновным. Таким правом обладает только суд (ст. 118 Конституции РФ).

Изменение текста ст. 93 Конституции РФ не содержит сложностей при применении на практике, но требует изменения Конституции РФ и времени. Сложно изменить (нужен референдум см. ст. 3 п. 3 и преамбулу Конституции РФ), но легко применять

Вариант 2:

Оставить последовательность принятия решений согласно п. 1 ст. 93 Конституции РФ прежней, но изменить Законы о КС РФ и ВС РФ, т.е предусмотреть процедуру обжалования окончательных решений принятых ВС РФ и КС РФ.

Легче изменить (быстрее и проще), но сложнее применять на практике.

Этот вариант хуже и допустим только как временная мера, до момента реализации варианта 1.

Решается процедурно более просто, но создает сложности в понимании функционирования судебной системы.

Если решение ВС РФ можно обжаловать в КС РФ, то решение КС РФ не должно иметь права на ошибку.

Это по сути создает бесконечность судебных процедур. Т.е. если принять во внимание, что КС РФ имеет право на ошибку, то и контролирующий его орган тоже имеет такое право, а значит нужен следующий контролирующий орган и т.д.

Если КС РФ все же допустил ошибку, то он сам и должен ее исправить. Преодолеть свое решение он может только на основании новых доводов относительно уже принятого решения.

Ошибочное решение не может быть законным. Должно быть отменено. Но это некий исключительный случай, с последствиями для судей принявших ошибочное решение.

Итого:

Ответ на вопрос как должен действовать Совет Федерации РФ при наличии действующего судебного решения, вынесенного в виде Заключения Конституционным судом РФ:

Важно: Если Заключение КС РФ действующее (обладает юридической силой, обязательно для исполнения на территории РФ), то это буквально означает, что все процедуры предусмотренные законами до подачи запроса в КС РФ соблюдены по форме, времени и содержанию. Это также буквально означает, что все процедуры предусмотренные законом (закон о КС РФ и Конституция РФ) непосредственно для самого КС РФ соблюдены, как при рассмотрении дела, так и при вынесении решения (в т.ч. и то что текст соответствует форме решения, в том смысле как того требует п. 7 ст. 125 Конституции РФ).

Согласно ст. 19 Конституции РФ – все равны перед судом!

Если есть действующее Заключение КС РФ, вынесенное согласно п. 7 ст.125 Конституции РФ (только в этом случае оно действующее – см п 1 ст. 15 и п. 2 ст. 16 Конституции РФ), то Совет Федерации не вправе бездействовать, не вправе ссылаться на п.3 ст.93 Конституции РФ истолковывая данную статью в смысле противоречащим ст.2,ст. 3,ст 18 в силу п. 2 ст. 15 и п. 2 ст. 16 Конституции РФ.

Знать Конституцию РФ они обязаны! Иначе как законодательная власть может принимать законы в соответствии с Конституцией РФ (требование п.1 ст. 15 Конституции РФ для Совета Федерации в силу п.2 ст. 15 Конституции РФ ОБЯЗАТЕЛЬНО!)

Окончательный Вывод:

Совет Федерации РФ ОБЯЗАН (если есть действующее ЗАКЛЮЧЕНИЕ КС РФ, является действующим, пока не отменено, пока обладает юридической силой) НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО приступить к процедуре ОТРЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА от должности!

На момент написания статьи таким судебным решением является – ЗАКЛЮЧЕНИЕ КС РФ №1-3 от 16.03.2020. Время на обжалование для СФ (3 мес) - уже истекло!

При создании статьи использовалась следующая юридическая литература/законы:

"Конституция РФ"

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&n=347580&base=LAW&from=2875-106&rnd=0.012689404651351266#023408071208038672

ФКЗот 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О ВС РФ"

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/07f3205feaa78b249b652d3b4e83812b84f7f33a/#dst100031

ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О КС РФ"

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/97abe6fd8de21b3e15e5f784b30144f6e2a068b7/