Безнаказанность матерей-детоубийц — о статье 106 Уголовного Кодекса РФ

В 2012 году молодая мать из Сергиевого Посада Алёна Лоскуткова выбросила из окна свою новорождённую дочь. Наказание суда за это убийство — 1 год ограничения свободы, то есть отсутствие права перемещаться по стране.

Чита. Женщина утопила новорождённую, здоровую дочь в унитазе. Наказание — 2 года. Условно.

Кемеровская область. Женщина положила своего новорождённого ребёнка в мусорный пакет и выбросила в мусорный бак. Наказание — 1.5 года. Естественно, условно.

А вот жительнице Новосибирска, выкинувшей своего новорождённого ребёнка в мусорку зимой, повезло ещё больше. Ей не назначили даже условного наказания, поскольку она попала под амнистию. (Амнистируют, кстати, в России гораздо охотнее именно женщин.)

Башмаково, Пензенская область. Женщина отравила новорождённого 70%-ной уксусной эссенцией. Башмаковский районный суд приговорил женщину к 3.5 годам лишения свободы. Конечно же, условно.

Воронежская область. Женщина забила до смерти новорождённого сына, завернула его тело в пакет и выбросила. Вычислившим её сотрудникам она соврала, что ребёнок родился мёртвым, что, очевидно, не было подтверждено экспертизой. Приговор — 1.5 года. Условно.

Ишим. Тюменская область. Татьяна Чикишева выбросила новорождённую дочь в окно. Предложенное государственным обвинителем наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении суд счел преждевременным и назначил Чикишевой условное лишение свободы на 3 года с испытательным сроком на 6.5 лет.

Архангельск. 37-летняя Людмила Смирнова 5 лет хранила задушенного новорождённого сына в морозилке. Наказание — 1 год и 9 месяцев. Конечно же, условно.

23-летняя жительница Кемеровской области сожгла живьём в печи своего новорождённого ребёнка. Причём на протяжении всей беременности женщина не скрывала от окружающих свое намерение избавиться от младенца. Приговор суда — 2 года 8 месяцев лишения свободы. Тоже условно.

Алтайская сельчанка заживо похоронила своего новорождённого ребёнка. Наказание суда — 1.5 года. Условно.

Продолжать Я, пожалуй, не буду, чтобы вы всё-таки могли сегодня ночью спокойно уснуть. Особо безстрашные могут набрать в поисковике запрос «женщина убила новорождённого условный срок», чтобы узнать о ещё большем количестве случаев.

Женщины душат, замораживают, топят, травят, выбрасывают в окно, хоронят и сжигают заживо, дают при этом ложные показания полиции — и всё равно не получают реального, устрашающего тюремного заключения, потому, что 106 статья Уголовного Кодекса РФ — Убийство матерью новорождённого ребёнка — допускает наказание условным сроком, ограничением свободы и исправительными работами, что им как правило и назначается судом. Отец, совершивший аналогичное деяние, если что, будет судим уже по статье 105 пункту 2 в, и получит ОТ 8 лет реального заключения, вплоть до пожизненного и теоретически смертной казни.

Ежегодно в России регистрируется около 200 случаев осуждения по 106 статье Уголовного Кодекса РФ, не считая тех, что были квалифицированы как убийство по неосторожности, тех, где следствие не смогло доказать, что ребёнок родился живым или найти убийцу, и просто случаи, когда мать тихо избавилась от ребёнка и его никто не нашёл, а таковых случаев в сельской местности, Я уверен, происходит очень много. Реальное заключение получают единицы.

Данные преступления пытаются объяснить различными обстоятельствами — нежелательной беременностью, финансовыми проблемами, отношениями с отцом ребенка, страхом осуждения. Но Я считаю, что ничто не оправдывает убийство беззащитного человека. Вот почему-то никто не придумывает никаких подобных оправданий в случае, если мужчина кого-то убивает, хотя жизнь у мужчины-убийцы, как правило, тоже мягко говоря не сахар.

Основное оправдание здесь — это то, что якобы к убийству новорождённого ребёнка мать может подтолкнуть некая «послеродовая депрессия». Но это абсолютно абсурдное оправдание, потому что факт того, что преступление было совершено в состоянии помутнения рассудка, должно устанавливаться экспертизой в каждом конкретном случае, а не автоматически предполагаться в статье уголовного кодекса. Если экспертиза устанавливает, что мать убила ребёнка под воздействием послеродовой депрессии, то её нужно изолировать на принудительное лечение, а не судить по каким-либо статьям Уголовного Кодекса. Если экспертиза устанавливает, что послеродовой депрессии не было — то и нет никакого основания для того, чтобы состав преступления был привилегированным, и женщина должна быть осуждена по статье 105 пункт 2 в, как любой другой человек, убивший малолетнего.

Важный момент — большинство «осуждённых» по статье 106 планировали убийство заранее. Учебники судебной медицины постулируют, что преступления, совершенные под воздействием психотравмирующей ситуации, совершаются спонтанно и спланированными быть не могут. Собственно, экспертиза и не устанавливает никакого психотравмирующего воздействия у 80% (!) осуждённых по 106 статье.

Кроме того, в качестве причины преступления матери-детоубийцы иногда называют то, что ребёнок «мешал им быть с любовником», либо же того хуже — необходимость перевезти наркотики в младенце. Не знаю, как вы, но Я тут и духа «психотравмирующей ситуации» не вижу. Почему таких людей судят по привилегированному составу с условными сроками?!

И ещё — у 84% осуждённых по статье 106 есть другие дети. Но в приговорах зафиксировано всего 6 женщин, лишенных родительских прав, по отношению к одному или нескольким детям, что составляет 7% от всех, о которых есть такая информация. Даже если мы предполагаем, что она действительно могла убить ребёнка из-за своих проблем с психикой — адекватно ли оставлять её воспитывать детей на воле, если она способна убить своего ребёнка в этом состоянии?

106 статья была введена в Уголовный Кодекс РФ в 1996 году. До этого женщины отвечали по статьям 102 и 103 «Убийство» или «Убийство при отягчающих обстоятельствах», пусть им и назначали как правило более мягкие наказания, чем мужчинам. В большинстве стран мира убийство матерью новорожденного ребенка не выделяется в отдельную привилегированную статью и наказывается на общих основаниях, как убийство человека. Но гиноцентричная Россия уже много лет щедро осыпает женщин привилегиями по признаку пола, иногда доходя до полного абсурда.

По мнению многих исследователей, именно введение этой статьи вызвало всплеск убийств новорожденных детей их матерями. Автор статьи в «Судебном репортёре» приводит цитату 1999 одной своей знакомой опытной сотрудницы инспекции по делам несовершеннолетних: «Из-за нового Кодекса у нас новорождённых мамашки стали убивать гораздо чаще. Раньше хоть живыми в больницы подбрасывали…».

Статья 106 имеет едва прикрытый мизандрический (мужененавистнический) посыл. Всем же понятно, что есть ещё пункт 2 в статьи 105, и в соответствии с ним, если мужчина аналогично убьёт своего новорождённого ребёнка, получит срок от 8 до 20 лет, без варианта условного срока, причем никого не будет волновать, какая у него там депрессия, какие жизненные обстоятельства и так далее. Понятно, что эти статьи касаются напрямую очень малого количества людей, да и людей сомнительного морального качества. Но законы являются документально зафиксированным отражением порядков, принятых в обществе в целом. И норма права, устанавливающая то, что за одно и то же преступление женщина получит условный срок, а мужчина — реальный от 8 до 20, является фиксацией установленной нормы, что за одно и то же деяние мужчину нужно наказать дико строго, а женщину — слабо, можно найти ей кучу оправданий и даже простить её.

И вот эта норма права распространяется уже на всех мужчин и на всех женщин. Я называю это явление «менблеймингом» — это следствие безчеловечного отношения к мужчинам, отсутствия эмпатии к ним. Эмпатию общество испытывает выборочно, только к женщинам — для любого, даже самое мерзкого преступления, совершенного женщиной, найдут сотни оправданий, в то время как мужчин заставляют отвечать по максимальной строгости. И пока в Уголовном Кодексе существуют такие вещи, как 106 статья — на мужчин так и будут свешивать всю вину и ответственность, а женщины, соответственно, будут выходить сухими из воды, и это будет касаться всех сфер жизни.

Мой уличный опрос на данную тему. Все люди, которых Я случайным образом встретил на улицах Москвы, (кроме одного), согласились с тем, что статью 106 надо отменить, и судить матерей детоубийц на общих основаниях.

Добавлю в качестве послесловия — Я не из сторонников радикального ужесточения наказаний за любые преступления, и Я не буду призывать матерей-детоубийц «расстрелять, как бешеных собак». Но то, что эти преступления абсолютно необоснованно относятся к привилегированному составу лишь на основании пола убийцы — это безпредел. Призывать отцов-детоубийц так же отпускать на условку Я не могу — убийство малолетних однозначно должно быть реально наказуемо, а условный срок, хоть и тоже является неприятным пунктом биографии, но в случае такого тяжкого преступления выглядит как отсутствие наказания.

Может быть, стоит снизить верхнюю планку наказания в пункте 2 статьи 105 — даже за убийство малолетнего как-то слишком жёстко отсидеть 20 лет, вне зависимости от пола. А может, и не стоит. Но судить убийц надо по единому закону, без оглядки на пол. Так что — статья 106 должна быть отменена, а матери-детоубийцы должны быть по справедливости судимы по статье 105 на общих основаниях.

Павел Хохловский