«Суд хватается за голову и не знает, что делать»

Главный адвокат России — о судьбе Ефремова и другом.

Дело актера Михаила Ефремова, устроившего смертельное ДТП в центре Москвы, стало самым резонансным в нынешнем году. Новости с суда над артистом обсуждают все, а мошенники даже попытались наладить в интернете продажу билетов на процесс. Не так давно Ефремов заявил о намерении нанять для защиты Генриха Падву — одного из самых известных и опытных адвокатов России. За свою долгую карьеру (в этом году Падве исполнилось 89 лет) он защищал воров в законе, опальных олигархов и множество других известных людей. А еще легендарный адвокат десятилетиями наблюдал, как менялись следствие, суд и адвокатура со времен СССР и до наших дней. О знаменитых клиентах, невероятных судебных коллизиях и превратностях российского правосудия Генрих Падва рассказал в эксклюзивном интервью «Ленте. Ру».

«Стиль защиты Ефремова вредит ему»

«Лента. Ру»: Как бы вы оценили суд над Михаилом Ефремовым?

Генрих Падва: Если бы не вмешались два недостойных так называемых адвоката [Александр Добровинский и Эльман Пашаев — прим. «Ленты. Ру»], то, я думаю, дело Ефремова давно бы уже рассмотрели в суде и вынесли справедливый приговор.

А сейчас совершенно неясная ситуация: суд, я уверен, хватается за голову и не знает, что делать. Со всех сторон поднялся шум, совсем запутали это дело. Суду теперь будет очень нелегко принять справедливое решение. Вмешательство этих адвокатов ужасно влияет как на судьбу Ефремова, так и на права потерпевших.

Нормальный адвокат сказал бы потерпевшим: мы вам сочувствуем, этот человек причинил вам столько горя, надо потребовать от него материальную и моральную компенсацию.

А адвокат потерпевших [Александр Добровинский — прим. «Ленты. Ру»] выпендрился и заявил иск на один рубль! Тем самым лишив своих подзащитных права возместить причиненный им ущерб.

Ведь это очевидно, что человек, причинивший вред, должен возмещать ущерб. Это символ не только уголовной, но и гражданской, человеческой ответственности, в этом и есть справедливость

А взыскать один рубль — это театр, спектакль! И, конечно, стиль защиты, избранный адвокатом Ефремова [Эльманом Пашаевым — прим. «Ленты. Ру»], безусловно, вредит ему. Если суд не согласится с позицией защиты о невиновности Ефремова, то все действия адвоката усугубят решение вопроса о его наказании.

А к вам Ефремов обращался?

В первый день мне звонили и просили вступить в дело. Я порекомендовал хорошего, опытного адвоката по таким делам, и к нему обратились, а потом, видимо, кто-то им насоветовал этого Пашаева.

Вы считаетесь самым дорогим адвокатом России — вместе, видимо, с Генри Резником. Как вы к этому относитесь?

Я точно не самый дорогой. Самые дорогие — это как раз нехорошие адвокаты: они либо «решалы», либо наглецы, которые считают возможным невероятно задирать сумму гонорара. Я думаю, что под утверждением о том, что тот или иной адвокат самый дорогой, подразумевается, что он один из лучших. Но на самом деле цена не всегда соответствует качеству.

«Сделка со следствием — злейший враг правосудия»

Сейчас появилось очень много «решальщиков» среди адвокатов. Раньше такое было?

Это ужасно — такого раньше практически не было. Я не могу сказать, что раньше не брали взятки, но абсолютно не в таком количестве и размере, как сейчас. Взяточничество значительно выросло. Адвокаты, которые пытаются решить вопросы таким способом, — не адвокаты.

Раньше адвокатура была очень закрытым институтом. Туда принимали с очень большим трудом, а во время перестройки демократизировали процедуру.

Поэтому сейчас в адвокатуре — бывшие прокуроры, судьи, оперативные работники, к сожалению, чаще всего проштрафившиеся на старой работе. В какой-то момент адвокатура превратилась в отстойник

Вот не можешь больше работать прокурором — пожалуйста, работай адвокатом. И у нас сейчас огромное количество некомпетентных адвокатов. А для того чтобы быть хорошим адвокатом, надо учиться не просто юриспруденции, но и азам профессии.

В последнее время стало больше дел с особым порядком, сделок со следствием. В таких делах, по вашему мнению, адвокаты выполняют свою работу по защите клиента или работают на следственные органы?

Сделка со следствием взята из зарубежной практики. В Америке очень много таких дел, идея очень хорошая, но у нас, к сожалению, ее превратили в полную противоположность. У нас сейчас это злейший враг правосудия. Сделка с правосудием может успешно работать лишь в высоко организованном правовом обществе, где большинство составляет законопослушные честные граждане.

Человек, которому предлагают помочь следствию, должен быть порядочным, а не мерзавцем, который может любого оговорить ради своей выгоды. Это используется недобросовестными следственными работниками, предлагающими обвиняемому свалить свою вину на другого или просто дать показания на другого человека как на соучастника.

Почему в России такое недоверие к суду?

У нас, к сожалению, правосудие оставляет желать лучшего, потому что судьи у нас, конечно, очень сильно зависимы, у них очень сильный обвинительный уклон. Есть ленинская формулировка: «Суд в руках господствующего класса — слепое и тонкое орудие».

Под «господствующим классом» в нашей действительности понимается власть бюрократии

Это не означает, что по каждому делу судье кто-то звонит и приказывает, какой приговор вынести. Но судьи и так прекрасно понимают общую тенденцию, направление в деле борьбы с преступностью и решают конкретные дела в русле этой тенденции.

Я не могу утверждать, что у нас нет смелых и независимых судей, принимающих решения по совести. Но, к сожалению, когда я встречал такие независимые приговоры, их, как правило, отменяли вышестоящие инстанции и требовали вынесения нового приговора в соответствии с требованием властей.

А в советское время было по-другому?

В советское время было во много раз хуже. Никаких судов присяжных не было и не могло быть. О независимости судей даже разговоров не шло, и суд был откровенно репрессивным органом. Сравнивать суд того времени с судом нынешним очень трудно.

В 90-е годы вам было легче работать в судах?

Трудно сказать, но, конечно, элементы подлинного правосудия тогда проявились наглядно. Так, процент оправдательных приговоров в те годы в судах значительно вырос. Справедливее стало и решение вопроса о наказании.

Может ли количество оправдательных приговоров быть единственным критерием качества правосудия?

Может ли количество оправдательных приговоров быть единственным критерием качества правосудия?

Не единственным, но одним из основных и очень важных. Дело в том, что предварительное следствие не может быть абсолютно безошибочным, а оправдательный приговор свидетельствует о должном критическом осмыслении итогов предварительного расследования и действующего контроля над ним.

На суде, по существу, лежит обязанность вынести оправдательный приговор в случае, если обвинение не доказано, к примеру, из-за недобросовестности или некомпетентности следствия.

Наличие оправдательных приговоров — один из важнейших критериев подлинного правосудия

Отсутствие таких приговоров свидетельствует о том, что суды полностью солидарны с обвинительной властью, не осуществляют подлинный контроль над ее деятельностью, не умеют или не хотят вскрывать ошибочность выводов предварительного следствия. Такая работа судов становится, по сути дела, бессмысленной и вредной.

Я не хочу сказать о том, что во всех случаях суды должны оправдывать обвиняемых. Но отсутствие или чрезвычайно маленькое количество оправдательных приговоров свидетельствуют о ненадлежащей деятельности судов.

Как вы считаете, почему российские судьи порой выносят излишне суровые приговоры?

Сегодня по закону суд второй инстанции не имеет права прибавить срок, который назначил суд первой инстанции. Он может либо оставить приговор так, как есть, либо отменить его и направить дело на новое рассмотрение, если сочтет, что наказание слишком мягкое.

Между тем одним из критериев работы судьи является количество отмененных приговоров, которые он вынес

Если приговор немного изменили, это не считается браком. Но если судья даст слишком мало, вышестоящий суд отменит приговор — и тогда это будет браком его работы.

То есть слишком мягкое наказание влечет за собой большие неприятности для судьи, а максимальное наказание — нет. Поэтому судья, который боится за свое место, — даст побольше, а там снизят. Такая практика ориентирует судей на максимально суровое наказание.

Конституционный суд оказывает какое-то влияние на российское правосудие?

Конституционный суд (КС) был создан в период перестройки, и идея его создания была в том, чтобы создать противовес безграничности власти, чтобы ее деятельность могла быть проверяема на предмет соответствия Конституции, Основному закону страны.

Изначально КС действовал именно так, смело признавая те или иные решения власти неконституционными. К сожалению, вскоре проявилась беда нашего правосудия — неисполняемость судебных решений.

Главное несчастье деятельности Конституционного суда в том, что его решения, в подавляющем случае справедливые и мудрые, не выполняются

КС существует как бы отдельно от судебной практики. В связи с этим суд, на который возлагались большие надежды, сегодня их не оправдывает отчасти еще и потому, что все реже принимает смелые решения и критически не оценивает действия властей.

Подробнее ➤