Маленькие хитрости: как избегать штрафов от ГИБДД. Часть 5. Работа со свидетелями.

Сегодня расскажу, как в административном процессе работать со свидетелями. Конечно, мой рассказ - не панацея, но кому-то вполне может пригодиться.
Расскажу на примере трех случаев.
Продолжение цикла статей. Ознакомиться с предыдущими можете здесь: первая, вторая, третья, четвёртая.
Свидетели
Свидетели могут быть и такие.
Т. е. человек ничего не видел, а что-то будет говорить в пользу кого-то. Или во вред кому-то. Это называется заведомо ложными показаниями. В производстве по делам об административных правонарушениях заведомо ложные показания караются нестрого, всего лишь штрафом от 1 до 1,5 тыс. руб.
Однажды остановили меня гаишники и предъявили, что я не пропустил пешехода. Я говорю, что не создал помех женщине. Гаишник побежал за женщиной и привёл её к месту, где меня остановили. Он спросил:
-Этот водитель вам помешал?
Женщина:
-Да!
Я спрашиваю её:
-Чем помешал?
Она:
-Вообще-то, в-принципе, нет. Я спокойно перешла дорогу, не останавливаясь.
Не получилось привлечь. Дело было на пешеходном переходе. Т. е. свидетель, подумав, сказала, что помех не было. Гаишники хотели привлечь.
Возможно, план выполняли.
Но не получилось.
Вторая ситуация. На равнозначном перекрёстке я поворачиваю налево, а встречная машина направо. По идее, и по ПДД тоже, я должен уступить дорогу. Но лишь в том случае, если мой маневр создаст помехи встречному. Тот был в некотором отдалении.
Я повернул, и сразу был остановлен гаишником. Остановили и водителя встречной машины.
Дальше диалог был такой же, как и в первом случае.
А вот ситуация, когда свидетель показал против меня. И не "съезжал" потом со своей линии. Типа, видел, как я не пропустил мифическую женщину.
Хотя я сразу сказал, что не надо ему лгать.
Закончилось тем, что постановление всё-таки отменили.
Дедушка-свидетель на заседании городского суда взмолился:
-Ваша честь, запретите ему (мне) меня дёргать. Меня уже и в ГАИ, и в прокуратуру по несколько раз вызывали. Вот и на суд сейчас. Я уже больше не могу.
-Я вас предупреждал, - говорю, - что не надо лжесвидетельствовать.
На том суде выяснилось, что дедушку остановили за выключенный свет, а гаишники выписали ему индульгенцию вместо штрафа за показания против меня.
Вывод
Так что не всем свидетелям и не сразу нужно доверять. Помните, что у привлекаемого к административной ответственности есть право задать вопросы любому участнику процесса. И не стесняйтесь задавать.
Вас когда-нибудь привлекали в качестве свидетеля?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Спасибо! Полезная статья. Люди часто врут преследуя свои интересы.
Согласен.
Меня самого не привлекали, но друг рассказывал случай:
Ехал по дороге, тормознули за ремень, также предложили в обмен на не составление протокола пойти в качестве свидетеля, т.к. там явно под лишение подводили за сплошную, хотя остановка "нарушителя" была явно задолго до него.
Он молча послушал разговор Гаевцев с "Нарушителем", и понял, что Гаевцы просто разводят и мстят, возможно за не дачу на лапу...
"Нарушитель" обычный чел, не пьян, принципиален, адекватно объясняет что вернулся в свою полосу как только смог непосредственно перед сплошной, аварийной ситуации не создавал...
"Нарушитель" пишет - не согласен, свои объяснения какие-то.
Просят подписать свидетелей.
Друг молча пишет всё как есть: Нарушения ПДД не видел (он и правда не видел, т.к. не был свидетелем), подписывает... И нагло смотрит на Гаевца... а тот видит, что пишут что-то лишнее, но ничего уже сделать не может...
У Гаевца глаза на лоб... А протокольчик-то номерной - не порвёшь, не перепишешь...
Друг - Ну я поехал...
Гаевец - Езжайте с бессильной злобой в глазах... И про его ремень не вспомнили...
Друг даёт визитку "нарушителю" и уезжает...
Даже на разбор в ГАИ не вызывали, "Нарушитель" тоже не звонил, замяли наверно...
Вот жду, когда меня остановят в качестве свидетеля...
Молодец ваш друг. Хорошо прикололся
Кстати, всё сделал по закону.
Он вообще спокойный как танк... Никогда не спорит, как и в этом случае с Гаевцами, но всегда делает по своему...
Так и надо делать.
Бред полный. Не нарушай и никто тебя не остановит. Нарушил-заплати и не майся.
Согласен. Только в отношении вашего коммента.
Ну прям Гаевцы все ангелы такие...
У Вас что, как и у Суда нет основания не доверять органам?
Большинство не за порядком на дороге следит, и не аварийность предотвращает, а стрижёт бабло... При этом отпуская за деньги явных преступников - пьяных...
И хоть и не они сами знаки устанавливают, но прекрасно знают где эти знаки установлены "криво", по абсурду часто... Там и стоят...
"У Вас что, как и у Суда нет основания не доверять органам?"
Эдуард, интересная мысль.
Перед началом судебного процесса судья всегда спрашивает: Вы доверяете суду и у Вас нет отводов?
Может я не прав, но моё мнение такое; на момент начала судебного процесса я не могу сказать доверяю я суду или нет, в связи с тем, что я не имею представление кто представляет суд (судью). Видя человека в первый раз как я могу ему доверять или не доверять. На мой взгляд это не логично. Я могу на момент начала процесса не иметь причины для отвода, а доверять или нет у меня нет никаких оснований. Но может конечно здесь заложен другой смысл, если доверяешь - значит заранее согласен с решением суда? Как Вы думаете?
Лев Александрович, в ГИБДД работаете? Тогда подскажите есть план в ГИБДД?
Меня вызывали, но я избежал такого "счастья"-быть свидителем на суде и этим помог приятелю избежать большего наказания.
Да, наговорить можно всякого.
Однажды стоим в коридоре у мирового судьи. Доверителя привлекают по 12.15.4 (сплошная). Заходит знакомый доверителя. Они здороваются, оказывается, что знакомый - новоиспечённый адвокат. Узнав, по какой статье привлекают доверителя, адвокат: признавайся, меньше дадут
Я: подожди, паренёк. Дело я выиграл.
Предлагаю создать партию незавивисимых юристов и медиков.
Зачем?
В думе участвовать в обсуждении законов и наведении порядка в этой области, согласно своей программы и отчета перед избирателями - патриоты независимые депутат и юрист - это порядок в области медицины и юриспруденции, так нам необходимые, что вам известно более чем нам. Например мне лично нужна независимая безименная межрегиональная профмедэкспертиза - а законов нет, нет и объективности в медэкспертизе-нарушение моих прав.