В Подмосковье возбудили уголовное дело против адвоката

Друзья!

В Подмосковье возбудили уголовное дело против адвоката

По версии следствия, адвокат международной коллегии адвокатов «Москва» незаконно получила гонорар в 13 млн руб.

Главное следственное управление СКР по Московской области возбудило уголовное дело в отношении адвоката Ирины Даниловой, по которому также проходят экс-помощник президента РКК «Энергия» Михаил Петров и предприниматель Игорь Медведев, а свидетелем является экс-гендиректор дочернего предприятия корпорации — ЗАО «Тепло РКК Энергия» — Евгений Сысолятин, пишет «Коммерсант».

Отмечается, что дело было возбуждено еще в конце июля, но известно о нем стало только сейчас. Даниловой и другим фигурантам инкриминируют мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК).
По версии следствия, адвокат международной коллегии адвокатов «Москва» Данилова заключила с ЗАО «Тепло РКК Энергия» в 2014 году договор на оказание юридических услуг на 13 млн руб. с целью их хищения. Юрист должна была представлять в АС Московского округа интересы компании, подавшей иск на 300 млн руб. к своей управляющей энергетической компании — ЗАО «Энергомашрегистр».

По данным издания, уголовное дело Даниловой стало продолжением расследования в отношении Сысолятина, Петрова и Медведева, начатого ГСУ СКР по Мособласти 18 ноября 2019 года. Дело было возбуждено по факту особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК) по материалам аудита, проведенного «Роскосмосом». Как следует из материалов проверки, ЗАО «Тепло РКК Энергия» заключило в 2013–2014 годах с ООО «Консультант» два договора на оказание компании юридических услуг на 21 млн руб., которые не были выполнены. По этому эпизоду Евгений Сысолятин уже получил полтора года колонии-поселения.

В ходе следствия Петров и Медведев дали показания на Ирину Данилову. Они утверждают, что ЗАО заключило с адвокатом фиктивный договор на оказание юридических услуг, а перечисленные на расчетный счет международной коллегии адвокатов «Москва» 13 млн руб., по их словам, сообщники должны были поделить между собой. При этом, утверждают фигуранты, Даниловой причиталось всего 500 000 руб.

Данилову задержали в августе в Лужском районе Ленинградской области после проведения обыска, а затем привезли в Москву. Как отмечает «Коммерсант», это было сделано без оформления протокола о задержании адвоката, который был составлен позже. После чего ее отправили в ИВС подмосковного Королева. Данилова с обвинением в мошенничестве не согласилась.

Защита адвоката направила обращение председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину, а сама Данилова попросила помощи у комиссии совета Адвокатской палаты (АП) Москвы по защите прав адвокатов, которая, в свою очередь, написала письмо прокурору Подмосковья Сергею Забатурину.

В частности, защита отмечает, что в постановлении Бабушкинского районного суда Москвы о проведении обысков в жилье Ирины Даниловой не было указания на ее адвокатский статус, а также не были указаны конкретные предметы, подлежащие изъятию, что грубо противоречит ч. 2 ст. 450.1 УПК (особенности производства обыска в отношении адвоката).

В свою очередь в обращении комиссии АП Москвы к прокурору Мособласти Сергею Забатурину говорится, что следователь «самоуправно сменил пароль у ее электронной почты и ID устройств, о чем сообщил ей в телефонном разговоре. Кроме того, в телефонном разговоре он не скрывал факта изучения содержимого телефона и электронной почты.

При этом никаких документов или предметов, имеющих отношение к самому предмету расследования, в ходе обыска не было обнаружено, что и не удивительно, поскольку в уголовном деле речь идет о событиях начала 2014 года.

Кроме того, отмечает защита Даниловой, после обыска она была принудительно доставлена в ГСУ СКР по Санкт-Петербургу, где между ней и Михаилом Петровым была проведена очная ставка, а затем в столицу, при этом официально она не была задержанной.

Указывая на процессуальные нарушения, допущенные в отношении его подзащитной, адвокат Даниловой Роман Головкин отметил, что он «полагает, что у надзирающих за законностью деятельности органов предварительного следствия органов прокуратуры имеются веские основания для незамедлительного реагирования на допущенные очевидные грубые нарушения федерального законодательства».

Источник

https://pravo.ru/news/225659/?desc_news_1=

Подробнее ➤