Приговор Ефремову знаете кто обжаловал? Не поверите - лизинговая компания.

Апелляционную жалобу на приговор М. Ефремову подана от имени лизинговой компании «Стоун-XXI». Она владеет фургоном, в который на своём джипе въехал артист. Представители компании просят отменить приговор Ефремову и признать компанию потерпевшей по делу. Об этом рассказали в пресс-службе Пресненского суда столицы.
«В адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Стоун-XXI» на приговор Пресненского суда от 08 сентября 2020 г. по уголовному делу в отношении Ефремова М.О. Заявитель просит отменить приговор Пресненского суда и признать ООО «Стоун-XXI» потерпевшим», – выдержка из сообщения пресс-службы.
Также жалобы поданы Пашаевым и Шаргородской. Их они подали в день вынесения приговора.
8 сентября столичный Пресненский суд признал Актера виновным в ДТП со смертельным исходом. Он приговорён к 8 годам заключения. Когда Ефремова заключили под стражу, он заявил, что получил столь суровое наказание по вине Пашаева.
Согласен. Но не только Пашаева нужно в этом винить. В первую очередь винить стоило себя. Ведь было ясно, что адвокат его "топит".
МИхаил подчеркнул, что Пашаев не будет представлять его интересы в апеляционной инстанции. По данным "Ведомостей, у Ефремова новый адвокат – Роман Филиппов.
ДТП Ефремов совершил 8 июня. Будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, Ефремов выехал на встречную полосу на столичной Смоленской площади и столкнулся с автофургоном Lada. От полученных травм водитель фургона умер в больнице.
Отменят приговор по основаниям жалобы, поданной лизинговой компанией?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Он алкоголик. Наследственный. Отец тоже был алечка. Себя пусть винит.
Но это не даёт ему права убивать людей.
А что компании мешает подать гражданский иск о взыскании ущерба? Виновник же ДТП установлен! Смысл в их апелляции не нахожу! Они же не в интересах явно погибшего сотрудника обжаловали.. а ТС, которое не подлежит восстановлению.
Может реклама компании? Скрытая.
Таким дают отмазаться.
Михаилу не дали.
Ну если лизинговая компания считает, что приговор затрагивает её права и законные интересы - она также вправе принести жалобу на данный приговор в установленном процессуальным законом порядке, см. статью 389.1 часть 1 УПК РФ и иные нормы. Всё в порядке. Шаргородская и Пашаев также были обязаны принести апелляционные жалобы на приговор, согласно Стандарту защиты по уголовным делам, т.к. суд первой инстанции не разделил в приговоре их позицию по делу, высказанную ими в ходе судебного разбирательства, включая прения сторон.
Она и принесла.
Правильно сказать "приговор нарушает её права и законные интересы".
И как же?...
Вообще-то именно затрагивает.
Про "нарушает" закон в данном случае ничего не говорит.
Откройте статью 389.1 УПК РФ.
Прежде чем поучать и умничать, почитайте подлинник. Идёт?
Че делается та

Имеет право. Они вправе деньги получить с виновника ДТП. Если страховой выплаты не хватит.