Дело Михаила Ефремова: что грозит лжесвидетелям?

Обсуждая дело Михаила Ефремова многие заметили, что выступавшие суде свидетели давали диаметрально противоположные показания. Свидетели обвинения Женжебир, Шрамко, Бабиков и Набокина утверждали, что видели, как Ефремова вытащили из машины именно со стороны водителя.

Свидетели защиты Кобец и Гаев, напротив, указали, что за рулем находился кто-то неизвестный, а Ефремов вышел с пассажирского сидения. Свидетель Бадасян вообще указал, что в машине находилось несколько человек.

Кому же из них поверил суд?

Оценка показаний свидетелей

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, в первую очередь из-за того, что они противоречат видеозаписям. Свидетеля Бадасяна на видео обнаружить не удалось, свидетели Кобец и Гаев, которые являются друзьями, и признались, что в тот день употребляли алкоголь, в суде утверждали, что первыми подбежали к месту аварии, а через несколько минут ушли.

На видео, действительно, видно, как на помощь пострадавшим пришли несколько человек, но ни один из них не ушел. Более того, свидетель Гаев даже не смог вспомнить, во что был одет его друг Кобец.

Есть в показаниях свидетелей защиты и другие противоречия. Например, Кобец утверждал, что перед ударом слышал визг тормозов, хотя следствием было установлено, что автомобиль затормозить не успел.

Что касается свидетелей обвинения, утверждавших, что за рулем находился именно Ефремов, тут картина совсем другая. Во-первых, свидетели не просто фигурируют на видео, они еще и сами снимали, а во-вторых, их показания соответствуют выводам экспертизы, которая обнаружила пот и частички кожи Ефремова именно на водительской подушке безопасности.

При таких обстоятельствах не удивительно, что судья поверил именно свидетелям обвинения.

Ответственность за лжесвидетельство

Далеко не все лица, участвующие в деле, несут ответственность за ложь в суде. Уголовная ответственность предусмотрена за дачу заведомо ложных показаний потерпевшим, свидетелем, экспертом и специалистом. Заметьте, в перечне нет подсудимого и его адвоката.

То есть, подсудимый и адвокат могут лгать, сколько их душе угодно, без риска быть привлеченными к какой-либо ответственности.

Верховный Суд РФ даже специально указал в обзоре судебной практики, что сокрытие фактов и обстоятельств преступления, введение органов следствия в заблуждение является незапрещенным законом способом защиты, и не может учитываться при назначении наказания.

Такая же история с гражданскими арбитражными процессами, истец и ответчик не вправе фальсифицировать документы, а вот давать лживые объяснения ничем не запрещено. Разумеется, это приводит к дискредитации самого суда. Типичный арбитражный процесс – это соревнование в том, кто кого переврёт.

Допустим, покупатель задолжал денег поставщику, а тот подал иск в арбитражный суд.

– Приходит представитель покупателя и заявляет: «Мы про этого поставщика впервые слышим, договоров с ним не заключали».

– Поставщик представляет кучу доказательств, документов и ответчик меняет позицию: «Ладно, договор признаем, но товар не получали».

– Поставщик представляет акты приема-передачи и ответчик говорит: «Там подписи не наши, а печать мы в то время как раз потеряли».

– Проводится экспертиза, которая устанавливает, что в договоре подпись директора и ответчик заявляет: «Ну да, вспомнили, было такое, но мы товар оплатили, просто наличными».

И такое может длиться годами.

Другое дело, например, в США, там дача заведомо ложных показаний или объяснений воспринимается как неуважение к суду и карается самым суровым образом, независимо от процессуального положения лжеца.

Наверняка все видели в фильмах, как полиция и зачитывают права задержанному: «Вы имеете право хранить молчание, все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде».

Смысл права на молчание как раз в том, что в суде лгать нельзя, ты либо молчишь, либо говоришь правду. Солжешь – и только за это можешь получить пять лет лишения свободы.

В России ответственность свидетелей за дачу заведомо ложных показаний тоже достигает пяти лет лишения свободы, но только при условии, что эти показания соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В иных случаях лишение свободы вообще не предусмотрено, а типичное наказание – штраф до 80 тысяч рублей. По делам об административных правонарушениях вообще смешно – штраф от 1000 до 1500 рублей.

Более того, лжесвидетелей к ответственности практически никогда не привлекают. За 2019 год к уголовной ответственности по всей стране привлекли меньше 500 человек и примерно столько же к административной. Неудивительно, что лгать в суде стало нормой.

Дело Михаила Ефремова

Есть довольно большая вероятность, что по делу Михаила Ефремова лжесвидетели не избегут ответственности. Дело получилось резонансным, а показания свидетелей защиты и свидетелей обвинения прямо противоречат друг другу, сразу понятно, что кто-то из них точно лжет. Это отличный повод для государства устроить показательную порку, и продемонстрировать гражданам, что врать в суде не нужно.

Кроме того, адвокаты потерпевших в процессе настаивали на привлечении свидетелей защиты к уголовной ответственности. Что интересно, теоретически к уголовной ответственности могут привлечь и адвоката Михаила Ефремова Эльмана Пашаева.

Дело в том, что по российскому законодательству к уголовной ответственности привлекаются не только исполнители преступлений, но также организаторы, пособники и подстрекатели. Напомним, подстрекатель это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Если перед свидетелями защиты замаячит реальная угроза уголовной ответственности, то им могут предложить сдать подстрекателя в обмен на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Если выяснится, что этим подстрекателем был адвокат Ефремова Эльман Пашаев, то к уголовной ответственности могут привлечь уже его. По этому поводу некоторые СМИ уже разразились громкими заголовками, вроде «Пашаев может оказаться в одном СИЗО вместе с Ефремовым».

Тем временем, Совет адвокатской палаты Северной Осетии – Алании принял решение о прекращении статуса адвоката Эльмана Пашаева.

Заодно, кстати, предлагается возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката обвинения Александра Добровинского.

В общем, по делу Ефремова можно снимать целый сериал.

Если статья понравилась, прошу поставить лайк, если не понравилась, то дизлайк. Любая оценка очень важна.