Взыскание по договору подряда: доказать необоснованность требований

Подробнее ➤

За время работы в различных строительных организациях, а также оказывая юридическую помощь по сопровождению различных строительных проектов, мне не раз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда подают в суд, пытаясь обойти нормы права или скрыть важные обстоятельства в подрядных отношениях.

1. О сроках в договоре подряда

Хочу напомнить особенности, которые следует учитывать: условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ), и если срок начала выполнения работ условиями договора не определен, то при отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, и взыскание неустойки за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате работ удовлетворению не подлежит.

2. Что считать надлежащим исполнением обязательств и их оплаты?

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом будет акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов, что предусмотрено ст. 711 ГК РФ и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Если заказчик не настаивает на выполнении этой оказавшейся невыполненной части работ, то фактически он отказывается от договора в этой части, что должно влечь снижение договорной цены.

3. Неосновательное обогащение заказчика/подрядчика вследствие уклонения от возмещения стоимости выполненных работ по договору подряда

Размер неосновательного обогащения определяется на основании акта выполненных работ по форме КС-2. Основание – постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12.

Суды, устанавливая наличие неосновательного обогащения одной из сторон по договору подряда, исходят из отсутствия доказательств фактического выполнения работ на сумму, перечисленную в счет их оплаты, а также разницы между стоимостью фактически выполненных работ и работ, принятых по актам по форме КС-2. При этом разница в цене материалов в качестве неосновательного обогащения не взыскивается.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 однозначно указано: доказательства выполнения работ и принятия результата работ, как и размер полученного приобретателем имущества, могут быть установлены на основании форм КС-2, КС-3.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 имеют существенное доказательственное значение в случае возникновения спора о взыскании неосновательного обогащения, так как именно на основании КС-2 судом определяется объем выполненных работ, а на основании КС-3, соответственно, стоимость фактически выполненных работ.

О неосновательности обогащения у подрядчика свидетельствует отрицательная разница между объемом работ, указанным в актах выполненных работ по форме КС-2, и фактическим объемом работ.

4. Требования о неустойке и процентах: с какого момента считать

Проценты начисляются на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Как определить, в какой момент приобретатель узнал или должен был узнать о том, что он пользуется чужими денежными средствами в отсутствие на то оснований?

Президиум ВАС РФ (Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12) сформировал правовую позицию, в соответствии с которой таким моментом может являться момент составления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащих не соответствующие действительности сведения, а также момент получения денежных средств в счет оплаты за такие работы.

Неустойка

В своем заявлении заявивший обязан доказать, что удовлетворение требований о неустойке приведет к неосновательному обогащению ответчику (п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если выполнение договора подряда разделено на промежуточные этапы, истец не имеет права считать неустойку со всей суммы, а обязан уменьшить ее на стоимость уже выполненных работ (постановление АС Дальневосточного округа от 01.09.2017 № Ф 03-3172/2017 по делу № А 73-15641/2016).

Взыскание неустойки по договору подряда после подписания акта выполненных работ происходит на основании п. 4 ст. 425 ГК РФ: «Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение». Даже если в акте фигурирует фраза «Претензий нет», взыскание неустойки производится в общем порядке (п. 29 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленума ВАС РФ). Если определена дата окончания работ, неустойка начисляется со следующих суток до фактического окончания работ (подписания соответствующего акта).

5. Акт приемки работ подписан? Замечаний при приемке работ не было. Значит, нет неосновательного обогащения

Когда заявлены требования о неосновательном обогащении, следует внимательно отнестись к доводам и представленным доказательствам истца. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать:

1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом;

2) период такого пользования;

3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования;

4) размер неосновательного обогащения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Когда требования о неосновательном обогащении предъявляются в рамках договора, который продолжал действовать (подписали допсоглашение к основному договору), то обращение к нормам о неосновательном обогащении в данном случае необоснованно, поскольку соответствующий вопрос может быть разрешен на основании норм, посвященных соответствующему виду договора, общих норм о договорах и обязательствах. Данная позиция нашла отражение в пункте 11 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2000 г. № 49.

6. Подали на одностороннее расторжение договора и взыскание спустя год

Одностороннее расторжение истцом договора подряда имеет своей единственной целью попытку избежать применения срока исковой давности к его требованиям, переквалифицировав сумму задолженности по договорам подряда в сумму неосновательного обогащения.

Одностороннее расторжение истцом по его инициативе договоров не влияет на течение срока исковой давности, поскольку право на взыскание денежных средств за выполненные работы возникло у истца с момента подписания актов выполненных работ, а не с указанной в уведомлении истца даты расторжения договоров подряда. Но согласно ст. 725 ГК (Давность по искам о ненадлежащем качестве работы), есть особенности применения СИД к таким видам услуг:

срок исковой давности для требований по ненадлежащему качеству работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ. Если по договору подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Сокращенный срок исковой давности 1 год применяется, если работы по договору подряда были лишь внешне связаны с названным объектом, например, остекленение, малярные или аналогичные работы (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 7381/13).

Таким образом, взыскать денежные средства с должника после расторжения с ним договора можно в следующих случаях:

• если должнику в период действия договора были перечислены денежные средства в качестве аванса, однако встречное исполнение им представлено не было, то после расторжения договора имеет место неосновательное обогащение, и должник обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество;
• если в период действия договора за должником образовалась задолженность по оплате работ, оказанных услуг либо по оплате товара, то взыскать указанную задолженность в качестве неосновательного обогащения после расторжения договора возможно только в пределах срока исковой давности с момента, когда возникло право предъявить требование об уплате указанной задолженности.

Таким образом, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании убытков при отказе от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) в течение года с момента, когда он узнал или должен был узнать о ненадлежащем качестве выполненной работы и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 2 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из этого следует, что даже если вы по сути спора правы, то суд может отказать в удовлетворении исковых требований из-за того, что иск был направлен в суд слишком поздно.