ВС объяснил, когда водителя нельзя наказать за неуплату штрафа.

Здравствуйте, гости и подписчики! Благодарю Вас за то, что посетили мою страницу. Сегодня у меня публикация на тему «ВС объяснил, когда водителя нельзя наказать за неуплату штрафа»

Водитель получил повторный штраф за неуплату предыдущего, он уверял, что не получал письмо о зафиксированном нарушении ПДД: ВС РФ пояснил алгоритм действий в таких ситуациях — какие доказательства судам нужно учесть, а какие требования судей являются избыточными.

Суть дела.

Высшая инстанция изучила жалобу гражданина, которого обязали заплатить 6 000 руб., так как он вовремя не оплатил штраф от МАДИ за нарушение требований дорожных знаков или разметки. Водитель по почте получил заказное письмо о нарушении ПДД. Он не обжаловал постановление, то МАДИ сочла его вступившим в силу и, отсчитав положенный законом срок в 60 дней, применила к нему новый штраф - за неуплату предыдущего.

Однако водитель в ходе судебных разбирательств последовательно заявлял, что не получал копию постановления заместителя начальника МАДИ, а значит, он не имел возможности его обжаловать. Более того, из-за отсутствия письма от МАДИ он не мог знать о необходимости оплаты административного штрафа.

Однако, мировой суд 393, Гагаринский районный суд Москвы и Второй Кассационный суд общей юрисдикции сочли повторное штрафование водителя законным. ВС РФ мнение нижестоящих инстанций не поддержал.

Позиция ВС РФ.

Из материалов дела следует, что водитель просил у суда помощи для выяснения информации о вручении письма от МАДИ о штрафе. Мировой суд пошел ему навстречу и направил запрос, но, не получив на него ответа, вынес решение о виновности водителя.

Районный суд также обратился во ФГПУ «Почта России» и узнал, что почтовое отправление от МАДИ поступало в отделение почтовой связи, но сотрудник почты нарушил технологию вручения этого отправления, а документы, подтверждающие возврат или вручение письма отсутствуют, вследствие этого почтовое отправление было признано утраченным.

Судья этим ответом не удовлетворился и решил, что водитель повторно оштрафован законно. В решении районный суд пояснил, что в ответе не указано конкретное лицо, совершившие нарушение, нет ссылок на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.

«Вместе с тем при необходимости (получения) данных сведений судья районного суда не был лишён возможности запросить их в компетентном органе. Более того, причины, по которым почтовое отправление было утрачено и сведения о лице его утратившим, не влияют на неполучение (водителем) почтового отправления и исчисление срока вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ», - отмечает ВС РФ.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о вручении водителю письма с новостью о штрафе, считает высшая инстанция.

ВС напоминает, что привлекать к административной ответственности можно только за те правонарушения, по которым установлена вина человека, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). При рассмотрении дела суды всех инстанций не дали надлежащую оценку обстоятельствам и доводам обвиняемого, следовательно, требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ), решил суд.

Поэтому ВС постановил отменить все состоявшиеся по делу решения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, прекратить дело.

Благодарю за внимание.

Прошу, Вас оценить публикацию.

С уважением, Аникеева Кристина Юрьевна!

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20200921/306292352.html