Вмешательство в деятельность суда СМИ

Вмешательство в деятельность суда СМИ.

Здравствуйте, посетители сайта!

В сегодняшней публикации я затрону тему воздействия «четвёртой власти» (т.е. СМИ) на власть – судебную.

Думаю, что не требуется доказательств того, что четвертая власть реально воздействует на решения судебных органов. При этом СМИ практически так строят свои публикации, что предъявить им обвинение весьма не просто. Они (СМИ) только «предполагают» или получают информацию из «источников, пожелавших остаться неизвестными».

В результате, «перетекающая» из одного СМИ в другой «предполагаемая» информация уже кажется слушающим и смотрящим ТВ правдой! При этом, люди уже и не задаются вопросом о происхождении этой «правды», а вместе с СМИ возмущаются произволом властей или судов или радуются вынесенному «справедливому» приговору.

А ведь СМИ имеют своих владельцев, которые определяют направленность и тенденции всех передач. Получается, что четвертая власть – это не журналисты или ведущие передач, а вполне конкретные владельцы каналов и «спонсоры», которые не «светят» свои имена, а только платят за нужную направленность передач.

Всем известно, что судебная власть является независимым органом власти. В Кодексе судебной этики от 19.12.2012 г в главе №3 есть статья №8 «Принцип независимости» в которой в п.2 записано: «Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, …» Однако зададимся вопросом – может ли быть судебная власть по настоящему «независимым органом власти»?

Достаточно представить реального судью в реальной жизни. Неужели судьи не смотрят ТВ или другие СМИ? И, если предположить невозможное, не общаются со своими близкими и не выслушивают «их» мнение по громким делам? Может ли человек – судья в таком положении «…придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса.» ? А ведь «ложь, которая многократно повторена, становится правдой». Думается, что судья уже никак не может отключить свой мозг от «правды из СМИ» и его «внутренние убеждения» уже не являются вполне его убеждениями.

Таким образом, налицо ситуация описанная в ст.294 Уголовного Кодекса РФ, - «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда…».

Считаю, что освещение СМИ находящихся в производстве дел (особенно уголовных) должно быть строжайше запрещено вплоть до вынесения приговора. Причем для этого не нужно вводить новый закон, - достаточно уже имеющегося УК РФ и статьи 294 в его составе.

Опрос.

Судьи тоже люди и не могут быть вполне беспристрастными, находясь в информационном поле СМИ.

Статья 294 УК РФ фактически не исполняется в отношении СМИ.

Необходимо запретить освещение СМИ ещё не законченных уголовных дел.

Нужно не запрещать освещение дел, а запретить всяческие «предположения» и инфу из «источников пожелавших остаться неизвестными». Причем все передачи по делам, находящимся в процессе рассмотрения должны быть предварительно согласованы с прокуратурой.