На сегодняшний день в России деятельность судов не вызывает особого доверия населения. Судебные ошибки, допущенные по невнимательности, или другим причинам становятся в наше время довольно частым явлением. Попробую выразить свое мнение.
На мой взгляд, прежде чем понять механику принятия судьей тех или иных решений, следует проанализировать мотивы деятельности служителя Фемиды и обстоятельства, которые на него воздействуют, а через это разобраться, что за человек находится по ту сторону стола в судебном заседании, и почему решения принимаются без необходимой на то законности и справедливости.
Также не обойдем стороной мотивы деятельности сторон и их влияние посредствам представления фактов и доказательств, на основании которых суду надлежит установить объективную истину и принять то самое, законное и справедливое решение. Ведь оно зависит не только от судьи, это совокупность внутренних и внешних процессов, возникающих во время судебного заседания между всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания, как судьями, так и сторонами по делу.
Еще древние римляне говорили: «Aequum et bonum est lex legum» («Справедливость и общее благо являются законом законов»), подчеркивая тем самым роль идеи справедливости, которая созвучна законности.
Внимание! Все, что написано в этой статье, является моим личным мнением. Я не призываю никого принимать его как безусловно правильное.
Итак, следует начать с того, что суд – это большой конвейер. Один из показателей его работы, как считают одни - это скорость рассмотрения и отписывания дел. Другие придерживаются иного мнения, полагая, что отсутствие жизненного опыта и ненадлежащая квалификация судьи приводят к затягиванию процедуры рассмотрения дел и незаконным решениям.
Если придерживаться позиции скорости рассмотрения и отписывания дел, то закономерно, что изучение материалов дела, удовлетворение ходатайств, вызов новых свидетелей, проведение экспертиз замедляют ход конвейера. Судье просто не хватает времени вникнуть в представленные сторонами факты и доказательства. Он рассматривает одно дело – у него на очереди уже другие дела. Судья спешит, ему не до детальной проверки, а тем более не до того, как повлияет его решение на Вашу жизнь.
Хочу отметить, что не все судьи так относятся к своей работе.
Другая позиция более серьезна, так как от квалификации судьи и его жизненного, профессионального опыта зависят жизни и судьбы людей. Тем более, если это судья первой инстанции, где, как правило, и решается исход дела.
Зайдя на официальный сайт арбитражного суда, мы видим информацию о количестве завершенных рассмотренных дел с начала 2020 года до октября включительно. Насколько размещенная информация соответствует действительности, не знаю, но примем ее как достоверную.
АС Хабаровского края
6 ААС
АС ДФО
Из приведенных графиков видно, сколько дел рассмотрено, и при обычном расчете мы получим следующие данные:
- АС Хабаровского края – за 2020 рассмотрено - 7 876 дел на 42 судьи;
- 6 ААС – за 2020 рассмотрено – 4 407 дел на 18 судей;
- АС ДФО – за 2020 рассмотрено – 3 687 дел на 25 судей;
В сухом остатке получаем: каждый судья первой инстанции за 160 рабочих дней рассмотрел 183 дела, за то же время судья апелляции 244 дела, судья кассации 147 дел.
Согласитесь, полученные цифры поражают. Но так ли это на самом деле. Представленные на титульных страницах официального сайта суда графики показывают цифры, которые отличающиеся по многим показателям. Задав в поиске период 01.01.2010 по 15.10.2020 мы получаем совсем иные данные. Возникает естественный вопрос - что показывает нам Фемида и что именно подразумевается под словом «рассмотрено».
Отступление: Судья самостоятельно планирует свой график это можно увидеть в «календаре судебных заседаний». У одних судей он построен хаотично, другие же рационально используют свое время.
Одни раскидывают судебные заседания по средам и четвергам, рассматривая в эти дни по 50 дел (остальные дни, надо полагать, выделены на написание судебных актов и изучение дел). У других слушанья распределены равномерно на каждый день - полдня на процессы, другая половина на изучение и написание актов.
Как правило, судья не выносит судебное решение в первый день рассмотрения, если только сторона не признает иск, отказ от иска и т.п. Обычно дело складывается из 3-5 заседаний и рассматривается в течении 3-х месяцев. Банкротные дела из-за специфики процедуры и множества процессуальных действий могут идти годами.
Давайте попробуем найти среднее количество времени, необходимое на изучение материалов дела, проведения процессов и написание судебного акта:
Возьмем период с января 2020 по октябрь 2020, включающий в себя 160 рабочих дней;
Время работы суда, состоящее из 8-часового рабочего времени (9:00-18:00) и перерыва на обед (13:00-14:00);
160 дней * 8 часов = 1280 часов рабочего времени приходится на одного судью.
При этом, количество проведенных заседаний не является показателем качества. Время судебного заседания в каждом конкретном случае будет разным - это зависит от подготовленности судьи к процессу и его участников.
В таблице, приведенной ниже, указано количество судебных заседаний первой инстанции, проведенных конкретным судьей в 2020 году.
Собранные данные позволяют нам сделать вывод о том, что нагрузка дел на каждого судью, даже находящегося в одном и том же составе, распределена неравномерно.
Это обусловлено в первую очередь спецификой и сложностью дела, личными качествами судьи, его квалификацией. Всегда будут существовать внешние и внутренние обстоятельства, которые также могут по-разному воздействовать на скорость рассмотрения и принятие решения. К примеру, один может вникнуть мгновенно и удерживать внимание на каждой детали, другому на идентичный процесс необходимо большее время.
Каждое дело отличается по сложности не только с позиции процессуальных норм, но и с позиции человеческого восприятия. Судебные дела могут накапливаться по причине недобросовестности участников процесса, при отсутствии должной квалификации судьи и многих других факторов.
Путем нехитрых расчетов мы выяснили, что у судьи имеется 1280 часов рабочего времени из расчета 160 дней (10 мес.).
Исходя из этого давайте представим следующее: Судья А, у которого наибольшее количество процессов, Судья Б, у которого, соответственно, наименьшее количество процессов. И посмотрим на их квалификацию, а также сколько времени одному и другому требуется на изучение материалов дела, написание судебных актов и проведение заседаний.
Допустим, Судья А - до вступления в должность судьи являлся секретарем судебного заседания, а после помощником судьи Арбитражного суда Хабаровского края по рассмотрению административных споров. Окончил Хабаровскую государственную академию экономики и права, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция», 2009 год. При этом параллельно учился и работал.
Судья Б - до вступления в должность судьи являлся помощником судьи надзорных инстанций. Окончил Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция», 2001. Проработав в надзорных инстанциях, в которых процент отмен катастрофически минимален и, по моему мнению, изучение дел сведено к прочтению судебных актов, а не доводов, изложенных в жалобах, мы получаем специалиста обладающего ловкостью, которая помогает найти возможность оставить решение суда в силе.
Каждый человек, в том числе и судья, обладает своим уникальным видением окружающего мира. Поэтому любой вывод судьи относительно обстоятельств дела или варианта его разрешения несет отпечаток его мировоззрения, жизненного опыта, уровня профессиональной подготовки и других, не менее важных факторов.
Судья А и Б работают в настоящее время в банкротном составе, однако, на мой взгляд, имеют разную квалификацию. Судья А до вступления в должность работал в административном составе, в отличии от судьи Б, который осуществлял работу в банкротном.
Сама специфика дел уже говорит о различной квалификации.
Кроме того судья Б старше судьи А на 12 лет, а это, безусловно, жизненный опыт, который дает преимущество в принятии решения.
Может показаться, что возраст не играет совершенно никакой роли в контексте рассматриваемых обстоятельств, однако это не так.
Однозначно, 25 лет – не юность, но отнюдь и не зрелость!
Человек приобретает необходимый для любой правоприменительной деятельности, особенно судейской, опыт точно не к этому возрасту.
Житейская мудрость и бытовая прозорливость могут появиться и закрепиться в сознании прожившего четверть века, но ведь вуз заканчивают, как правило, в 22–23 года. Даже если выпускник и трудился по юридической специальности с первого курса, достаточных практических навыков для того, чтобы вершить судьбы, у него в 25 лет нет.
Между тем, проработав в современном российском надзоре или самом суде на технической должности секретаря, либо помощника, любой молодой специалист волей-неволей получает перекос профессиональной деформации. Это объективный факт и спорить с ним сложно.
Жизненный и профессиональный опыт судей не одинаков, что неизбежно ведет к различию между ценностными ориентациями каждого из них и, соответственно, может привести к неодинаковой оценке различными судами одних и тех же доказательств.
Продолжение следует...
