(О нарушениях российского законодательства,
допущенных при внесении, рассмотрении, принятии
и «общероссийском голосовании» Закона России № ФКЗ-1)
(часть 1)
Уважаемые граждане России! С вашего позволения, начинаю публикацию подробного объективного правового анализа указанных в подзаголовке нарушений. Цель публикации – разъяснить всем россиянам, прежде всего не вникнувшим в суть вносимых поправок, одураченным широкомасштабной пропагандой во всех государственных СМИ и бездумно проголосовавшим за принятие закона, всю его противоправность и, к сожалению, весьма вероятные последствия.
Надеюсь, что данная публикация даст всем здравомыслящим людям, небезразличным к судьбе страны и своей собственной, возможность увидеть в какую правовую яму с далеко идущими последствиями, не гнушаясь прямым обманом и презрев законы Российской Федерации, бросили их депутаты всех уровней и Президент России, за которых они голосовали и кому поручили действовать только в интересах своих из-бирателей. Стоит ли допускать их к власти вновь?
Заранее приношу извинения за размер статьи и некоторую тяжеловесность, вызванные обилием се-рьёзных нарушений, что понуждает разбить её на части и печатать с продолжением.
Исходные положения
Конституция любого государства – это правовой акт высшей юридической силы, юридический фун-дамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права. Вся пра-вовая система государства строится на основе положений этого нормативного акта. Она должна быть олице-творением стабильности и, поэтому, частое внесение каких-либо изменений в её текст недопустимо.
От прочих нормативных правовых актов она отличается тем, что, в силу своего верховенства над ними, её нормы имеют, прежде всего, концептуальный характер, определяющий стратегию всей правовой системы страны, но, ни в коем случае, не подменяют её.
Текст любого законодательного акта и, прежде всего, Конституции страны, должен удовлетворять двум основным требованиям: с одной стороны он должен быть предельно кратким и не допускающим раз-ночтений, а с другой – максимально полным, учитывающим «то, что было, то, что есть, и то, что может произойти в будущем». При этом он должен обеспечивать максимально возможную стабильность документа столь высокого ранга, исключающую необходимость внесения в него частых изменений. Текст Конституции должен быть изначально очень хорошо продуман и отточен. Поправки в неё могут вноситься, но только в исключительных случаях, когда изменившаяся общественно-политическая обстановка не позволяет обой-тись без них.
Конституция страны должна быть актом прямого действия, не допускающим различного толкования своих норм.
Часть 2 статьи 15 Конституции РФ устанавливает, что «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конститу-цию Российской Федерации и законы». Федеральный Закон № 33-ФЗ от 04.03.1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» (далее «Закон № 33-ФЗ»)– единственный правовой акт, устанавливающий «в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации поря-док и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к Конституции РФ».
Как же выполнили эти основополагающие требования авторы и законодатели, принявшие Закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации № 1-ФКЗ от 14.03.2020 г. «О совершенствовании регули-рования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (далее «закон РФ № 1-ФКЗ»)? С точностью до наоборот! Забыв о том, что законы страны и её Конституция написаны для всех её граждан и должны соблюдаться в равной степени ими всеми, они просто сделали вид, что их-то они вовсе не касаются.
Поэтому начнём с проверки соблюдения его установлений.
Процессуальные нарушения
1. Часть 2 статьи 2 Закона № 33-ФЗ исключает внесение одним законом более одной поправки к Конституции, кроме тех, которые с ней взаимосвязаны. В действительности одним Законом внесено сразу 111?! Именно потому, что часть 2 статьи 2 Закона № 33-ФЗ категорически запрещает внесение одним зако-ном более одной поправки к Конституции РФ, часть 3 этой же статьи устанавливает форму названия вноси-мого закона: не «О поправках…», а «О поправке» к Конституции РФ. Соответственно, внесение более од-ной поправки под таким названием недопустимо!
«Пакетное» голосование, предложенное гражданам априори, как само собой разумеющееся, вместо голосования по каждой из поправок раздельно, определенного достаточно твёрдо законом № 33-ФЗ, катего-рически неприемлемо. Очевидно, что именно оно выбрано в качестве основного механизма голосования в надежде, что граждане, проголосовав за 10-15 поправок, с которыми они согласны, заодно утвердят и все остальные, не заметив, что своими руками отбросили страну на столетия назад. Но это могло произойти
только в случае, если им не дать опомниться и разобраться что к чему. Вот откуда такая спешка с прохожде-нием Закона РФ №1-ФКЗ!
На это же была направлена и беспрецедентная информационно-агитационная кампания, развёрнутая всеми государственными (и не только) органами и средствами массовой информации: прессой, теле-и ра-диоканалами, в Интернете. Гражданам обещали золотые горы, если только они проголосуют за предложен-ные поправки. Совершенно безосновательные и аккуратно замаскированные обещания чуть ли ни райской жизни: другие государства не посмеют претендовать на российские территории (посмеют точно так же, как сейчас), никто не сможет искажать историческую правду (смогут точно так же, как сейчас) и т.д. с одной стороны, и полный запрет, в нарушение статей 28 и 29 Конституции РФ, агитации против поправок (под-тверждено секретарём ЦИК РФ М.В. Гришиной) извините, просто «высосаны из пальца».
2. Твёрдо установленная статьёй 2 Закона № 33-ФЗ форма нормативного правового акта – Закона РФ о поправке к Конституции РФ, не может быть изменена никаким иным нормативным правовым актом, тем более такие изменения не могут дополнять Закон РФ № 1-ФКЗ непредусмотренными в нём стать-ями 2 и 3, фактически и юридически подменяющими Закон № 33-ФЗ, что недопустимо. Подобные, иначе не назовёшь, выкрутасы, вполне естественно привели к полнейшей правовой неразберихе. При неотменённых статье 136 Конституции РФ и Законе № 33-ФЗ, не вступивший в силу новый закон проходил в произ-водстве в порядке, определённом незаконно включёнными в него и, соответственно, не вступившими в силу его же статьями 2 и 3. Нонсенс?! Стране очень хотелось бы узнать имя авторов столь революцион-ной идеи одномоментного разрушения всей российской, а затем и всемирной правовой системы. Как мини-мум, Шнобелевской премии они вполне достойны!
3. Вопреки норме части 3 статьи 2 Закона № 33-ФЗ, требующей, чтобы такой Закон «получал наиме-нование, отражающее суть вносимой поправки», название Закона РФ № 1-ФКЗ «О совершенствовании ре-гулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» говорит сразу и обо всём и ни о чём. Ни о какой единой сути сразу более чем 100, никак не связанных между собой поправок, говорить нельзя.
4. Аббревиатура ФКЗ в наименовании закона РФ№ 1-ФКЗ указывает, что он принят в качестве Фе-дерального Конституционного закона. Но ещё 31.10.1995 г., в своём Постановлении № 12-П по делу о тол-ковании статьи 136 Конституции РФ Конституционный Суд РФ указал, что Федеральный Конституционный закон «не может изменять положений Конституции РФ» и «Положения статьи 136 Конституции РФ могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, име-ющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституци-онного закона». Нарушение Конституцииочевидно.
5. Был грубо нарушен порядок внесения, рассмотрения и принятия предложенного закона. Его строго определяет статья 4 Закона № 33-ФЗ, требующая, чтобы поступившее в Госдуму РФ предложение о внесении поправки в Конституцию РФ изначально было направлено в профильный комитет для проверки соблюдения требований Конституции Российской Федерации и Закона № 33-ФЗ. По итогам такой проверки профильный комитет должен был передать его на рассмотрение Госдумы, либо возвратить инициатору «в случае несоблюдения указанных выше требований». Несмотря на многочисленность и очевидность наруше-ний, это требование выполнено не было. Странно, что «высококвалифицированные» члены Комитета Гос-думы РФ по конституционному законодательству, возглавляемого одним из авторов закона П.В. Крашенин-никовым (может именно поэтому?), а потом и судьи Конституционного Суда РФ их «не заметили» и не ис-полнили предписаний закона. Может и не юристы они вовсе? Соответственно, говорить о том, что Закон был хоть в чём-то соблюдён, не приходится.
6. Именно противоречащие действующему Закону № 33-ФЗ статьи 2 и 3 Закона № 1-ФКЗ, будучи лишь внесёнными в виде проекта в Госдуму РФ, никем не рассмотренные и не вступившие в законную силу, вопреки всем нормам права и здравому смыслу, определили порядок внесения, рассмотрения и принятия поправок к Конституции РФ, в том числе и закона № 1-ФКЗ, частью которого они являлись, причём, как будет показано ниже, с большим количеством несоответствий и коллизий.
Как указано в пункте 1.1 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утверждённого постановлением ЦИК РФ №244/1804-7 от 20.03.2020 г., устанавливающем такой, противоречащий российским законам порядок, грубо нарушающий права граждан на волеизъявление и способствующий фальсификации результатов голосования, оно основано именно на недействовавшей в то время статье 2 Закона РФ № 1-ФКЗ и столь же незаконных Указах Прези-дента РФ № 188 от 17.03.20 г. и № 354 от 01.06.20 г.
То есть Закон РФ № 1-ФКЗ и подзаконные акты на его основе принимались не в соответствии с действующим законодательством, а на основе собственных норм, лишь предлагаемых к принятию в будущем.
7. Поскольку, не вступившие в силу, статьи 2 и 3 Закона РФ № 1-ФКЗ противоречили дей-ствующему законодательству, и, прежде всего, действующей Конституции РФ, все их установления и нормы, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Конституции РФ, не могли иметь юридической силы, отчего не подлежали применению. В частности, назначенное на 01.07.2020 г. общероссийское голосова-ние не должно было состояться, ибо действующей Конституцией РФ предусмотрены лишь две формы высшего непосредственного выражения власти народа: референдум и свободные выборы (часть 3
статьи 3 Конституции РФ). Ни о каком «общероссийском голосовании» речь вообще идти не могла!
8. Статьёй 9 Закона № 33-ФЗ определено, что законодательные (представительные) органы субъ-ектов Федерации «обязаны рассмотреть закон Российской Федерации о поправке к Конституции Россий-ской Федерации в срок не позднее одного года со дня его принятия». То есть законом даётся один год на рассмотрение всего одной поправки, а здесь 111 поправок законодательные органы всей страны рас-смотрели за один день!?
Рассмотрение Закона РФ № 1-ФКЗ всеми законодательными (представительными) органами страны с такой космической скоростью говорит о наличии прочных коррупционных связей между ними. Инициа-торы не беспокоятся о том, чтобы поправки принесли пользу государству и всем гражданам России. Их глав-ная забота была в том, чтобы у избирателей не было времени разобраться в сути, целях и законности пред-лагаемых изменений, отчего любые поправки, которые, в конечном итоге, позволят им обрести неограничен-ную власть в стране, должны были быть обязательно приняты. Иначе – зачем было так спешить?
Частью 2 статьи 11 Закона № 33-ФЗ установлено, что «Совет Федерации на своем очередном засе-дании, следующем за днем истечения срока рассмотрения законодательными (представительными) орга-нами субъектов Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Россий-ской Федерации, устанавливает результаты этого рассмотрения».
Такой срок и порядок законодатель установил специально для того, чтобы поправки в Основной за-кон России вносились не с кондачка, а обдуманно и после серьёзного обсуждения во всех слоях общества. Ведь гражданам придётся руководствоваться ими многие десятилетия.
А на деле? Лишь 4 субъекта Федерации из 85 потратили на обсуждение поправок аж… 3 дня, осталь-ные «управились» за один!?
Если принять во внимание, что обе палаты Федерального Собрания одобрили закон «не глядя», в один день – 11.03.2020 г. и тут же направили субъектам, то установленный годичный срок истекает лишь 12.03.2021 г. Говоря иными словами, подвести итог его рассмотрению Совет Федерации мог только на своём первом заседании после этой даты. Сделать это ранее он просто не имел права.
Прохождение Закона РФ № 1-ФКЗ в законодательных органах РФ
Действие Дата Срок Фактически
Внесён в Госдуму РФ 20.01.20 г. --
Принят ГД РФ в 1-м чтении 23.01.20 г. - 2 дня
Президентом РФ внесены поправки 04.03.20 г. --
Принят ГД РФ во 2-м чтении 10.03.20 г. - 5 дней
Одобрен ГД РФ в 3-м чтении 11.03.20 г. - 1 день
Одобрен Советом Федерации 11.03.20 г. 5 дней на передачу из ГД РФ В тот же день
Рассмотрен всеми законодательными
(представительными) органами 14.03.20 г. 1 год: до 12.03.21 г. 3 дня
Учтён Советом Федерации 14.03.20 г. После 12.03.21 г. 2 дня 14.03.20 г.
Подписан Президентом РФ 14.03.20 г. до 7 дней 3 дня
Опубликован на сайте pravo.ru 14.03.20 г. до 5 дней В тот же день
Опубликован в «Российской газете» 16.03.20 г. до 5 дней Через 2 дня
Объявлен указ о дате голосования 01.06.20 --
Дата начала голосования 01.07.20 После 02.07.20 Не ранее 30 дней после издания Указа 25.06.20 и 01.07.20 Через 23 и 29 дней
Дата начала голосования в отдалённых и
труднодоступных районах (установлена не-
законно даже не указом Президента РФ, а п.
4.1 постановления ЦИК РФ № 244/1804-7 от
20.3.20 г.), воинских частях, вокзалах и т.д. 11.06.20 После 02.07.20 Не ранее 30 дней после издания Указа 11-06.20 г. Через 9 дней
Из приведённой таблицы, помимо сказанного выше, видно, что в действительности во время прове-дения голосования были нарушены права очень большого числа граждан России, которым на подготовку к голосованию было предоставлено не 30, а 23 и 9 дней?! Даже тем, кто голосовал 01.07.20 г., власти "даровали" лишь 29"!
9. Частью 3 статьи 3 Конституции РФ установлено, что «Высшим непосредственным выраже-нием власти народа являются референдум и свободные выборы». Следовательно, любое непосредствен-ное выражение власти народа может происходить только в рамках этих двух конституционных форм, порядок проведения которых установлен действующими законами Российской Федерации.
Даже этот краткий перечень нарушений российского законодательства, сам по себе, требовал отмены проведения общероссийского голосования, а если таковое было проведено и Закон вступил в силу – его от-мены. Поэтому нет никакой необходимости экспертизы каждой из поправок, вносимых рассматриваемым Законом. Однако, в целях предотвращения повторения ошибочных суждений в последующих нормативных актах, и «вооружения» нормами права граждан, не согласных с состоявшимся «общероссийским обманом», во 2-й части этой статьи приведём результаты экспертизы отдельных из них.
Анатолий Рекант
29.07.20 г.
Если статья была полезной или просто интересной, перепостите её. Не забывайте поддержать автора: нажимайте на кнопки социальных сетей, отметку "нравится" и подписывайтесь на канал. https://www.9111.ru/questions/777777777906619/#136381
