О вреде привлечения СМИ к уголовным делам (на примере дела Ефремова)

Вот и состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по делу актера Ефремова М.О. Как итог, ему снизили срок наказания незначительно – с 8 лет до 7,5. Удивительно, что наказание актёр получил очень суровое, а суд апелляционной инстанции засилил его. Давайте разберемся, почему так строго?

Личное мнение

Санкция (статья 264 часть 4 УК РФ) предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 12 лет. Неужели нельзя было учесть все заслуги актёра и назначить минимальное наказание? Ведь даже ущерб возмещен на 2,4 млн руб. Очень странно...

Лично мое мнение, что обычному человеку назначили бы максимум 5–6 лет, не более. Однако к этому делу были привлечены все СМИ, которые резонировали и накаляли обстановку, афишировали и раздували ситуацию. Только ленивое СМИ не освещало это дело, отсюда резонанс наказания.

О смелости или безрассудности позиции адвоката Ефремова говорить не стоит, так как мы не знаем всех обстоятельств по делу, с материалами не знакомы, поэтому здесь однозначного мнения не существует априори.

Иногда мои доверители спрашивают о возможности привлечения по их делу СМИ, надеясь на что-то. Я категорически против, так как привлечение внимания к делу прямо пропорционально увеличивает назначенное наказание.

Излишнее внимание предполагает и излишнее усердие судей. Вот и думайте после всего сказанного, нужны ли вам СМИ или лучше "тихим сапой" получить минимальное наказание.

Выводы и обсуждения

Все вышесказанное является выражением моего личного мнения, не претендующего на истину в последней инстанции. Я против СМИ в делах, аналогичных делу Ефремова М.О.