Отмена "масочного штрафа" по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Важно: Информация предоставляется исключительно в ознакомительных целях. Авторы канала (сайта, страницы) не призывают к каким-либо противозаконным действиям и не несут ответственности за действия третьих лиц, совершенные после просмотра видео на канале.

Началась вторая волна «масочных» штрафов по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ связанных с ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020 году. Данный ролик и описание к нему будет полезен тем, кто был привлечён к административной ответственности за отсутствие маски, получил штраф.

Мы следим за положительной судебной практикой в регионах страны. Появилось действительно хорошее решение относительно ч.1 ст 20.6.1 КоАП РФ. Решение было вынесено судьёй Красноярского краевого суда. С учётом доводов данного судебного акта, предлагаем вариант жалобы на постановление по «масочной» норме.

Данная жалоба может быть использована и для обжалования постановлений и решений первой волны «масочных» штрафов при обжаловании в надзоргной инстанции.

Итак, если в отношении вас был составлен протокол на основании которого было принято постановление суда о наложении административного штрафа, можно оспаривать постановление, путём направления жалобы. Если жалобу не удовлетворили, то вы можете обжаловать, и постановление, и решение путем подачи надзорной жалобы.

В описании к ролику, а также в первом прикрепленном комментарии к видео мы делаем ссылку на вариант жалобы на постановление, предоставляем текст самой жалобы.

Содержание жалобы редактируйте под свою ситуацию и регион, в том числе, добавляйте, при желании, иные доводы.

Отстаивайте свои права законными способами, не бойтесь судов и не слушайте тех, кто говорит:«Всё бесполезно, ничего не получится, все судьи плохие».

Ж А Л О Б А

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Российский от ДД.ММ.ГГ. по делу №7 п 0000/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Ивана Ивановича,

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Российский от ДД.ММ.ГГ. по делу №7 п 0000/2020 Иванов Иван Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Согласно постановлению, Иванов И.И. ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут, находясь в магазине расположенного по адресу: , не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп.«б» п.3, подп.«в» и «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, п.2.4 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории НАИМЕНОВАНИЕ ОБЛАСТИ/КРАЯ, утверждённого постановлением Правительства НАИМЕНОВАНИЕ ОБЛАСТИ/КРАЯ от ДД.ММ.ГГ № 00000, подп.«б» п.1 Указа Губернатора НАИМЕНОВАНИЕ ОБЛАСТИ/КРАЯ от ДД.ММ.ГГ № 0000 (в редакции от ДД.ММ.ГГ) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории НАИМЕНОВАНИЕ ОБЛАСТИ/КРАЯ».

Оспариваемое постановление считаю незаконным и необоснованным. Постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции не учёл, что, согласно Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" на территории НАИМЕНОВАНИЕ ОБЛАСТИ/КРАЯ не были назначены должностные лица за выполнение, предусмотренных указанным постановлением действий, не были предоставлены гражданам средства индивидуальной защиты, не были предоставлены гражданам инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования Иванова И. И. с какими-либо правилами, полномочиями должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения в регионе приведенного Постановления Правительства, месте их нахождения, выдачи индивидуальных средств защиты органов дыхания, информирования о местах выдачи таких индивидуальных средств защиты гражданам региона, информации о должностных лицах, которые могут составлять протоколы об административном правонарушении по данной норме.

Приведенные правила, основанные на распоряжении Управления Роспротребнадзор по региону, носят рекомендательный характер. Доказательств обратного материалы не содержат, суду предоставлено не было.

Письмом от 22 июня 2020 года № 09-111-69-2020-40

Роспотребнадзором поясняется, что "Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативноправовым актом, не содержит правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав или обязанностей граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, так как носит рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за не исполнение рекомендаций не предусмотрена".

Таким образом, Иванов И И не нарушил чьих-либо прав, не создал какие-либо негативных последствий. Состав правонарушения в действиях Иванова И. И. отсутствует.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований для привлечения Иванова Ивана Ивановича к административной ответственности по указанной норме.

Суд не учел, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Указанный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно Правила поведения, в том числе при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушены.

Между тем, содержащиеся в указанных номах требования адресованы хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, нормы не содержат требований к гражданам.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в составленном в отношении Иванова И И протоколе об административном правонарушении не указаны подлежащие исполнению именно им как гражданином правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения судьёй при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако судьёй неправильно составленный протокол об административном правонарушении инспектору патрульно-постовой службы полиции, его составившему, возвращён не был.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Сделав вывод о невыполнение Ивановым И И иных, нежели вменялись ему протоколом об административном правонарушении, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объёма совершённого деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Российский от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Ивана Ивановича, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ.

П Р О Ш У:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Российский от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Ивана Ивановича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствия состава правонарушения.

Источник: