Когда можно законно не платить за вывоз мусора: судебные решения по разным ситуациям

Везде почему-то платят, а мы как бы и не в курсе. Не зря Москвичей не любят. У нас поблажек много.

Налог это откат в пользу "государства"

Да, голова есть, наверное лошадиная!

Мусорный бизнес-золотое дно для кого-то...

Живём на земле вдвоём, в печке сжигаем бумагу, картон.

Целофан отдельно в пакет. Бутылки не покупаем. Консервы денег не хватает. Норма 1,65 м куб.

Где набрать столько мусора. У нас в месяц выходит 2 чёрных пакета с мусором. За что платить?

Правители меряют по своим аппетитам. Жрут в трм горла потому и отходов у них больше чем от рабочего.

Всё делается. Чтобы побольше набрать денег для государства, кто же придумывает эти законы? Действительно, почему должны платить. Если там не проживают, и обязательно через суд, вот система, а проще нельзя?

Конечно есть и работает не плохо! Раз мы платим. Нужно объединение граждан, в России нет гражданского общества.

Грех заглядывать в чужой карман.

Инга ВалентиновнаПишет 08.11.2020 в 13:07

А еще орут, что у людей денег нет.

А Вы не подумали о том, что эта недвижимость могла остаться по наследству? Ну, или богатый любовник, например, подарил.

Да Инга: денег нет, а квартиры полуразрушенные остались после смерти родителей. И заметьте-не в Москве, а в провинции.

Да платить надо! Такак в Закон они ввели, что человек-источник мусора.. Вопрос сколько и по каким тарифам! Правильно будет-платить, как за электричество, воду, газ...по приборам учёта определения фактически вывезенного мусора (рейка с делениями)... При таком решении согласно п.5 ПП№505-б),в)...У нас на одно и тоже помещение мусорная братва насчитала-по нормам через площадь в 235 м 2--125,345 тыс. руб/ежегодно, через установленные мусорные баки-15,6 тыс. руб/ежегодно, по прибору учёта-через коэффициент уплотнения-3,642 руб/год! Вот основа их мошеничества... Боритесь с ненасытными...

Вы, похоже, вовсе не айтишник, а самый что ни на есть махровый представитель регионального оператора. Простите, если ошибаюсь. Однако, в любом случае, чем ссылаться на откровенно "кривые" судебные акты, не поленитесь почитать Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 г. N АКПИ 19-967 по делу об оспаривании п.148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг. В настоящее время из всей судебной практики кассационных судов, имеется лишь одно "кривое", остальные все правильные, а отказы в перерасчетах - в связи с тем, что собственники не заявляли о временном отсутствии, не представляли доказательств периода такого отсутствия, а перерасчет требовали на том лишь основании, что в квартире нито не проживает и никто не зарегистрирован. Доказывайте период отсутствия, которое является временным, для целей перерасчета платы, и должно быть более 5 полных календарных дней, и будет Вам счастье, если не в виде перерасчета от регионального оператора или УК, то в суде (в конечном итоге), хоть компенсацию морального вреда получите.

И где же Вы видели постоянное отсутствие собственника в своей квартире? В соответствии с п.148 (34) Правил, временно проживающим считается потребитель, фактически проживающий в жилом помещении более 5 дней подряд. Следовательно, любой собственник, сколько бы жилых помещений не имел, может жить в своих квартирах более 5 дней, оплачивать по ИПУ другие коммунальные услуги, и за ТКО платить, но требовать перерасчет. Постоянное означает - не имеющее окончания. Однако, если отсутствовать без возвращения в принадлежащее тебе жилое помещение, то невозможнео и заявление подать о перерасчете. Т.е., подать то можно по электронной почте, но вот доказательств окончания периода отсутствия представить нельзя, если этот период не закончился. При этом, законодатель не предполагал возможность постоянного отсутствия в принципе, это противоречит назначению жилых помещений - "для проживания людей". ВС РФ в Постановлении Пленума №22 от 27.06.2917 г. в п.37, разъясняя положение ч.11 ст.155 ЖК РФ, регулирующей перерасчет платы, использует термин "временное неиспользование" в первом предложении, в отличие от просто "неиспользование" (в ч.11 ст.155 ЖК РФ), поскольку, иного неиспользования жилого помещения, априори не существует.

Что за решение ВС РФ от 21.02.2020 г.? Нет в Консультанте такого решения по обращению с ТКО. Наоборот, решение ВС РФ от 26.02.2020 г. N АКПИ 19-967 нам в помощь, ибо из него однозначно следует, что установив в Правилах предоставления коммунальных услуг порядок начисления платы, в т.ч. и на основании п.148 (36)Правил (с учетом кол-ва собственников), законодатель предусмотрел и возможность перерасчета платы за период временного отсутствия. Другой вопрос - когда собственник не может представить доказательства временного отсутствия, если все его дома и квартиры находятся в одном регионе или он ездит в другие регионы на своем авто и ж.д. билеты (содержащие его персональные данные) не использует. Но "голь на выдумки хитра". Я, например, уезжая на пригородном поезде в деревню, представила в суд детализацию звонков оператора сотовой связи по своему номеру телефона. Ответчик, правда, возражает против таких доказательств, но решение пока не принято. Также, пригородные (не именные) билеты я дополнительно подтверждаю фотками у поезда с наименованием маршрута и с датой в кадре. Также, можете заявить ходатайство о допросе свидетелей, например, соседей, которые подтвердят конкретные даты вашего отъезда в деревню и возвращение. Платежки за электричество и воду по ИПУ, хоть и не подтвердят период отсутствия, однако, дополнительно подтвердят достовперность иных доказательств. Доказательства рассматриваются судом не по отдельность, а в совокупности. Один раз выиграете в суде, в следующий раз региональный оператор может и не захочет снова судиться, т.к. он тоже несет расходы на суды, да и моральный вред Вам компенсировать ежегодно ему тоже будет "в падлу".