Новые приключения казанского Буратино

В своё время Литературка была весьма популярной газетой, чему в немалой степени способствовала рубрика «Если бы директором был я…». Под этой рубрикой ЛГ публиковала предложения читателей, направленные на улучшение работы различных советских учреждений. И поскольку эти учреждения работали не вполне идеально, предложений поступало предостаточно. Отсюда идея рубрики «Если бы судьёй был я». Выражая готовность вести эту рубрику (в качестве заместителя главного редактора газеты «Честное Слово. Казань», курирующего правовую помощь читателем), надеюсь, что рубрика будет способствовать принятию выверенных судебных решений. Это автор и проиллюстрирует на примере дела Ильдара Н., интересы которого он взялся представлять в Приволжском районном суде Казани. Итак, погнали!

Истец – Наталия Ш., чем-то напоминающая лису Алису, которую в фильме Ролана Быкова «Золотой ключик или Приключения Буратино» сыграла обворожительная супруга режиссёра – Ролана Быкова, обратилась в суд с иском к Ильдару Н. и потребовала разделить между сторонами квартиру, на праве собственности принадлежащую ответчику. Своё требование истица обосновала тем, что квартира ответчика представляет имущество, совместно нажитое сторонами. Интересы Наталии в суде представляет Раис И., похожий на кота Базилио, которого сыграл сам режиссер – Ролан Быков.

Свою квартиру ответчик приобрёл, действительно будучи в браке с истицей. Отрицать этот факт нет смысла. Как и то, что, с формальной точки зрения, квартира Ильдара на самом деле является совместно нажитым имуществом. Ведь договор, устанавливающий иной режим этого имущества, стороны не заключали (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ). Но, если бы судьёй был я, то принял бы во внимание следующие обстоятельства.

1. В пору, когда истица въезжала в квартиру ответчика (на его супруги), в собственности у неё имелось своё жилое помещение. Будучи в законном браке с ответчиком, истица это помещение продала. И приобрела себе другое, которое в соответствие с приведёнными выше нормами так же следовало бы признать совместно нажитым.

2. Под тем предлогом, что ответчик не пускает её (заметим, постороннего человека) в свою квартиру, истица обратилась к участковому оперуполномоченному полиции, который на несколько часов «пристроил» ответчика в КПЗ. Так что спорная квартира некоторое время оставалась без хозяйского пригляда.

Этим и воспользовались истица и её представитель – Раис И. У подельников, естественно, не было ключа от квартиры, поэтому замок во входной двери они вскрыли проволокой и, повредив замок, демонстративно бросили импровизированную отмычку на пол у входа в квартиру. Проникнув в квартиру, подельники вынесли из неё одежду истицы и другое имущество, включая телевизор «Сони», пылесос «Бош», электрическую мясорубку, раскладной стол, стремянку, ноутбук и три бутылки марочного вина...

По требованию полиции истица написала объяснение. Дескать, вынесенное имущество было нажито ею совместно с ответчиком либо подарено им, что, впрочем, ничем не подтверждается. Гуманная полиция отказала в возбуждении уголовного дела. Но недреманное око государево, т. е. прокуратура в связи с вновь открывшимися обстоятельствами отказной материал возвратила в полицию на дополнительную проверку: у ответчика, как оказалось, пропало и другое имущество. Это мантоварка, спутниковая антенна «Триколор» с ресирвером, фарфоровый столовый набор и золотые украшения: цепочки, кольца и серёжки с алмазами, доставшиеся ответчику от покойной матери. В конечном итоге уголовное дело всё же было возбуждено.

Есть перспектива уголовного производства и в отношении Раиса И. по факту нанесения им побоев ответчику. Полиция, правда, отказала в возбуждении уголовного дела за незначительностью вреда, который хулиган причинил здоровью Ильдара. Как сказал персонаж Анатолия Папанова в к/ф «Бриллиантовая рука», бить буду больно, но аккуратно. Раис, по-видимому, не был аккуратен, когда весной 2020 г. наносил побои Ильдару. Его и по сей день беспокоит и головная боль, и периодически возникающие провалы памяти, в связи с чем он вынужден был обратиться к невропатологу.

По завершению судебного заседания Раис подошёл к автору этих строк, намереваясь вручить ему разорванное ходатайство об отложении судебного процесса. Принять эту макулатуру автор отказался, вежливо предложив Раису воспользоваться мусорной корзиной. Раиса это взбесило и он, не покидая зал судебного заседания, стал угрожать автору физической расправой. Что, надо полагать, послужило закономерным следствием безнаказанности, ведь Раису сошло с рук жестокое избиение ответчика. Учитывая это и основываясь на ст. 226 ГПК РФ, Ильдар намерен просить суд вынести и направить в органы дознания (или предварительного следствия) соответствующее частное определение.

А я хотел бы обратить внимание читателя на сложившуюся судебную практику. В соответствие с этой практикой имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, суд общим имуществом не признаёт. А между тем деньги, на которые ответчик приобрёл свою квартиру, он выручил от продажи родительского жилья.

Истица же, продав своё жилое помещение, приобретённое ею в браке с ответчиком, полученные средства внести в семейный бюджет не посчитала необходимым. Впрочем, на эти средства ответчик и не претендует. Истице он предложит окончить дело мировым соглашением. А на случай отказа, попросит суд в удовлетворении исковых требований отказать в виду их необоснованности.

Источник https://zen.yandex.ru/media/id/5d7c906079c26e00ae521ed6/ideia-rubriki-esli-by-sudei-byl-ia-ili-novye-prikliucheniia-kazanskogo-buratino-5fa925fb47a34812cecdbc8c