Верховный суд: при рассмотрении спора по каско судьи должны оценивать предоставляемые рецензии

Суды должны учитывать право сторон на свободу договора, по которой может быть ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Также суды должны рассматривать рецензии на экспертизу в качестве письменного доказательства.

Группа юридических компаний «Лекс» добилась в Верховном суде отмены кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного определения Краснодарского краевого суда и отправления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В октябре 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan и ВАЗ-21074, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Владелец иномарки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору каско.

Страховщик в выплате отказал, сославшись на то, что событие не является страховым случаем, так как водитель застрахованного по каско автомобиля не был вписан в полис, то есть не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с этим, владелец автомобиля Volkswagen обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости автомобиля, и штрафных санкций.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара иск был удовлетворен частично, в общей сложности со страховщика взыскано более 400 тыс. р. Решение устояло в апелляции и кассации.

Не согласившись с судебными актами, юристы Группы юридических компаний «Лекс», представляющей интересы страховщика, обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При кассационном рассмотрении дела представители страховщика ссылались на то, что, согласно правилам страхования, страховой случай не наступил, так как водитель не был допущен к управлению автомобилем. Также правила страхования по каско не предусматривают компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства. В качестве дополнительного довода было заявлено то, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства предоставленную страховщиком рецензию на судебную экспертизу стоимости восстановительного ремонта.

После обсуждения доводов кассационной жалобы в судебном заседании судьи Верховного суда отменили кассационное и апелляционное определения и направили дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд, сообщили АСН в Группе юридических компаний «Лекс». В кассационном определении Верховный суд отметил, что суды в нарушение закона не дали оценки доводам страховщика о том, что названное событие не является страховым случаем, а также указал на то, что вывод судов о недопустимости рецензии приводит к ограничению права стороны обосновывать возражения против выводов эксперта и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Суд разъяснил: рецензия на судебную экспертизу является письменным доказательством, подлежащим рассмотрению (со ссылкой на ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Источник:http://www.asn-news.ru/news/74843