57.5к
Здравствуйте мои дорогие подписчики, любители истории и гости сайта 9111.ru!
Крещение Руси киевским князем Владимиром Великим является одним из самых важных и поворотных моментов нашей истории, определившим вектор развития культуры всех восточных славян, которая отныне стала тесно связана с православным христианством. Благодаря принятию христианства Киевская Русь стала духовным наследником культурных ценностей Византийской империи. О том, какие были причины и предпосылки принятия христианства на Руси, а также историческое значение этого события, читайте в данной публикации.
На самом деле князь Владимир Великий был далеко не первым человеком, который взял и принес светоч христианства в до того языческую Русь. Нет, разумеется, христиане были на Руси и задолго до него. Согласно христианским преданиям, один из 12 апостолов Иисуса Христа – Андрей Первозванный отправился проповедовать новую веру сначала в Северное Причерноморье, в Скифию, а оттуда поднялся вверх по Днепру и даже водрузил крест на холмах, где впоследствии возник Киев.
Андрей Первозванный водружает крест на киевских холмах, картина Николая Ломтева.
*************************************************************************************************
Правда достоверность пребывания апостола Андрея на наших землях ставится под сомнения даже церковными историками, скорее всего, это просто красивое предание. А вот то, что в ранее средневековье на наших землях были многочисленные христианские миссионеры, стремившиеся обратить местных язычников в веру христианскую – это уже исторический факт. Чаще всего миссионеры были именно из Византии, которая будучи просвещенным и христианским государством никак не хотела иметь у себя на границе язычников-варваров.
Христианизация Руси шла с переменным успехом, кое-где миссионеров высмеивали или даже убивали, а местные язычники и далее оставались верными своим языческим богам: Перуну, Дажьбогу, Велесу и многим другим. Но порой миссионерам удавалось обратить в христианство, в том числе и важных государственных сановников, и даже князей. Так с обращением в христианство киевских князей Аскольда и Дира в 860 году состоялось первое крещение Руси. Его еще называют Аскольдово или Фотиево крещение Руси (по имени византийского императора Фотия I, правившего в то время). В это же время в Киеве был создан первый христианский епископат.
К сожалению, князья Аскольд и Дир, в ходе государственного переворота были свергнуты и убиты князем Олегом (Вещим), а с их падением вновь наступила реставрация язычества.
Олег, как и его приемник, князь Игорь были язычниками, а вот жена его, княгиня Ольга была следующей венценосной особой, которая приняла христианство, однако ее крещение было чисто политическим актом, она стремилась заполучить себе в союзники византийского императора. Но зато ее сын, воинственный князь Святослав был язычником «до мозга костей».
И только при княжении следующего киевского князя, который вошел в историю под именем Владимира Великого, произошло окончательное принятие христианства на Руси.
Князь Владимир был мудрым государственным деятелем и отчетливо понимал, что языческая вера Киевской Руси является тормозом и преградой, как для культурного, так и для политического развития государства. Также язычество не способствовало укреплению сильной княжеской власти (а именно к этому он стремился). Почему так происходило? На это есть ряд причин:
Видя все это, князь Владимир со своей дружиной в конце 980-х годов принял решение о смене веры. Летопись рассказывает нам об «испытании вер» которое якобы предпринял князь Владимир. В ходе этого «испытания» в Киев прибывали различные посольства: от мусульман из Волжской Булгарии, иудеев из Хазарского каганата, с латинского Запада, и разумеется из Византии. Сам князь Владимир также в свою очередь отправлял посольства «в булгары», «в греки», «в немцы», чтобы «испытать их службу».
Согласно все той же летописи больше всего князю Владимиру понравилась пышная красота византийского богослужения, и поэтому было принято решение принять христианство восточного, византийского, православного обряда, а не западного, католического.
Хотя вряд ли практичный князь сделал такой выбор из одних лишь эстетических побуждений, все-таки Византия соседствовала с Киевской Русью и могла быть более важным политическим союзником, чем отдаленные католические западноевропейские государства.
Интересный факт: согласно преданию (то есть это не точно) одно время князь Владимир сильно заинтересовался Исламом, особенно его прельстило то, что мусульманская вера разрешала многоженство. А князь Владимир «ненасытен был в блуде», – так писал о нем даже христианский летописец, благосклонно относившийся к князю. Или, говоря простым языком, Владимир был еще тем Дон-Жуаном и имел большой гарем из жен и наложниц, как какой-нибудь турецкий султан. Но вот полный запрет на алкоголь в Исламе наоборот отвернул князя Владимира от принятия Ислама (как не крути, а у славян издревле были сильные алкогольные традиции). Так что возможно благодаря ему (алкоголю), Вас дорогой читатель зовут Иван или Михаил, а не Мустафа или Исмаил.
В действительности, предшествием к крещению самого Владимира были весьма бурные события. Стремясь ослабить византийцев, князь со своим войском осадил греческий город Херсонес в Крыму. После долгой осады город пал, после чего Владимир потребовал руки красавицы-сестры византийского императора Анны, а в случае отказа пригрозил также осадить и захватить столицу Византийской империи, город Константинополь. Не желая воевать с дерзким князем, византийцы согласились отдать Анну в жены Владимиру, но при одном условии – князь Владимир должен принять христианство, так как не может сестра византийского императора быть отданной замуж за язычника. После этого князь принял окончательное решение о принятии христианства.
Что же касается летописной версии об «испытаниях разных вер», то есть вероятность, что это просто придумка летописца, и Владимир ничего не думал и не выбирал, а сразу принял христианство византийского, православного обряда, исключительно из ряда политических побуждений, одним из которых был его брак с Анной, предполагавший дальнейшее укрепление союза с Византией. А такой союз в целом был выгоден Киевской Руси, терзаемой с востока набегами печенегов/половцев. Да и как мы говорили выше, во внешнеполитических отношениях оставаться язычниками уже было совсем не комильфо.
Итак, в 988 году Анна прибыла в Херсонес со свитой священников, которые крестили князя Владимира, после чего состоялось бракосочетание, и Владимир с новой законной супругой отправился в Киев.
Вернувшись в столицу, князь начал энергичное крещение, первыми приняли христианство его сыновья и другие приближенные. Одновременно с этим были уничтожены языческие капища (святилища), статуи языческих богов были изрублены топорами и сожжены. Идола верховного бога Перуна сбросили с постамента, привязали к хвосту лошади и отволокли к печенежским порогам, по дороги его били палками 12 воинов, чтобы избавиться от бесов.
После этого князь приказал всем киевлянам собраться у берега Днепра, где и состоялось массовое крещение, сотни людей одновременно зашли в воду, где их крестили приехавшие с Анной из Херсонеса священники.
Крещение Руси
******************
После Киева подобным образом были крещены жители других городов Руси. Правда, не везде крещение проходило мирно, так, например, в Новгороде местные язычники оказали яростное сопротивление, не желая принимать христианство и давать в обиду языческих идолов. Интересно, что подавлением восстания новгородских язычников руководил некто Добрыня Никитич, бывший одним из воевод на службе у князя Владимира, впоследствии он станет одним из былинных богатырей. Что же касается реального исторического Добрыни, то про него летописец написал следующее: «Путята крести мечом, а Добрыня огнём». То есть не везде крещение было делом добровольным, вполне возможно, что кое где оно проходило с приставленным мечем к горлу. Но уж такие были нравы в те средневековые времена.
Постепенно христианство стало государственной религией Киевской Руси, но язычество также не сразу ушло, языческие волхвы первое время действовали подпольно, и много людей продолжали тайно соблюдать языческие обряды. Чтобы нивелировать их действия многие языческие праздники были соединены с христианскими. К примеру, чисто языческий праздник Купала был приурочен к святому Иоанну Крестителю и стал зваться Ивана-Купала, но сам этот праздник является отголоском тех далеких, еще дохристианских, языческих времен.
Какими же были последствия крещение Руси? Давайте перечислим основные.
Всем спасибо! Если понравилась публикация подписывайтесь и ставьте палец вверх!
Источник: www.travel-in-time.org
Это церковная версия событий.
Но есть и другие версии. Мне кажется более достоверной версия кровавого крещения, когда были уничтожены самые мудрые руководители - старейшины и волхвы с ведуньями. Да и простого люда, не принмавшего иудейскую веру, тоже побито было немало.
В итоге получили результат, который очень хорошо описан у наших великих писателей и поэтов - Пушкина, Салтыкова-Щедрина, Радищева, Некрасова, Гоголя и других.
Сейчас мы прекрасно видим, к чему привело это действо - примерно 70% населения, это абсолютно безвольные существа с рабской психологией, готовые выполнить любые идиотские приказы начальства!
Насаждение единой религии действительно сыграло объединяющую земли роль. Кстати, не только в России. Однако, в Западной Европе быстрее поняли, что роль религии нужно уменьшать и давать людям свободу выбора, чтобы не получить вместо гражданского общества стадо покорных баранов.
У нас, к сожалению, этого не хотели понимать вплоть до 1917 года.
Но и теперь, в ходе реакции народ опять пытаются затащить в религиозные сети. Думаю, что с целью дальнейшего развала страны и превращения её в отсталый малонаселённый сырьевой придаток для денежных мешков Запада.
Эта версия (добровольного крещения) подтверждается не только церковными источниками, но и всей совокупностью источников включая археологические.
Так крупнейший в Европе памятник археологии Гнездовский комплекс (под Смоленском) периода 10-11 веков не дает причин утверждать о каком то массовом уничтожении людей. Все захоронения индивидуальны. Есть конечно захоронения с конями, рабами, ладьями и тп, но они свидетельствуют о социальном расслоении, а не о массовой гибели.
Кроме того, все исторические источники указывают на отсутствие у древнерусских князей административного ресурса, который бы позволил насильно навязать веру. Князь в ту эпоху общался с народом эпизодически, по поводу сбора дани. Народ его видел раз в году. Княжеского административного ресурса могло хватить разве что ближнюю дружину, не более того.
В этом вопросе показателен пример Игоря, за попытку наведаться к древлянам второй раз за год последние его просто убили. И после этого Ольга учредила погосты, с целью хоть как то упорядочить отношения князей и народа.
Раннефеодальная монархия это скорее зародыш государства: народ живет как и жил, но уже появились профессиональные военные (князь с дружиной) и они заключают с "пиплом" что то типа общественного договора - народ теперь платит князю дань, а князь берет на себя защиту народа от враждебных племен. Усадьба князя является центром феодализации: у него есть зависимые люди (закупы, смерды и др) - а вне этого центра раскинулось море крестьянских общин живущих также как они жили лет 500 назад своим первобытно-общинным укладом.
Так что христианизация Руси это заслуга церковных проповедников, а не княжеских дружинников.
Это только предположения. И они совсем неверны или неверны в частностях. К примеру, Конязь (впоследствии Князь), это конный воин, вставший во главе войска. Конязю не нужны были административные полномочия. В его руках была сила меча! И если Конязь терял совесть и был готов на предательство ради личной выгоды (что, думаю, и сделал Владимир), то никто не смог бы ему противостоять. Безоружные, хоть и умные и честные, вряд ли бы выстояли против боевой дружины! К тому же, Владимир впустил на Русь войска греческие и византийские, чего бы никогда не позволил сделать тот же Олег, которому Византия платила оброк!
Ну а частности, это 11 век, о котором вы говорите. Крещение прошло гораздо раньше. И рассказы о тех временах тоже остались. Потому, что русичи так и остались язычниками. А язычниками их прозвали не за наличие богов или ещё почему-то, а потому, что они свои предания передавали изустно, то есть языком!
Вот и о кровавом крещении Руси тоже рассказывали. Эти рассказы тоже дошли до наших дней. Даже в начале 20 века в ряде монастырей старцы эти рассказы помнили.
Сейчас об этом можно спорить, можно обсуждать разные версии событий, но тот факт, что религии давно стали реакционными и тянут человечество в трясину небытия, вряд ли можно подвергнуть сомнению.
Гнездово это памятник не только 11 но и 10 века.
Развязать войну против своего податного населения это нонсенс. Люди могли просто призвать себе другого князя и все. Свободных общинников с князем связывал только "общественный договор", феодальные отношения были только на территории усадьбы князя. Потом и его дружинников и тд. Но это уже потом.
Навязать религию это не один раз опустить в Днепр. Это хотя бы относительно регулярные исповеди и причастия, участие в жизни религиозной общины. И десятина церкви. Про десятину было известно, что ее платили все, в том числе и язычники. То есть вера верой, а налог плати. Но это же также означает, что отношение к вере было разумным, давалась свобода выбора.
Пресловутое кровавое крещение это раздутое до вселенского масштаба сообщение о некотором количестве конфликтов с применением силы и летальным исходом. Зачинщиками были волхвы, усматривающие в христианстве своего конкурента. Обычная история, но не в коем случае не национальная трагедия.
В спор о современном значении Церкви я влезать не хочу. В любом случае это отступление от темы.
Комментарий Вадима Николаевича достоин пристального внимания.