Американские аналитические институты

Аннотация: в материале сперва раскрывается история предшественников современных аналитических институтов – мозговых центров, и их связи с глобалистскими проектами США до начала второй мировой, во время второй мировой войны, и после нее. Раскрывается суть деятельности таких проектов, как «Совет по внешним сношениям», «Институт международных отношений», деятельность В. Вильсона, Хауза, «Совет по международным отношениям» как синтез первых двух. Также, анализируется деятельность таких американских объединений в связи с политикой США и другими странами, СССР и Европы в частности. Исследуется феномен «Think Tanks» как лобби, пытающегося расширить свое влияние как в политической сфере США, так и за ее пределами.

Введение: рассматривается проблема влияния отдельных «мозговых центров», находящихся на территории США и имеющих влияния во многих сферах жизни США и остального мира. Провозглашается новая доминирующая идеология цивилизованного мира, пришедшая на смену классического либерализма – глобализм. Автор пытается критиковать и прояснять основания возникновения идея космополитизма, «мира как концепции», «единого бесконфликтного мира».

Основная часть: ключевая рассматриваемая временная точка в исследования – время второй мировой войны. «Совет по внешним сношениям» на средства фонда Рокфеллера работали над темами под общим названием «Изучение интересов Америки в мирное и военное время». Чуть ниже автор проясняет и объясняет сформированный в те годы «Вопросы американской политики, касающейся нацистско-большевистской войны». Суть которых излагается через концепт создания буферной зоны между славянами и тевтонами. После войны, совет по внешним сношениям США уже планирует разработать и утвердить будущее место своей страны. Выдвигается гипотеза – культурные индустрии, а частности «Форрин Афферз», являлись орудием в руках отдельных групп лиц, для того чтобы сформировать в сознании читателей определенные клише и структуры.

После второй мировой войны, автор рассматривает гипотезу, согласно которой аналитические институты являются отцами глобализма, и его распространителями, примером чему автор приводит вероятную связь аналитического центра и создания римского клуба, ведь именно под его эгидой выходила книга «Новая глобальная революция».

Фонд Карнеги, американский Институт мира, и, СВС по предположению автора, служат механизмами «превентивной дипломатии».

Заключение: В целом, работа собой представляет анализ деятельности «Think Tanks» и других объединений, где люди на первый взгляд имеют намерения прозрачные – заменить национальные государства на некие интернациональные объединения, способствующей процветанию мира во всем мире и благосостоянию людей вокруг. Автор указывает на то, что это лишь первый взгляд, которым вся ситуация не исчерпывается, и аналитически, критически разбирает такие «намерения», под которыми наблюдаются намерения другого порядка. Тезис Американца Коулмэна, «Мы управляем вами, так как это в ваших же лучших интересах, а те, кто отказывается это понимать, представляют собой зло».

Весь текст кроме основных своих гносеологических, критических и аналитических функций, сам по себе является неким призывом к критике и аналитике, обращенным к тем, кто и сейчас может коммуницировать со схожими объединениями, такими как Фонд Карнеги или Институт Мондейла.