Игорь Алексе́евич Гунда́ров (род. 11 мая 1947, Майкоп) — советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики, демографии, философии; кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор.
Глобальное открытие мирового значения
В видео "
&feature=emb_logo" И. А. Гундаров
поделился «глобальным открытием мирового значения». Исходя из названия видео, Гундаров открыл волны смертности от пневмонии. Я начал искать в Интернете, что такое эпидемиологическая волна.
Определения не нашёл. Из материалов об эпидемиях с холерой и испанским гриппом, я понял целесообразность названия «эпидемиологическая волна»: смертность от эпидемии со временем плавно возрастает, достигая пика, а затем также плавно спадает.
Вначале Гундаров пытался определить волны смертности от пневмонии с начала 2020 года, не получилось. Почему, Гундаров не объяснил. Из последующих объяснений Гундарова я понял (возможно, я ошибся), что цикл должен состоять из трёх волн (почему?), но их в 2000 году не было. Затем его осенило: надо за начало отсчёта взять 22 июня – день летнего солнцестояния. Это за начало года принимали ещё славянские народы. Получилось, что первая волна – конец сентября-октябрь, вторая – конец декабря-январь, третья волна – март-начало апреля.
Эпидемиолог Гундаров считает, что, так как волны происходят каждые три месяца, то в июне была четвёртая волна, как он сказал с обратным знаком, – с самой маленькой смертностью. Ещё через три месяца, когда он давал интервью – 16 октября 2020 г., начался новый цикл смертности от пандемии.
Получается, что волны смертности от пневмонии не зависят от санитарно-эпидемиологических мероприятий. Вот это да! Всё от Бога?
Интересно, что академик РАН, бывший главный санитарный врач РФ, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко разъяснил: "Волн нет. Есть эпидемический подъем заболеваемости, пандемический подъем заболеваемости, есть единичные случаи тех или иных инфекций". Подробно: «Онищенко раскритиковал употребление вульгаризма "вторая волна" применительно к эпидемиям».
Не берусь судить, кто из учёных правее.
Академик Гундаров неправ
Но можно ли считать И.А. Гундарова эпидемиологом? В Википедии написано: «Эпидемиология (др.-греч. ἐπιδημία — на народ; λόγος — учение) — общемедицинская наука, определяющая закономерности возникновения и распространения заболеваний различной этиологии с целью разработки контроля и профилактических мероприятий». Где разработка контроля и профилактических мероприятий? Где выявление ПРИЧИНЫ четырёх волн смертности от пневмонии?
Когда выявили, что заболевание холерой связано с волнами солнечной активности, не перестали бороться с холерой, и победили её.
Вызывает сомнение, что установленные Гундаровым три волны смертности от пневмонии, происходят каждый год день в день и что это было в 2015, 2000 гг. Вспоминаю историю с физиком Ферми, который в расчётах не там поставил запятую. Не стал в своём архиве искать источник пятидесятилетней давности (там про жену ни слова), но можно эту историю прочитать в несколько другом изложении «Как гениальный физик Ферми ошибся с утеплением окон» https://acadomia.ru/club/user/17/blog/35/. Тем более вызывает сомнение утверждение, что это (волны) было и тысячу лет назад, и будет тысячу лет вперёд.
У академика Гундарова раздвоение сознания
Первый пример. В рассматриваемом интервью с Андреем Карауловым академик сказал: «Ковид (вирус SARS-CoV-2, вызывающий коронавирус COVID-19 – комментарий мой, В.И.) не убивает, он выделяет токсические вещества, которые вызывают пневмонию, и люди умирают от пневмонии». Непонятное утверждение. Что оно утверждает? Что не всегда Ковид вызывает пневмонию? Но ведь академик утверждает, что токсические вещества приводят к смерти от пневмонии. Явно раздвоение сознания. Но может академик утверждает, что не надо искать первопричину? Получается, что академик рассуждает как древние люди, которые не знали, что люди рождаются от соития мужчины и женщины, и молились богу, чтобы у них были дети. Хотя это не совсем удачное сравнение, ведь не всегда после соития появляются дети.
То, что существует особая смерть от пневмонии, вызванная Ковидом, в моей статье "«Почему неинфицированным коронавирусом россиянам не разрешают гулять по улицам? Часть 6». Как появляются ошибочные научные теории, включая теории лечения коронавируса, приводящие к смерти иногда». В ней есть ссылка на видео, где Сергей Бабак, врач высшей категории и профессор кафедры фтизиатрии и пульмонологии лечебного факультета МГМСУ им. А.И. Евдокимова сказал, что при вирусном поражении лёгких возникает «кровавое» лёгкое, в отличие от «мокрого» лёгкого при бактериальной пневмонии. И если «мокрое» лёгкое можно лечить, выдавливая жидкость при помощи давления, то «кровавое» лёгкое так не исправить.
Второй пример. С одной стороны первый пример, где академик утверждает, что убивает не Ковид, а пневмония. С другой стороны он утверждает, что убивает НЕПОСРЕДСТВЕННО Новичок. В этом утверждении академик Гундаров явно отрицает существование в природе причинно-следственных связей. Дело в том, что очень часто люди не видят причинно-следственную связь между явлениями, т.к. не могут найти «цепочку причинно-следственных связей» – ищите в поисковике. Также и академик не может найти цепочки, связывающие отравление Новичком и смертью человека. Новичок (вещество нервно-паралитического действия), так же как Ковид, выделяет токсические вещества, которые, в отличие от Ковида, вызывают сильнейшую сердечную аритмию, которая со временем приводит к гибели мозга, что констатируется как смерть. Подробно: "«Последствия отравления будут длиться десятки лет». Что такое яд «Новичок» и как он действует на орг".
Другой пример «цепочки причинно-следственных связей». Эту цепочку многие не учитывают. В конце 20 века произошёл рост курса Доллара в 50 тысяч раз (!). К сожалению, подавляющее большинство людей не нашли связь между ростом курса Доллара и ухудшением жизни россиян. Многие заявляли, что у них зарплата в Рублях, и их не волнует рост курса Доллара. Проследим цепочку. Рост курса приводит к росту цены импорта. В конце 80-х – начале 90-х доля импорта составляла больше 60%, поэтому рост курса привёл к росту уровня цен в стране. Но рост цены импорта также приводит к росту цен отечественных товаров в связи с ростом издержек производства. Рост уровня цен без роста денежной массы для увеличения зарплат, пособий и пр. привёл к обнищанию БОЛЬШИНСТВА россиян и разрушению экономики России (из-за уменьшения платёжеспособного спроса). Мои многочисленные письма экономистам и политикам об этой цепочке остались без внимания. А причина в преобладании монетаристских воззрений, утверждающих, что цены растут всегда и только при увеличении денежной массы. К счастью, сейчас учитывают курсовую составляющую в росте цен. Но она, конечно значительно меньше, чем в конце 20 века в связи со значительно меньшим ростом курса.
Третий пример. С одной стороны он как эпидемиолог говорит: «А Вы докажите, что все пневмонии с подтверждённым анализом Ковидом, вызваны Ковидом. 3-ий постулат Коха говорит, чтобы доказать, что этот вирус вызывает какое-то заболевание, Вы выделите этот вирус и заразите этим вирусом, например обезьяну. Этого не было произведено. Здесь тоже раздвоение сознания. Если мы докажем, что Ковид вызывает пневмонию, это не значит, что ВСЕ пневмонии вызваны Ковид-19. Никто этого и не утверждает. С другой стороны он утверждает, что среди всех пневмоний смертность от Ковида 1 %. Если эта цифра официальная, то почему Гундаров ей верит? Ведь он утверждает, что нет достоверных свидетельств, что пневмония может быть вызвана Ковидом.
Смертность от коронавируса
Чтобы доказать, что смертность (процент всех смертей от заболевания по отношению к населению) от Ковида не страшна, Гундаров делает расчёт: доля всех смертей от пневмоний от общей смертности 1 %, а доля пневмоний от Ковид тоже 1%. В результате получается доля смертности от Ковида от всех смертей одна сотая процента. Это небольшая цифра. Но практика критерий истины. Откуда столько смертей в России и мире? К сожалению, эпидемиолог Игорь Гундаров не задаётся этим вопросом. Ещё в школе меня учили: если в ответе получилось половина землекопа – проверь решение. Здесь тоже можно проверить решение, но вряд ли в нём причина ошибки. Если школьные задачи в исходных данных предусматривают, что не может быть в ответе половина человека, то в нашем случае надо проверить исходные данные.
Проверим цифры для России, хотя Гундаров не говорит, для какой местности получены эти цифры. Возьмём заведомо меньшие цифры смертей от пневмонии, когда ещё не свирепствовал Ковид. По статистике количество всех смертей от пневмонии в России в 2017 и 2018 году примерно на отметке 26 тыс. (по данным Росстата), в 2019 году 23 тыс. человек, возьмём меньшую цифру. 780 тысяч россиян умерли в 2019 году. Разделив 26 тыс. на 780 тыс. получим 0,03333=3,33%. Явно бОльшая цифра.
На сайте стопкороновирус. Рф посмотрим реальную картину по смертности от коронавируса. 15 октября 20 г (видео от 17 октября) число официально зарегистрированных смертей с подтвержденным диагнозом коронавирус Covid-19 в России было 286. Возьмём примерный интеграл от первого пика количества смертей от коронавируса, который был 29 мая (23 погибших) по 15 октября. Эта цифра будет явно меньше, чем число смертей с начала подсчёта 30 марта. Средняя цифра будет примерно 190 погибших в день. Количество дней: 2+30+31+30+31+31+30+15=190. Умножив на 190, получим 36 100 погибших. Если разделить на 146 746 745 (число жителей в России на 1 января 2020), то получим смертность 0,000246=0,0246%. Это маленькая цифра.
Сравним с сегодняшним днём. Общее число смертей от коронавирусной инфекции в России составляет 34 850 человек (сегодня зафиксировано 463 случая смерти). Если разделить на количество жителей – 46 746 745, то получим смертность: 0,0007455= 0,07455%. Получилось больше в 3 раза.
Но Гундаров не учитывает, что любая смертность, включая смертность от Ковида, обусловлена героической борьбой медиков за жизнь человека. Без работы медиков, смертность может увеличиться в несколько раз. Именно по этой причине я не верю в прогноз Гундарова, что волны смертности от пневмонии будут и через 1000 лет. За последнее тысячелетие медицина смогла победить многие инфекционные заболевания.
Однако в настоящее время в России во многих местах медики не справляются с большим наплывом заражённых Ковид из-за недостатка медицинских работников и недостатка коек с необходимым оборудованием. Об этой проблеме я писал в статье «Другие причины резкого увеличения заражения и смертей от него в сентябре-октябре 20 года в России».
Чёткие и конкретные выкладки - это прерогатива специалистов, поэтому давать какую-то оценку справедливости утверждений дело не благодарное. Здесь включается чисто психологическая составляющая - верить конкретному специалисту или не верить.
Не вдаваясь в подробности логических и вычислительных цепочек, вывод напрашивается сам собой: как Вы правильно подчеркнули, если бы не усилия медиков, то смертность была бы значительно выше. Однако не настолько, чтобы данное количество смертей считать апокалиптической, объявляя пандемию и вводя жесткие ограничения, подрывающие экономику.
Вы пишете: «Чёткие и конкретные выкладки - это прерогатива специалистов, поэтому давать какую-то оценку справедливости утверждений дело не благодарное». А как быть, когда разные специалисты дают разные «выкладки»? Пример эпидемиологические волны. Здесь необходимо думать самостоятельно, что не все способны делать.
Я попытался интервью академика Андрею Караулову рассмотреть с точки зрения науки логики, которую я тщательно изучал. По-моему, те, кто не согласен со мной, не изучали науку логику. Опасаюсь, что и академик Гундаров не способен рассуждать логически. Может поэтому его не приглашают на совещания по коронавирусу.
Мне кажется, что во-второй части своего комментария я написал именно о том, что эти различные выкладки не влияют на логику оценки ситуации. Можно вполне согласиться с тем, что усилия врачей, меры по увеличению койко мест и т.п. несколько снизили количество летальных исходов и серьёзных осложнений. Однако общее количество зараженных всеми видами, так называемых простудных заболеваний, не имеет значительных превышений по сравнению с прошлыми годами во время сезонных вспышек и весь этот психоз вокруг КАВИДа - это намеренная политическая акция, направленная на снижение политической активности людей, маскировки экономических просчетов и на другие цели, о которых мы можем только догадываться.
Простите, что я не прочитал вторую часть Вашего сообщения. Не понимаю, почему не заметил.
По поводу заражений и смертей. В конце статьи я привёл рассчитанную мною смертность от Ковид в России. Она оказалась очень небольшой, сравнимой с указанной Гундаровым. Почему-то перестали на сайте стопкоронавирус указывать смертность по России. Может потому, чтобы не расхолаживать людей. Однако есть мнение, что официальная смертность занижена. На одной из радиостанций даже задали этот вопрос представителю ВОЗ в России. Она сказала, что верит Роспотребнадзору.
К сожалению, в статье не хватило места для комментария полученной смертности. Но я написал, что на самом деле в России из-за высокой смертности и заражённости не справляются медицинские организации с эпидемией коронавируса. В этом есть горькая правда.
По поводу опроса. Я, кажется, понял, почему Гундаров и читатели моей статьи считают, что Ковид не убивает, а Новичок убивает. Здесь фактор времени. После заражения Ковидом до вероятной смерти проходит много времени, тем более, что смерть может не наступить. Но ведь смерть от Новичка наступает не мгновенно. Об этом в указанной статье. Да и Вы, должно быть знаете, что не все умерли в Солсбери. Гундарову надо было привести в качестве антипода Ковида другое нервно-паралитическое вещество, смерть от которого наступает мгновенно. В общем, Гундаров никудышный академик. Нет ему веры.
Есть множество цифр статистики прошлых лет, которые не так просто найти, поскольку имея все эти цифры можно легко сопоставлять все аспекты нынешних заражений, осложнений, летальных исходов и т.п. Именно в сопоставлениях можно реально оценить сложность сегодняшней ситуации, но таких сопоставлений практически никто не делает, а сделав их, мы непременно поймем, что ничего сверхъестественного не происходит. Поэтому, что Гундарев, что ещё кто-то, для объективного анализа ситуации и стараются делать такие сопоставления. Насколько это получается, трудно оценить, не имея точной статистики.
Поэтому я не считаю, что нужно кому-то верить, а кому-то нет. Для собственной оценки достаточно тех разрозненных данных, которые можно найти в интернете и логического мышления.
Моя логика приводит меня к убеждению, что все эти заражения, осложнения и летальные исходы совершенно не зависят от тех мер, что предпринимаются властями. Даже, если бы не вводились все эти ограничения, не проводились бы прочие мероприятия, было бы всё тоже самое.
Мне нравится ход Ваших логических построений, но с выводом я не согласен.
Но сначала вернёмся к Гундарову. Где 4 волны смертности от пневмонии за год? И о чём идёт речь? Скорее всего о всех странах на Земле. Я поражаюсь Вашему утверждению, что смертность не зависит от усилий медиков. Медики в России добились громадных достижений в лечении НЕТИПИЧНОЙ пневмонии и вирусных заболеваний лёгких, которые по ошибке называют пневмонией. Почитайте Чучалина. Поэтому летальность от "пневмонии" по Гундарову будет зависеть от состояния медицины в той или другой стране. Если речь идёт о России, то я не вижу 4ёх волн смертности.
Из-за того, что медицина развивается, статистику прошлых лет не имеет смысла сравнивать с современной статистикой. Точнее смертность от всех болезней раньше была намного меньше, чем в наше время.
И главное. Коронавирус отличается от гриппа тем, что он в несколько раз заразнее. Отсюда большая нагрузка на медицину. А летальность (процент смертей от всех заражённых), скорее всего значительно меньше (мне лень искать цифры). Этот вывод я делаю, исходя из того, что по статистике летальность от свиного гриппа больше летальности от коронавируса. Но надо (?) лечить заражённых. Отсюда паника: где койки, где мелики и т.д?
Но возникает вопрос: "Если не лечить инфицированных, изменится летальность?"
В предыдущем сообщении я написал, что паника, приводящая к большим ограничениям связана с тем, что не хватит коек для всех заражённых. Отсюда много ненужных ограничений, например социальная дистанция, которая больно ударила по экономике России.
Я, конечно, никак не мог иметь такое ввиду. Естественно, что медики спасают жизни огромному количеству людей, но они это делали и раньше.
И здесь никаких возражений, хотя причины смертности требуют тщательного анализа, ведь сейчас многие умирают попросту не дождавшись помощи и не только от КОВИДа, а множества других болезней, да ещё спровоцированных сильнейшим КОВИД-стрессом.
Лично у меня большие сомнения в этом плане. Объясню почему. В прошлом никогда не ставилась задача обнаружения зараженных путем тестирования и совершенно неизвестно, какой объем заражений гриппом и ОРВИ был бы выявлен, если бы тестирование проводилось.
Если и изменится, то незначительно. Всё-таки тех, кто в результате инфицирования дойдёт до серьёзных осложнений, а, тем более, до летального исхода, очень очень мало и именно на них и направляются основные усилия медиков. А просто инфицированные спокойно переживают этот период практически безо всякой медпомощи.
Совершенно верно. В прошлые годы в периоды вспышек многие регионы превышали эпидпороги, не хватало мест в инфекционках и было множество проблем аналогичных нынешним. Но никто даже не думал о том, чтобы вводить меры больно ударяющие по экономике.
Будем надеяться, что благоразумие окажет верх перед пандемио-паникерством.
Действительно, тестирование на грипп не проводилось. Опасаюсь, что и тестов не было. Когда у меня впервые за 20 лет появилось гриппозное состояние, и я пошел к врачу, он сказал, что у меня ОРВИ. Посмотрев в Интернете, я обнаружил, что существуют симптомы, по которым отличают грипп от ОРВИ.
То, что Ковид в несколько раз заразнее гриппа, я прочитал у специалистов. Но главное доказательство этого: огромное количество обращений людей к врачам по поводу недомоганий. Однако многие считают, что это не Ковид. Тогда что? Грипп? Ведь сейчас во всём мире эпидемии заразной болезни. Какой? Вирусологи считают, что это Ковид. Не только по результатам тестирования, но и по электронному микроскопу.
Вчера я посмотрел статью Оксфордского университета academic.oup.com. Оказалось, что во многих странах неправильно учитывают результаты ПЦР. В результате направляют на карантин не заразных людей. Также в этой статье указано, что заразность пропадает иногда (в зависимости от значения Ct) раньше 14 дней. То есть карантин можно уменьшить.
Но то, что в мире пандемия коронавируса ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБРАЗЦОВ в Оксфордском университете подтверждают.
Это вполне понятно. Если раньше люди не обращали особого внимания на простудные заболевания (недомогания), то сейчас из-за боязни заражения КОВИДом они сразу бегут к медикам.
Имеем палку о двух концах и какой конец окажется тяжелее покажет время.
Согласна с Вами. Во многих учреждениях и частных предприятиях, каждый день измеряют температуре тела и если температура превышает 37 C Не допускают до работы,. Человек вынужден вызвать участкового врача и оставаться дома 14 дней без подтверждения КОВИД, просто потому что вышло такое распоряжение мэра Москвы.
"..."Если не лечить инфицированных, изменится летальность..."
Передергиваете. Летальность результат прямого сокращения инфекционных больниц, врачей инфекционистов, переподчинения гл. сан. врача (роспотреба) премьер министру в 2012, уменьшение значения медиков-врачей путём ликвидации РАМН 2013... (Всё это была подготовка для "легенды прикрытия" (термин разведки) коронабесия 2019!
Юрий, когда в дискуссии участвует несколько человек, будет легче ориентироваться, если цитировать того, кому отвечаете. Т.е. выделяете фразу и нажимаете "Цитировать". При этом ещё такая тонкость, сразу после нажатия "Отправить" комментарий попадает под коренной комментарий ветки (если она большая), если обновить страницу, она уже будет на своём месте после комментариев тех, кто написал раньше.
Зачем вы спорите с этим автором? Помните высказывание о том, что не надо спорить с идиотами, вы им все равно ничего не докажите)
А почему Вы считаете идиотом меня, а не себя? Пожалуйста, обоснуйте!
Это не идиотизм, а, скорее, наивность. Человек просто не видит всю политичность этой ситуации, что всё делается для снижения политической активности людей, для их запугивания, то, что власти используют ситуацию с КОВИДом в своих интересах.
"...на другие цели, о которых мы можем только догадываться..." Или не желание вникнуть в цели и задачи коронабесия! Все причины коронабесия вы перечислили правильно:снижение политической активности людей (правильно запрещение), маскироки экономических просчётов (правильно очередного экономического кризиса при капитализме) и не договорили перевод лечения из плоскости санаторно-курортного в плоскость химической терапии (БИГФАРМА), начиная с 60-х годов прошлого века (СССР был против) - результат тесты, лекарства, вакцины, лицевые памперсы (вместо НОСОВЫХ ПЛАТКОВ, изменённое сознание культуры), применение различных антисептиков, подменяющих мытьё с мылом рук...
Вполне справедливые дополнения и, хотя с момента этого диспута прошло около года, его актуальность только возросла.
Конечно, есть сумасшедшие, но надеюсь, власть у них недостаточна, чтобы осуществить то, что Вы написали.
Ну, во-первых, он не "академик" в точном понимании этого звания!?... РАЕН это "общественная организация"... Про которую нобелевский лауреат Гинсбург говорил:-"Российская академия естественных наук — это же сплошная липа, это добровольная организация, куда идут те, кого не выбрали в РАН или другие настоящие академии"!? Гундаров заявляет, что от короновируса умирает 0,01% человек от всех заболевших!? Т.е. 1,5 млн. (на сегодняшний день количество умерших от ковида!) умножаем на 10 тысяч (чтобы получить 100%) и получаем, что общее количество умерших от всех болезней 15 млрдов!? Т.е. больше всего населения Земли!?
Спасибо за разъяснения про РАЕН. Не знал.
Однако следует понимать, что Гундаров советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики, демографии, философии; кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова.
Так что не стоит принижать его значение, как специалиста. Что касается РАЕН, то в его членом был даже профессор Капица, высокое место которого в науке не вызывает сомнений.
А как Вам про философа Александра Зиновьева, который ввёл такое понятие, по аналогии с муравейником, – «человейник». Зачем это? Я вообще не понимаю многих философов, которых я читал. Так просветите меня, может я пойму сравнение Зиновьева.
Но мне Гундаров не нравится во многом. В том числе его обоснование шизоидного психоза. Об этом во второй части этой статьи.
Дело не в том, нравится человек и его мировоззрение на какие-то вещи или нет. Главное, это аргументы, а у него их достаточно и они совпадают со многими другими серьёзными специалистами.
А, вообще, время покажет кто прав.
Во-первых, дайте ссылки на совпадение мнения Гундарова с мнениями других серьёзных специалистов.
Во-вторых, где опровержение моего опровержения опусов Гундарова?
Их вполне достаточно приведено в комментариях по этой теме.
Вы опять спутали "температуру кипения с прямым углом"!? Лауреат Нобелевской премии, дважды Героя Социалистического Труда Академик Капица Петр Леонидович никогда не был "членом РАЕН, высокое место которого в науке не вызывает сомнений"!? В отличие от его сына ни какого "высокого места в науке" по большому счету не оставившем, кроме ведения телепрограммы «Очевидное — невероятное» и действительно занимающимся полезным делом просветительства!? Но, по тем же причинам (видимо) и не ставшим академиком РАН.
Конечно, сравнивать РАН и РАЕН не корректно, однако это не значит, что там находятся одни неучи. К примеру, академик РАН Э. П. Кругляков отмечает:"Эта академия печально известна тем, что в ней, помимо действительно заслуженных и уважаемых учёных, имеются и проходимцы." А Нобелевский лауреат академик В. Л. Гинзбург считал: "Российская академия естественных наук — это же сплошная липа, это добровольная организация, куда идут те, кого не выбрали в РАН или другие настоящие академики". Вы это сами отметили, т.е. люди достойные называться настоящими академиками там есть.
Т.е. быть членом РАЕН вовсе не означает не иметь достаточной компетенции. А попасть в РАН и достойному человеку не всегда возможно. Главное, что мнение Гундарова не единственное, а в ряду мнений целого ряда достойный специалистов.
Я же не писал, что там находятся одни "неучи и проходимцы"! Я написал, что - "он не "академик" в точном понимании этого звания", т.е. не является "действительным членом РАН"!? И про Игоря Алексеевича Гундарова не писал, что он "не имеет достаточной компетенции"!? Он очень достойный специалист! Кстати, я его и его семью знаю больше 40 лет (когда он еще не был даже кандидатом наук!) и очень его уважаю! Поэтому прекратим про "личности"!? И, если, есть что по теме, то пожалуйста..
Вы о каком мнении? У Гундарова противоположные мнения. С одной стороны он пишет, что вирусы конкурируют, с другой - что в критические дни ВСЕ вирусы пробуждаются.
Я знаю, что мнение Гундарова о том, что вирусы живут в нас не у него одного. Но мы обсуждаем его бредовую гипотезу о волнах смертности от пневмонии.
"...Поэтому прекратим про "личности"!?..." Сначала начал с личностей, как не продвинуться по этому пути, сразу в "кусты"!
Без личности разберём РАН куда Путин в 2013 упразднил РАМН и сегодня оттуда с РАН вещают о коронабесии президент, профессор физик РАН и академик (начальное образование биолого-почвенник) Гинзбург и им подобные. (Вас пока не хочу приплетать...!)
Умирает, не умерло. Имеется ввиду, что на самом деле ежедневно из всех заболевших от короны умирает лишь 0,01%. Если взять всех умерших от КОВИДА за всё время, то, соответственно и процент будет совсем другой.
Что-то я не понял. По-моему, не надо противопоставлять умирает и умерших.
0,01 % это отношение количества умерших от Ковид к количеству всех смертей за какой-то промежуток времени. По Гундарову этот процент не зависит от количества дней. И самое странное, почему он постоянен и в момент пика волны и в момент спада? Этот процент должен быть средним за какой-то промежуток времени, например, от момента начала волны до момента её окончания. И даже средний процент будет меняться в зависимости от мощности волны (величины пика).
Здесь перед глазами, конечно, должна быть его цитата. По смысловому значению, сохранившемуся в памяти, речь шла именно об удельном проценте, а не об общем.
По законам, кажется арифметики, процент это отношение. Не имеет значения чего к чему. Точнее сотая часть отношения, но в данном случае это неважно. Когда Гундаров показывает таблицу, он не говорит об источнике, а это важно. Отношение двух величин может меняться со временем. Больше того, отношение количества смертей от коронавируса к количестве смертей от всех пневмоний может меняться ежедневно, но скорее всего меняется реже, но ОБЯЗАТЕЛЬНО меняется. Значительно это отношение будет меняться, когда происходит эпидемия именно коронавируса. Например, для простоты. Была одна смерть от коронавируса и десять смертей от пневмонии, отношение о, 1. Стало 5 смертей от коронавируса, на пять выросла смертность от пневмонии. Получилось 5/15 = 1/3, больше чем 1/10. И эти отношения абсолютны, независимы ни от страны, ни от времени подсчёта. Если мы подсчитываем отношение за месяц, то это будет среднее значение.
Дело не в источнике, а в том к чему относится указанный процент. Одно дело, когда 0,01% будет относиться к общему количеству заболевших за всё время и тогда соотношение будет такое, как это описывает Николай Евгеньевич и совсем другое дело, когда этот процент относится к единице времени, скажем за сутки и тогда никакого математического противоречия не будет.
Ещё раз повторяю, что процент не зависит от места приложения. Если мне не верите, откройте учебник арифметики.
Внимательно прочитайте мой пример с изменением заражённости людей Ковидом. Процент Гундарова меняется ни от единицы времени, а от количества заражённых. Единица времени сокращается, т.к. она и в числителе и в знаменателе.
Объясняю на пальцах. За сутки умер от Ковида один человек. Получается 1/сутки. В результате от пневмонии за сутки умерло 10 человек. Получается 10/сутки. Делим одно на другое, получаем отношение смерти от Ковида к смерти от пневмонии: 1/10. Результат не изменится, если мы вместо суток подставим месяц, год.
И всё-таки, перед глазами должен быть текст. Мне некогда его искать, а спорить, основываясь на том, что я запомнил, не правильно - вдруг я что-то перепутал. Если этот текст у Вас перед глазами, приведите его, тогда и поговорим.
Дословный текст в моей статье. Копирую его: "Чтобы доказать, что смертность (процент всех смертей от заболевания по отношению к населению) от Ковида не страшна, Гундаров делает расчёт: доля всех смертей от пневмоний от общей смертности 1 %, а доля пневмоний от Ковид тоже 1%. В результате получается доля смертности от Ковида от всех смертей одна сотая процента". В обсуждаемой статье я хотел возмутиться, что нет ссылок на источники, но забыл о своём желании.
Ссылку Гундаров дал в последнем видео в виде таблицы всех причин смертности от Ковид. Но опять не дал источник. Причём там стоит бОльшая цифра, точно не помню, но не намного. Есть приписка (по памяти) для лиц 22 года. И подобные неточности во всех видео Гундарова.
Так как доля смертей от Ковида в таблице небольшая, я делаю вывод, что таблица относится к времени, когда Ковид не свирепствовал. Сейчас эта доля, я думаю, в районе 90-85 %.
Не буду анализировать насколько объективны данные Гундарова, но арифметика у него верная. Если доля смерти от пневмоний из всех смертей составляет 1%, а от пневмоний ковидных, т.е. тех, которые входят в этот один процент, тоже 1 процент, то и доля смертей от ковида из общего числа смертей будет как раз 0,01 %.
Количество умерших в России от Ковида - более 50 000 чел. coronavirus-monitor.ru
Что по вашему составляет 0,01% от всех умерших!? Т.о. общее число умерших - 50000 (всего умерших в РФ от Ковида - это 0,01%!) х 10000 (100%!) = 500000000 (пятьсот миллионов!)!? Общее число умерших от всех болезней в РФ!? Что в более, чем 3 раза превышает количество жителей!?
Вы не понимаете, о чём я пишу? Я пишу о том, что данные Гундарова относятся к доковидной эпохе. Арифметика верная.
Хочу вставить свою копейку в Вашу с Николаем Евгеньевичем дискуссию по поводу РАЕН. Не может вызывать сомнения, что РАЕН менее авторитетная организация, чем РАН. Но несмотря на это, я в споре о существовании эпидемиологических волн не на стороне академика РАН бывшего главного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко. Волны были, когда свирепствовала холера, волны есть и сейчас, если посмотреть статистику заражений и статистику смертей от коронавируса в России. Сейчас наблюдается спад второй волны. Гундаров не прав, что в декабре НАЧНЁТСЯ первая волна нового цикла эпидемиологической волны.
Зачем Вы повторяете написанное ранее?
Вы не разобрались, что это данные не мои, а Гундарова, и относятся они к доковидной эре. Кандидат философских наук забыл, что "нельзя дважды войти в одну реку". Поэтому неизменным процент смертности от Ковид по отношению к общей смертности не может быть неизменным.
Академик РАЕН забыл, что по законам арифметики при возрастании смертности от Ковида (числитель) по отношению к общей смертности (знаменатель) численное значение отношения (дробь) увеличивается.
По Вашей же ссылке, там не 50 тысяч, а 39 тысяч, что, собственно для Вашей логики ничего не меняет. Всё зависит от периода времени, к которому указанный процент относится. Если Гундаров рассматривал период еще до существенного роста ковидных смертей, то этот процент был в соответствии с указанным им. Следовательно, в дальнейшем этот процент соответственно будет выше. И тогда это будет в соответствии и с Вашей логикой.
И, опять же, не понятно на какой период распространял Гундаров этот процент. Если, скажем на ежедневный период, то всё очень может быть и так, как описывает он.
Однако, даже если процент ковидных смертей будет составлять 2-3 от всех смертей, всё равно этого не достаточно для того, чтобы устраивать в стране экономический локаут.
coronavirus-monitor.ru
"Погибших 50862 человека!? Где вы берете 39 тысяч?! Ну, это не принципиально!? Мы говорим в обще на разных языках! Я говорю, что Гундаров считает, что ни какой пандемии короновируса нет!? С чем я, как и весь Мир, не согласен!? А он говорит, что это очередная сезонная инфлюэнция!? Само пройдет!?
Что Вам непонятно (пишется вместе) в утверждении, что процент (отношение двух величин) зависит только от этих величин. Если мне не верите, откройте любой учебник арифметики, или внимательно рассмотрите мой пример, который я приводил прежде. За день количество смертей от Ковид 1 человек, а общее количество смертей 10 человек. Отношение 1/10 (0,001%). Где в этом отношении время? За месяц эти количества не изменились, не изменилось и отношение. Конечно, если Вы будете брать количество смертей за 10 декабря, а общую смертность за 11 декабря, то отношение будет показывать какую-то неверную величину. Надо брать и смертность от Ковида, и общую смертность за один период времени (любой!) Что в этом утверждении непонятно?
После того, как написал предыдущее, я, кажется, понял Вас. Простите, что что я Вас не понял. Вы правы. Если брать ежедневную смертность от Ковид, то она может соответствовать выкладке Гундарова. Но какое она имеет отношение к жизни людей? Эпидемия всегда длится больше одного дня, поэтому смертность от Ковид будет увеличиваться ежедневно, и соответственно будет увеличиваться и общая смертность. И рассматриваемый процент не будет меняться только, если эпидемия не будет охватывать всё большее количество людей.
Сложнее опровергнуть Ваше утверждение: "Однако, даже если процент ковидных смертей будет составлять 2-3 от всех смертей, всё равно этого не достаточно для того, чтобы устраивать в стране экономический локаут."
Во-первых, заразность Ковидом очень большая. Можете сами посчитать процент на сайте Стопкоронавирус, разделив число заражённых на число жителей этой (а не другой!) страны. Поэтому нагрузка на медицину возрастает в несколько раз.
Однако летальность (количество смертей к количеству заражённых небольшая). Разделите число смертей на количество заражённых за какой-то определённый день.
Теперь, чтобы получить реальную смертность, разделим число смертей от Ковид на население ЭТОЙ страны. Важно подчеркнуть, что для всех стран Земли получим некорректный, точнее не показывающий реальную угрозу, результат. Если посмотрим статистику, то увидим, что для разных стран смертность намного отличается. Смертность в разных странах зависит от подвижности (миграции) в стране и, главное, состояния медицины. Я расчёт смертности от Ковид в России опубликовал в комментируемой статье. Вот выдержки из неё.
"Сравним с сегодняшним днём. Общее число смертей от коронавирусной инфекции в России составляет 34 850 человек (сегодня зафиксировано 463 случая смерти). Если разделить на количество жителей – 46 746 745, то получим смертность: 0,0007455= 0,07455%. Получилось больше в 3 раза. (чем у Гундарова).
Но Гундаров не учитывает, что любая смертность, включая смертность от Ковида, обусловлена героической борьбой медиков за жизнь человека. Без работы медиков, смертность может увеличиться в несколько раз. Именно по этой причине я не верю в прогноз Гундарова, что волны смертности от пневмонии будут и через 1000 лет. За последнее тысячелетие медицина смогла победить многие инфекционные заболевания.
Однако в настоящее время в России во многих местах медики не справляются с большим наплывом заражённых Ковид из-за недостатка медицинских работников и недостатка коек с необходимым оборудованием. Об этой проблеме я писал в статье «Другие причины резкого увеличения заражения и смертей от него в сентябре-октябре 20 года в России» www.9111.ru.
К этой цитате необходимо добавить, что локаут необходим в связи с тем, что маски, перчатки, дистанция не помогают, о чём я писал в своих статьях. Поэтому в настоящее время вл многих странах ужесточают карантинные меры. В России медики справляются с Ковид-19, поэтому локаут не нужен.
Мне уже не хочется на эту тему общаться... Единственно, хочется спросить - где Вы берете цифры? У Вас - "Общее число смертей от коронавирусной инфекции в России составляет 34 850 человек...", а на сайте: coronavirus-monitor.ru - 51.355 чел.?! У Вас - "количество жителей – 46 746 745 чел.", а на самом деле на 100 млн. чел. больше?! Но, тем не менее совершая опечатки (будем считать, что это они) Вы указываете на опечатки (или м.б. ошибки) других?! Зачем? Всякий может ошибиться!? Вы указали на, якобы, ошибку Наумова Владимира в том, что "непонятно (пишется вместе)"?! Похвально, что Вы хорошо знаете русский язык! Но, возможно, и Вы не совсем правы?! В данном случае это слово состояния (предикативное наречие). А они пишутся как слитно, так и раздельно. При утверждении - слитно, при отрицании - раздельно. В Вашем случае - раздельно: понятно? (нет). Значит, писать надо раздельно: не понятно, ...
Забыл... И с арифметикой не все понятно?! Вы пишете:- "Отношение 1/10 (0,001%)"?! Как одна десятая может стать одной тысячной?!
Спасибо за замечания! Начнём по порядку.
Вы невнимательно читали мой комментарий. Я написал, что последующий текст это выдержка из моей статьи. Поэтому "сегодня" относилось к дню написания статьи. По чесноку, при написании следующей статьи, я заметил ошибку в написании рассматриваемой статьи. Указал на эту ошибку в проекте следующей статьи. Но она оказалась слишком большая, и я разделил её на две. Та, где я указал на ошибку, не попала в следующую статью. При копировании текста рассматриваемой статьи я поленился исправить ошибку. Извините.
Я указал на ошибку, так как это типичная ошибка, встречающаяся на этом юридическом сайте. Якобы, чтобы не ошибиться, подавляющее большинство пользователей, включая юристов, пишут частицу не со всеми словами отдельно.
Я знаю правило, что частица "не" со всеми словами, кроме глаголов, пишется вместе, если нет противопоставления. Кстати, в 19 веке и с глаголами частица "не" писалась вместе. Это я узнал в Ленинке, когда читал книгу 19 века.
Ваше правило "При утверждении - слитно, при отрицании - раздельно"" я не знаю. Но это, конечно, не значит, что его не существует. Для уточнения обратимся к Яндексу.
"Хотя чаще всего непонятно пишется слитно, на письме всё же встречаются оба варианта. Слитное или раздельное написание всегда зависит от контекста.
Во-первых, – и это самое простое – «не» пишется отдельно, когда встречается в сложноподчинённом предложении с противительным союзом «а». То есть тогда, когда нужно противопоставление: «не понятно, а ясно».
Во-вторых, когда есть зависимые слова: отрицательные наречия и местоимения, начинающиеся с «ни»: «нисколько», «никому», «никогда» и другие.
В-третьих, когда перед непонятно стоят такие слова с отрицательной частицей «не», как «отнюдь не…», «далеко не…», «совершенно не…»:
correctno-ru.turbopages.org.
Поэтому в нашем случае пишется "непонятно" Если я неправ (опять вместе!), прошу Вас, поправьте.
С процентами у меня туго. Я всегда с трудом перевожу дроби в проценты. Но не понимаю, где в нашем случае ошибка. Знаю правило: Если процент сотая часть числа, то надо перенести запятую в десятичной дроби на две позиции вправо, или вставить два нуля. Имеем 0,1 = (вставляем два нуля) 0,001%. Где ошибка?
Аналогично: если надо разделить десятичную дробь на тысячу, то надо перенести запятую на три знака вправо (или вставит три нуля).
Зайдите по ссылке, которые Вы же и привели и увидите цифру 39532.
По Вашей логике, хоть 50 тысяч, хоть 39, получается несопоставимая цифра. Поэтому и не принципиально.
Насчет всего мира не горячитесь. Примеры Белоруссии и Швейцарии Вам ни о чём не говорят? Безо всяких ограничений ситуация там примерно на таком же уровне, как и в странах, вводивших серьёзные ограничения.
Я уже объяснил!... Я написал, что это не принципиально для понимания сути!? Не совсем понятно, почему Владимир Иванович, за которого я, вроде как заступился, наезжает на меня?! Каждый имеет право на описку, ошибку и заблуждения, или на свое мнение!)
Захожу по ссылке coronavirus-monitor.ru ... И вижу - Погибших - 51.355. (См. приложение).
"Не принципиально" это значит, что - "Мне уже не хочется на эту тему общаться..", о чем я и написал!? Про "весь Мир"... Имеется в виду мнение ВОЗ и подавляющего большинства остальных стран, которые признают (в отличие от Гундарова), что это пандемия!? Включая, кстати, Беларусь и Швейцарию!? Но, самое не понятное, что я фактически заступился перед Владимиром Ивановичем, обвинившем Вас в неграмотности!? И, именно, поэтому продолжил наш диалог (предварительно проверив в справочниках, что Вы, возможно, не безграмотны!)!?. Но, получил опять не понятно чем обоснованные претензии?!...
Слитно пишется, если это наречие, отвечающее на вопрос "как". Можно ли в моём предложении этому слову поставить этот вопрос?
Ничуть не больше, чем заразность гриппом или обычным ОРВИ. Другое дело, что осложнения от него значительно сильнее, но дело не в этом.
Весьма неплохой анализ смертей дан за 2018 год. В среднем ежедневно умирало около 5 тысяч человек. 1% от этого числа составляет 50 человек, а 1% от этого количества - 5 человек.
Если рассматривать пропорционально на более длительные периоды, то процентные соотношения не изменятся, но, если будут "волны", то соотношения необходимо уже рассматривать в конкретные промежутки времени. Поэтому не стоит критически подходить к цифрам процентов, которые приводит Гундаров.
Но мне он как-то безразличен. Приведу анализ 2018 года. За год общее количество зарегистрированных смертей составило 1 817 710 человек. Из них 59 803 умерло от заболеваний органов дыхания. Сейчас кончается 2020 год и количество смертей от КОВИДа составляет около 40 тысяч. Определить общее количество людей по всем видам заболеваний органов дыхания будет очень сложно, т.к. большинство из них идет с фоном короны. Это один из фактов.
Второй фактор, связанный с общим количеством смертей. В этом году смертность достигла порядка 1 млн 700 тыс человек. В 2018 году смертей был 1,8 млн, в 2014 году - 1,9 млн, в 2003 более 2,3 млн человек.
Так когда была пандемия, тогда или сейчас? О чём, вообще, можно говорить?.
Практически каждый год во время сезонных вспышек простудных заболеваний, количество инфекционных больных увеличивается на столько, что в инфекцбольницах мест не хватало. В некоторых регионах иногда доходило до эпидпорога.
Именно поэтому я уверен в том, что вся ограничительная ситуация надумана и использован сам факт появления нового вируса для решения политических задач.
А вот чуть ниже: "Коронавирус на 29.11.2020 в России обнаружили у 2269316 человек. По нашим данным, за сегодня, количество зараженных вирусом Covid-19 увеличилось на 26683. Зафиксированных случаев смертей от коронавируса сегодня увеличилось на 459 и составляет 39532." Какой цифре верить? Если бы это имело принципиальное значение, стоило бы разобраться, а так...
И где Вы видели, что Беларусь и Швейцария пандемически озабочена? Да, там решают некоторые вопросы применения мер предосторожности, не вводя серьёзные ограничения, но ограничительные меры, сопоставимые с другими странами, там не вводятся.
Что касается автора, то надо отдать ему должное, что он пытается объективно разобраться в ситуации, а не слепо, как завороженный, следует за тем, что вещают нам заинтересованные СМИ. Что касается ВОЗ, то эта организация сейчас сама мечется, не зная, какие правильные рекомендации выдавать по этому поводу.
По Беларуси - "Всего с начала пандемии зарегистрированы 175 тысяч 416 человек с положительным тестом на COVID-19". Обоснуйте слово "пандемии"!? Если Беларусь не "озабочена"?! www.kp.by Теперь о Швейцарии... - "решено закрыть с 22 декабря 2020 года по 22 января 2021 года все рестораны, а также объекты досугового, спортивного и культурного характера"... " кантон Люцерн уже постановил закрыть свои горнолыжные курорты на период Рождественских и Новогодних праздников". А другие "должны получать разрешения у соответствующих субъектов федерации, на которых возлагается вся ответственность в плане противодействия пандемии. Главное слово "пандемия", которое вы не хотите видеть!? Видимо я зря пытался отмазать вас от обвинений Владимира Ивановича... Он был прав - это диагноз!? И он порядочнее!?
Вы же сами пишете. Что на 29.11.2020 в России случаев смертей от коронавируса составляет 39532!? НА 29.11.2020! Т.е. почти месяц назад!? А на сегодня - 51.355!? Что же вы читать не умеете?!
Имеется ввиду общеобъявленное отношение к заболеванию. Не взирая на объективную необходимость объявления пандемии, она была объявлена и потому фигурирует в подобных отчетах. Кроме того, 175 408 составляет 0,018% от всего населения Беларуси. Для сравнения, в РФ 2269316 зараженных, что составляет 0,016% от всего населения. Очень большая разница? Здесь, конечно, очень много зависит от удельного количества проведенных тестирований. Поэтому данное сравнение можно считать не корректным.
А вот количество смертей по отношению к массе населения даст более корректное сравнение. В Беларуси умерло от КОВИДа 1333 человека, что составляет 0,00014%, а вот в РФ, даже, если взять цифру 50000 человек, это даст 0,00035%, что более, чем в 2 раза выше, чем в Беларуси. Заставляет задуматься?
В Швейцарии такой процент ещё ниже, но там решили принять некоторые меры предосторожности, которые Вы упомянули, однако маски там не носят, ограничения, связанные с экономической деятельности не вводились и вводится не собираются.
Теперь, что касается самого понятия пандемии. Официально под пандемией подразумевают болезнь, принявшую массовый, повальный характер, поражающую значительную часть всего населения. Вы наблюдаете массовую, повальную заболеваемость населения? Даже, если взять всех зараженных, а их более 2-х миллионов, то даже это количество нельзя назвать повальным, тем более, что до тяжелой формы течения болезни доходит лишь очень малая часть этого количества.
Вы по-прежнему считаете, что у нас пандемия?
Я просто объяснил, где я увидел ту цифру, цифры справа я сразу не увидел. Но это разница не имеет принципиального значения.
Вы же вчера писали, обвиняя меня, что - "По Вашей логике, хоть 50 тысяч, хоть 39, получается несопоставимая цифра. Поэтому и не принципиально". Сегодня пишете:-"Но это разница не имеет принципиального значения"?! "Переобулись" на ходу?! Вы утверждали, что в Беларуси и Швейцарии как бы нет пандемии?! Теперь опять пишете про какие-то цифры - "...составляет 0,018%...", которые я не хочу обсуждать!? Покажите цифры (объясните и обоснуйте) умерших в прошлом году и в этом?!
Общее количество умерших в России, по данным Росстата, за январь—октябрь 2020 года достигло 1,661 млн человек, что на 9,7% больше, чем за аналогичный период 2019 года. 9,7% это не "погрешность"!? И это цифры официальных источников, которые не заинтересованы увеличивать эту статистику, а, скорее, наоборот! Займитесь чем-нибудь другим! Более подходящим для вас!? Например, как снабдить ваш Севастополь водой. Или как, нарушив все подписанные Договора Россией, был "присоединен" Крым!? По прихоти одного чела?!
Дайте ссылку на это правило. Я не знаю других правил написания частицы "не", кроме приведённых в моём комментарии.
Почему-то, во всех статьях, которые я читал, было указано, что заразность Ковид очень большая. Приводили цифры, сколько человек заражает один человек больной разными болезнями. На первом месте коронавирус. Цифры я не помню.
Я, также как Вы, пытался провести анализ по смертности от пневмонии по месяцам, но не сумел найти данных.
Я же уже писал Вам:-"В справочнике по русскому языку Д.Э. Розенталя читаем: «При утверждении они пишутся слитно, при отрицании — раздельно. Критерий того и другого смысла обычно устанавливается самим пишущим». marjulia.livejournal.com
Я просто высказал мнение, что не надо обращать внимание на описки (ошибки) других... В частности Наумова В., о чем теперь жалею, т.к., вместо благодарности за поддержку получил не заслуженную критику на информацию, который Наумов не может увидеть, несмотря на ссылки!? Удачи Вам.
Если интересно, наберите вопрос в "поисковике". Там много разъяснений, но основное, то, что я написал... Например:yandex.ru
У Вас с логикой всё в порядке? Потому и не принципиально, что получаются несопоставимые цифры и в том и в другом случае.
Разве я не показал Вам цифры? Зачем Вам нужны цифры по Белоруссии за прошлый год? Главное, что ситуация там не хуже, чем у нас, несмотря на отсутствие строгих ограничений.
Причем здесь погрешность? Сравните какая было смертность в 2018 году, в 2014 году, особенно в 2003 году, когда смертность была значительно выше, чем в этом году.
Так, какая к чёрту пандемия может быть?
Вы, видимо, совершенно далеки от того, что происходило в Крыму, если несёте такую ахинею. Может и Вы, по примеру Запада, не верите, в объективность референдума? На эту тему дальше и говорить-то нечего. Такое впечатление, что Вы не из Москвы, а с Украины.
Вот неплохая подборка статистики: ripme.ru
Если сравнить сколько у нас людей заражаются гриппом, то КОВИД и рядом не стоял. При этом, также, как и с ним, есть просто зараженные, есть легко переносимые, есть и с тяжелыми осложнениями, часто приводящими к смерти.
correctno-ru.turbopages.org
При этом, хочу отметить, что в предложении, в котором у меня фигурирует это выражение, написание может быть и такое и такое.
В общем-то ссылка, которую Вы мне дали, повторяет ссылку, которую давал я, за исключением того, что указывается, что "понятно" наречие. Эту часть Вашей ссылки я не знал, и, честно говоря не понял. Жаль, что в этой части нет примеров написания "не понятно". И ещё жалко, что Портал Грамота. Ру перестал принимать вопросы, поэтому мы не можем разрешить наш спор, как пишется непонятно в нашем случае.
Я не согласен, что можно писать в нашем случае и слитно и раздельно, т.к. это не сложноподчинённое предложение.
К чему, вообще, этот спор? Когда есть сомнения, которые трудно разрешить и они не являются предметом обсуждения, то зачем акцентировать на этом внимание?
Я Вам уже посылал эти ссылки... Вопрос не простой, как кажется... www.gramota.tv
А вот, что ответила один из авторов на этом сайте:-"В данном случае это слово состояния (предикативное наречие). А они пишутся как слитно, так и раздельно. При утверждении - слитно, при отрицании - раздельно. В Вашем случае - раздельно: понятно? (нет). Значит, писать надо раздельно: не понятно, ..." ku4mina.ucoz.ru
Господи, по Вашим же ссылкам именно автор устанавливает для себя отрицание понятности или утверждение непонятности. Я посчитал так, в чём проблема? Зачем муссировать эту тему? У нас что, грамматическая дискуссия?
Вы это кому написали? "Владимиру Ивановичу"? Или мне? Если мне, то я сразу написал то, что вы сейчас повторяете!? И не надо "муссировать эту тему"! (о чем я написал еще несколько дней назад!?). Как, впрочем и про коронавирус, который вы не призанете, в отличие от всего остального Мира!?
Я сделал Вам замечание, не зная, что Вы в теме. Если я Вас обидел, извините. Я это Вам написал, т.к. меня возмущает сайт в этом отношении. На юридическом сайте и юристы, и пользователи для перестраховки даже в простых случаях разделяют слова. Например, ни кто, в живую, на оборот, ни при чём. и т.д. В данном случае часто надо знать, наречие это или нет. В нашем случае не обязательно, по-моему. Достаточно простого правила: все слова с частицей "не", за исключением глаголов пишутся слитно, за исключением случаев и т.д. Тогда не будет бросаться в глаза.
Но обсуждать правило написания частицы "не" на форуме или между нами бессмысленно. Здесь арбитром может быть только лингвист.
Я написал, что в нашем случае надо писать слитно. И переубедить меня может только лингвист. Или ссылка, где есть
пример раздельного написания частицы "не" по правилу наречия, когда нет исключений: сложно подчинённое предложение с противопоставлением (для всех частей речи) или слово перед словом с частицей не, или ещё один пункт (извините, забыл, но если встретится при написании, то вспомню). И здесь вводить субъективный фактор, как считает автор: отрицание или утверждение грубая ошибка.
Кстати, я начал писать статью "О правописании чайникам от продвинутого чайника.
Прошу прощения, из-за недостатка времени, я не заметил этот комментарий. Сегодня я отвечал Наумову, что есть более простое правило, чем то, как оценивает сам пишущий: отрицание или нет. Я считаю, что Розенталь неправ. Не надо меня переубеждать. И Вас переубеждать я не собираюсь.
Я уже извинился перед Наумовым. А насчёт описка или сознательная ошибка, я не могу знать. Например, я не знаю, ошибся или описался Наумов в написании "в виду" в контексте типа иметь в виду. Мне эту ошибку указал вордовский помощник. Поэтому я и не сделал замечание.
Ещё раз повторяю, что я сделал замечание Наумову, т.к. не знал, что он в теме.
Уважаемые Николай Евгеньевич и Владимир!
Прочитал ссылки и понял, что я неуч. Прошу прощения, что я отнял Ваше время на моё образование.
Если Вы меня простили, то объясните, отрицание чего в предложении Наумова «И, опять же, не понятно на какой период распространял Гундаров этот процент». Помощник Ворда не сделал замечание. Наумов написал, что можно раздельно и слитно. Получается, что слитное написание будет говорить, что Наумов согласен с утверждением Гундарова? Но если согласен, то что непонятно (или не понятно?).
Попробую составить предложения с утверждением и отрицанием (как я понимаю). Мне непонятно, как Вас зовут. Мне не понятно, как Вас зовут? Правильно?
Я не думаю, что подобный дискусс (простите за несловарное слово), заслуживает, чтобы кто-то обижался, а кто-то извинялся. Скажу только, что лично для себя я установил, можно сказать, правило, когда слова или выражения выпадают из чёткого определения правилами, руководствоваться тем, что, если между частицей "не" и словом можно что-то вставить, то я пишу раздельно. "Мне не очень понятно" и я уже буду писать раздельно, т.к. в этом предложении нет возможности определить наличие утверждения или отрицания, а также нет других признаков.
Я, конечно, не лингвист, но, будучи сыном преподавателя русского языка, с детства впитал грамотность и она сидит во мне, скорее, в интуитивном качестве, чем в воспоминаниях правил, учитывая, что школу я закончил более 50-ти лет назад. А ошибки, они, конечно бывают, даже у весьма грамотных людей и на форумах, темы которых далеки от лингвистических анализов, не стоит на этом акцентировать внимание.
Желаю удачи.
Извините, я Вас не правильно понял.
Обоюдно. И спасибо за понимание.
А по смертности от гриппа ковид-19 тоже рядом не стоял? От гриппа до 650 тысяч, от ковида - уже почти два миллиона?! carence.ru
По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), во всем мире от гриппа умирает от 290 000 до 650 000 человек в год.
От ковида: - https://coronavirus-monitor.info/ Погибло: 1761612 чел.
Прошу прощения: у меня сейчас период недостатка времени, поэтому я не смотрю ссылки. Из-за этого я долго разбирался с частицей "не".
В данном комментарии я думаю, что ссылки можно не смотреть.
И всё же, может стоить посмотреть? 650 тысяч меньше "почти два миллиона". Также "от 290 000 до 650 000 человек" меньше 1 761 612 чел. Но Вы пишете, что грипп более опасен, чем Ковид. Где логика?
Вы опять перепутали меня с Наумовым!? Это он, вслед за Гундаровым заявляет, что пандемии нет! И "грипп более опасен, чем Ковид". Я, как раз, пишу о том, что, как заявляют демографы - избыточная смертность в этом году на 300000 (триста тысяч!) человек больше, чем в предыдущие годы!? Это однозначно говорит о наличие дополнительного эффекта от Ковида!?
Извините! Я не посмотрел на автора комментария.
Что на это можно сказать? Во-первых, я не говорил, что КОВИД менее опасен, чем грипп, его осложнения куда серьёзнее, чем у гриппа. Во-вторых, я говорил о количестве заражений гриппом, а не смертях от гриппа. В-третьих, всё это количество ковидных смертей, только условно называются ковидными. Большинство из них давали толчок для гибели от каких-либо основных заболеваний и далеко не факт, что эти люди не погибли бы, если бы заболели обычным ОРВИ. Также очень немало приписок, когда смерть от других причин приписывали к ковидным. Знаю по примеру своих знакомых: им предложили записать, что при вскрытии было обнаружено, что смерть наступила от побочного воздействия коронавируса. Это дало знакомым возможность получить компенсацию затрат на похороны, а медикам приписать очередного больного в копилку для дополнительного финансирования. Я далёк от мысли, что это единичный случай.
Но дело вовсе не в этом. Дело в пандемической определённости. То есть, для того, чтобы ситуацию признать пандемией, должны выполняться определённые условия. Повторю уже написанное раннее.
Официально под пандемией подразумевают болезнь, принявшую массовый, повальный характер, поражающую значительную часть всего населения. А это значит, что смертность при этом должна в разы превышать смертность в обычные годы.
Я уже давал ссылки на статистические данные, говорящие о том, что в некоторые прошлые годы смертность была выше, чем в этом и никаких пандемий никто не объявлял.
Именно поэтому говорить о пандемии, как таковой, совершенно некорректно.
ru.wikipedia.org "Согласно критериям ВОЗ, пандемия — распространение нового заболевания в мировых масштабах. К примеру, пандемия происходит, когда появляется новый вирус и распространяется по всему миру и большинство людей не обладают иммунитетом." Иммунитета ни у кого нет, значит это "пандемия"!И где там о том, что - "смертность при этом должна в разы превышать смертность в обычные годы". "Большинство из них давали толчок для гибели от каких-либо основных заболеваний и далеко не факт, что эти люди не погибли бы..."?! "Но, далеко не факт, что эти люди" погибли бы, если бы не заразились Ковид-19?! Могли бы жить еще очень долго, если бы не Ковид!? Значит все-таки в нем причина обострения хронических заболеваний и смертность "хроников", которые без него бы жили?! Да, и не "хроников" несравненно много!?
К сожалению, приведённое Вами определение, очень размытое определение. Я несколько месяцев назад нашел по поисковику несколько других определений пандемии. Там такая же неопределённость.
Определение эпидемии в России более определённое. Есть эпидпорог, причём для разных болезней он разный. Для гриппа я нашёл определение эпидпорога. Оказывается, он определяется по результатам пяти предыдущих лет. Об этом я написал во второй части этой статьи www.9111.ru. Привожу текст:
« Второй симптом: раздвоение сознания. Не согласен с примером академика, что Попова (Роспотребнадзор) с одной стороны пишет, что не превышен эпидпорог, с другой стороны – «всё закрыть, изолировать». Попова реалист: она понимает, что эпидпорог для COVID-19 должен быть уменьшен (это моё мнение, может, я ошибаюсь – В.И.). Дело в том, что «Исходными данными для вычисления эпидемических порогов являются статистические сведения о суммарной заболеваемости гриппом и ОРВИ в интенсивных показателях на 10 тыс. населения за календарные недели каждого года в течение последних 5-10 лет». Подробно: «ИТОГ-МР эпид пороги по гриппу.docx». Поэтому Попова ужесточает противоэпидемиологические требования. Скорее всего, существуют другие примеры раздвоения сознания, но я их не нашёл».
Только сейчас подумал: «А как определить эпидпорог для Ковида, если Ковида раньше не было?».
Вот последняя фраза определяющая!? Как раз о этом и писАл (точнее, цитировал):-"пандемия происходит, когда появляется новый вирус и распространяется по всему миру и большинство людей не обладают иммунитетом." Иммунитета ни у кого нет, значит это "пандемия"!? Благодарю за обсуждение. Давайте на этом закончим. Удачи.
А что означает "массовый, повальный характер"? Обычную ежегодную смертность? О чём ещё говорить?
Уже официально признано, что как минимум 25% населения имеют антитела. А какая часть людей из них болела? И Вы это называете отсутствием иммунитета? Где логика? Из всех определений пандемии верна лишь одна часть - то, что болезнь распространилась по всему миру. А грипп не распространялся по всему миру?
Со всеми атрибутами опасности этой болезни, вся ситуация носит искусственный политико-экономический характер.
Просил уже закончить этот бессмысленную дискуссию!?... Где Вы взяли цитату: - " "массовый, повальный характер"?! И причем здесь:-" Уже официально признано, что как минимум 25% населения имеют антитела"?! Когда признано? До того, как ВОЗ признал пандемию и когда ни у кого еще не было антител?! Или сейчас, когда "пандемия" признана уже более полгода?! Вы же сами написали:-"«А как определить эпидпорог для Ковида, если Ковида раньше не было?»
Вы же сами давали ссылку на Вику, где даётся определение пандемии, там это и написано.
К примеру:
ria.ru
https://tass.ru/obschestvo/9571469
Данные ещё сентябрьские, но это не важно.
Я уже перестаю понимать, что вы хотите доказать?! То, пишете:-"Именно поэтому говорить о пандемии, как таковой, совершенно некорректно"?! (т.е. пандемии, по вашему, нет?!). Я напоминаю, что ВОЗ объявил пандемию 11 марта 2020 г. на основании того,-"пандемия происходит, когда появляется новый вирус и распространяется по всему миру и БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ НЕ ОБЛАДАЮТ ИММУНИТЕТОМ"!? Вы мне указываете, что 25%, якобы уже обладали, хотя эти цифры от 27 ноября!? Т.е. через 8,5 месяцев после объявления пандемии, когда этих цифр не было?! В чем сами признаетесь?!
В том, что пандемия объявлена не обоснованно, что не понятно?
Почему "не обоснованно"?! Если даже по вашим умозаключениям - "..это значит, что ссмертность при этом должна в разы превышать смертность в обычные годы"?! Вы сами написали - «А как определить эпидпорог для Ковида, если Ковида раньше не было?" Написал вам - "пандемия происходит, когда появляется новый вирус и распространяется по всему миру и БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ НЕ ОБЛАДАЮТ ИММУНИТЕТОМ"!? Это факт!? В начале пандемии эпидпорог составлял 0%! К 11 марту он превысил порог, минимум, в 1000 раз (если взять, что в первый день было порядка 10 заболевших)!? Это разве "не в разы"?!Что вам еще надо, чтобы определить понятие "пандемия"?! Если сами согласились, что "смертность при этом должна в разы превышать смертность в обычные годы"?! И "«А как определить эпидпорог для Ковида, если Ковида раньше не было?" Что еще нужно? Чтобы Путин лично Вам сообщил о пандемии?!
Вы хоть понимаете, что такое эпидпорог? В среднем это заболеваемость граждан в каком то определенном регионе или районе и превышающее 5% от числа жителей. При его превышении объявляется карантин. Иногда этот процент может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от ежегодных значений количества заболевших в период сезонных вспышек.
А теперь прикиньте, какой процент составляет общее количество заражённых ко всему количеству жителей России. Учитывая, что из числа зараженных необходимо вычесть всех при этом не заболевших, то вывод напрашивается сам собой. Не понятно?
С новым годом!
Уважаемый Владимир! По эпидпорогу Вы даёте выдержку с сайта «Большой вопрос» www.bolshoyvopros.ru. Но там не полное определение эпидпорога. На самом деле эпидпорог это расчётная величина. Например, есть «МР 3.1.2.0005-10 Методика расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации». Но коронавируса раньше ни в одном субъекте РФ не было.
Значит эпидпорог может быть назначен только по аналогии.
Непонятно! Зачем их числа заражённых вычитать всех не заболевших?
Не знаю, как у Вас, а у меня очень большой процент знакомых, переболевших Коронавирусом. Послушайте радио или телевизор. Почти каждый день передают, что заболели или умерли знаменитые люди. Раньше такого не было.
Мои родственники из Рязани сами все или переболели, или болеют. Также говорят, что в Рязани очень много заболевших. Разве это не эпидемия?
Мне не важно, пандемия это или нет. Главное, что надо остерегаться, чтобы не заболеть и, не дай бог, умереть.
А теперь насчёт «прикиньте, какой процент составляет общее количество заражённых ко всему количеству жителей России». Зачем ПРИКИДЫВАТЬ. Возьмите официальные цифры и рассчитайте.
Ну, так и рассчитайте, что всё количество заразившихся за всё время и то меньше, чем 5% населения, хотя при расчете эпидпорога определяется количество заболевших и не считаются те, кто уже выздоровел, а мы считаем всех.
Что касается источника, то Вы ошиблись. Хотя по Вашей ссылке даются такие же данные, видимо скопированные. Да это и не важно, важен факт.
Я еще раз повторю, что люди заболевают несмотря на ограничения и вопреки им и поэтому эти ограничения кроме вреда ничего не приносят. Конечно, речь не идет об оптимизации контактирования людей, а о глобальных ограничениях, существенно влияющих на экономику и на психику людей.
Вы считаете, что нет "нулевого пациента"? Вы считаете, что люди заболевают Ковидом, даже если не контактировали с инфицированным?
Нулевой пациент может и есть и не один, т.к. многие склоняются к тому, что вирус появился значительно раньше Юханя и в разных частях мира, с разной степенью мутации. А вот то, что касается заражения, то, конечно, без контакта здесь не обходится. Речь идет о том, что заболевают и те, кто носил маски, и кто их не носил. Причем уже есть цифры, говорящие о том, что носители масок заболевают чаще. Но, опять же, дело не в этом, а в том, что все ограничительные меры проводятся абсолютно не рационально и носят очевидный политико-экономический характер.
"...Если мы подсчитываем отношение за месяц, то это будет среднее значение..." Наука проверяется не "бухгалтерией", а практикой!
В С-Пб 5384342 жителя, умерло от "короны" 24309 чел. В Лен обл 1892711 жителя, умерло 2592. То есть от коронабесия в высокотехнологичных больницах, перепрофилированных в "красные зоны" умерло в 3 раз больше человек, чем в заштатных больницах Лен обл. ТАКОВА ПРАКТИКА коронабесия... и таких фактов можно приводить массу!
"...Что касается ВОЗ, то эта организация сейчас сама мечется, не зная, какие правильные рекомендации выдавать по этому поводу..." Браво! ВОЗ ждёт указаний от МВФ (США)! МВФ уже распределил кредиты странам за соблюдение рекомендаций ВОЗ в размере 690 млрд $, на 190 стран, в том числе РФии-18 млрд $, Путину бы успокоится на этом, нет они закусили удила вакцинируют принудительно ("убивают") непослушных рабов-ИДИОТОВ РФии! Тихий ужас, вот об этом и пытается говорить И. А, Гундаров и др. врачи, не забывшие врачебной клятвы.
"...он не "академик" в точном понимании этого звания!?..."
Гундаров И. А. был 1994—2003 годах — профессор Российской медицинской академии последипломного образования[1].
В 1996—2005 годах[источник?] и в 2010 году — заведующий лабораторией системных исследований здоровья Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины Минздравсоцразвития РФ[4].
Что касается Гинзбурга - окончил факультет МГУ, который называется БИОЛОГО-почвенный!!!(Специалист по ГМО этим всё сказано).
А вы кто?))) Подпольный ученый, видимо)) что-то вашей «выдающейся» фамилии нигде нет!? Что-то ж мы не слышали о «великом и могучем» владимире ивановиче, «научном светиле»,оппоненте И.Гундарова?))) Думаю, что не услышим никогда! Печатайте свои опусы в юмористическом журнале и не лезте туда, о чем не имеете не малейшего представления! Оставьте в покое имя выдающегося Ученого и Человека, который не прогнулся под продажной властью, а рассказывают людям правду о сегодняшнем дне!
Причём здесь «Владимир Иванович». Есть законы природы и законы логики, которые я изучал в школе и самостоятельно. Есть люди, которые верят, что Земля плоская. Надеюсь, что Вы в это не верите и думаю, что Вы эту теорию легко опровергните, несмотря на то, что Вы не учёный и даже не «подпольный».
В статье я написал, что (настоящий) эпидемиолог Онищенко написал, что никаких эпидволн не существует. А то, что псевдо эпидемиолог Гундаров назвал своё открытие четырёх волн пневмонии ««глобальным открытием мирового значения» это, по меньшей мере, нескромно. О том, что это «глобальное открытие» будет судить не Гундаров, а другие люди, и не сейчас, а значительно позже.
Смешно утверждать, что и через 1000 лет будут 4 волны смертности от пневмоний. Для опровержения этого не надо быть «учёным» в современном общеупотребительном значении слова. Возможно, волны каких-то болезней существуют. Об этом можно знать, не будучи учёным. Я дал ссылку, откуда я узнал, что БЫЛИ волны смертности от холеры, связанные с волнами солнечной активности.
Как можно утверждать, что смертность от Ковид в общей смертности от пневмоний 1%? Когда сейчас все смерти от Ковид подтверждают особым вирусным поражением лёгких, которое не наблюдается при воспалении лёгких. Гундарев взял данные об 1% смертность от Ковид в общей смертности от пневмоний по данным 2019 года, когда Ковид не показал всю свою мощь. Очень небрежное исследование академика Гундарева.
Гундаров пишет правду о том, что творится в его голове. Эта правда не имеет никакого отношения к дню сегодняшнему. Где 4 волны пневмонии? Они были только в воспалённом мозгу псевдо эпидемиолога.
Здравствуйте! 1.Не вижу кто автор статьи. 2.Не знаю кто он по основному образованию. 3.Не знаю какой у автора статьи уровень знаний в вопросах биологии, медицины. 4.В статье перемешаны высказывания, нарушены законы логики, а точнее первый закон "тождества".
Поэтому не могу сделать вывод о том, что данный автор объективно оценивает высказывания Гундарова И.
Мое образование: высшее, специальность по диплому "лечебное дело", квалификация "врач", стаж работы более 25 лет!
Меня зовут Владимир Иванович, я инженер-электромеханик по диплому, самообразование по философии (занимался в ИНИОН) в том числе в науке "Логика". После того, как появился коронавирус, заинтересовался вопросами биологии, медицины. Попытался в Интернете изучить школьный курс биологии, но не сумел. К сожалению, когда я учился в школе курс был намного проще. Медицину невозможно понять без биологии, поэтому я прекратил глубоко изучать медицину. В медицине у меня только поверхностные знания.
Но даже их мне достаточно, чтобы понять, что многие врачи не компетентны во многих вопросах. Я повредил колено, стал смотреть видео некоторых врачей, и понял, что медики часто не лечат, а калечат. Моего знакомого залечили так, что он стал инвалидом. Вместо того, чтобы применить современные методы лечения артроза (см. видео), ему вставили имплантат. Первый ортопед без МРТ решил ввести в колено гиалуроновую кислоту, я отказался, т.к. у меня, кроме колена болела вся нога. Второй ортопед после манипуляций с моей ногой, оказался грамотным и назначил мне МРТ. МРТ показало, что у меня повреждена ПКС. Но ждать результата пришлось 3 месяца. За это время я прошёл курс лечения у остеопата, который значительно уменьшил боль. Когда пришёл к своему врачу общей практики, то он у меня спросил, какими таблетками меня лечил остеопат. ПОЗОР врачу, что он не знает, какие методы лечения применяет остеопат.. После МРТ пошёл к другому врачу, чтобы он назначил курс лечения. Когда я заикнулся, что лечить надо не колени, а мышцы, она мне поверила, а прописала обезболивающие, которые даже при приёме с витаминами оказывают негативное влияние на организм. Ведь НПВС кроме плохого влияния на желудок, вымывают из организма кальций. Но главный недостаток НПВС в том, что они не лечат, а только заглушают боль. Взял направление к ортопеду в Первую градскую. Врач, не осмотрев меня, написал рекомендации. Но есть и грамотные врачи, к сожалению не в ОМС. Пошёл в клинику "Нетартроза" Там врач осмотрел меня и сказал, что расшифровка МРТ сделана неправильно. В 1 ГБ ортопед меня не осматривал. После дополнительного лечения мануальным терапевтом, я хожу как обычный человек, боль не чувствую, значит колено не разрушается. Или Вы как медик не согласны?
Буду Вам благодарен, если Вы напишете, в каком, конкретно, месте нарушен закон логики.
Также меня интересует Ваше мнение как медика, кого Вы считаете правее в вопросе волн относительно Ковида. Сначала я считал, что прав Гундаров, теперь всё больше убеждаюсь, что прав Онищенко.
Начнем с закона тождества. Надо определить предмет и понятия для разговора. Училась в Ростовском медицинском институте 1988-1994 год. В образовательный курс всех врачей входит и изучение предметов: микробиология, эпидемиология, клинические дисциплины и другие.
1. Эпидемиология (от греч. epi-- над-, demos - народ и logos - наука) – это фундаментальная медицинская наука, относящаяся к области профилактической медицины и изучающая причины возникновения и особенности распространения заболеваний в обществе с целью применения полученных знаний для решения проблем здравоохранения. (Инфекционные болезни и эпидемиология: учебник / Покровский В. И., Пак С. Г., Брико Н. И., Данилкин Б. К. - 3-е изд., испр. И доп. - 2013. – 1008).
Уверяю Вас в советских учебниках все расписано как бороться и инфекционными заболеваниями, все противоэпидемические мероприятия. Мы это изучали. Вплоть до того, какой должна быть инфекционная больница.
2.Развитие инфекционного заболевания зависит от следующих факторов: состояния организма человека, его возраста, пола, качественной характеристики возбудителя, его дозы и конкретных условий места и времени развития заболевания. Берем вирус, любой, принципы развития заболевания: попав в организм прикрепляется к рецепторам клеток тех, к которым эволюционно имеется сродство. Т.е. если вирус передается воздушно-капельным путем и его ниша, где он прикрепляется к рецепторам реснитчатого эпителия дыхательных путей, то он внедряется в клетку, в геном и встраивается в ДНК. Далее все зависит от количества вирусов, степени патогенности (заразности) вируса и степени иммунитета хозяина. Возбудитель, попадая в организм может вызвать, может не вызвать заболевание. Если вызвал заболевание, то все зависит от сопротивляемости организма (иммунитета). Если иммунитет не смог побороть заболевание то, присоединяется вторичная инфекция и развивается осложнение, в нашем случае пневмония. Вторичная инфекция - это те микробы, которые живут в организме, их называют условно-патогенные.
Гундаров И. говорит о том, что пневмония как осложнение может быть разная. Как вирусная, так и бактериальная или грибковая. М.б. смешанная. Тогда говорить о чистой коронавирусной пневмонии говорить нельзя! Всегда есть правило: пациенту при поступлении берут анализы, мазки на инфекции из различных мест или выделений (зев, нос …) на выявление возбудителя и чувствительности к антибиотику. Вот Гундаров И. (во одном из интервью) и упоминает, как главный врач Коммунарки на одной из конференций говорит о выявлении клебсиеллы, которая вызывает тяжелое течение пневмонии. Есть и другие патогенные микробы.
3.Токсины – это продукты выделения белков микроорганизмами или при их разрушении продукты распада их клетки, что нашей иммунной системой распознает как чужое и вызывает соответствующую реакцию на них.
4. «Но может академик утверждает, что не надо искать первопричину?» Он то как раз и требует это!
5. «Получается, что академик рассуждает как древние люди, которые не знали, что люди рождаются от соития мужчины и женщины, и молились богу, чтобы у них были дети». Точно сравнение не удачное. Д.б. пример общеутвердительного суждения, из которого можно делать выводы.
6.Теперь отвлекусь: Постановление Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", куда внесли новое заболевание «коронавирусное заболевание» (2019-nCov) по МКБ-10 В 34.2 Первые «заболевшие в марте» и ажиотаж начался с марта 2020 года.
publication.pravo.gov.ru
7. «Постулаты Коха, постулаты Коха-Пастера, постулаты Коха-Генле — утверждения, которые можно сделать относительно микроорганизма, доказывающие, что он является возбудителем некоторой болезни: -Микроорганизм постоянно встречается в организме больных людей (или животных) и отсутствует у здоровых; -Микроорганизм должен быть изолирован от больного человека (или животного) и его штамм должен быть выращен в чистой культуре; -При заражении чистой культурой микроорганизма здоровый человек (или животное) заболевает; -Микроорганизм должен быть повторно изолирован от экспериментально заражённого человека (или животного).
Постулаты Коха по сей день остаются основополагающими постулатами микробиологии и инфектологии, соответствие которым является необходимым условием обоснования гипотезы инфекционной этиологии какого-либо заболевания.
Чистой культуры «COVID-19» не выделено или кто-то что-то скрывает.
8.Хорошо, что Вы указали, что не специалист и не смогли разобраться в биологии и медицине. Соглашусь, что уровень квалификации врачей стал хуже. Только это уже системная проблема в нашей стране. К этому вели, догадайтесь кто!
9.Попова тоже закончила Ростовский институт, санитарно-гигиенический факультет, только на несколько лет раньше меня.
10.Гундаров И.А., Воробьев П.А., Чучалин А.Г. дают квалифицированную информацию, с моей точки зрения.
Прежде всего, поздравляю с Праздником!
Спасибо за лекцию. Познавательно.
Отвечу завтра. Желаю хорошо провести праздник, и, главное, крепкого здоровья.
Я анализирую КОНКРЕТНОЕ видео, где ни слова нет о причинах появления Ковида. В следующих видео Гундаров действительно ищет причины, но, по-моему, действительных причин не называет. Почему я так считаю в следующих частях (опубликованных) моей статьи про эпидемиолога Гундарова.
По поводу того, что академик утверждает, что не надо искать первопричину. Надо вспомнить контекст. "«Ковид (вирус SARS-CoV-2, вызывающий коронавирус COVID-19 – комментарий мой, В.И.) не убивает, он выделяет токсические вещества, которые вызывают пневмонию, и люди умирают от пневмонии». Непонятное утверждение. Что оно утверждает? Что не всегда Ковид вызывает пневмонию? Но ведь академик утверждает, что токсические вещества приводят к смерти от пневмонии. Явно раздвоение сознания. Но может академик утверждает, что не надо искать первопричину?" Возможно, что я плохо изложил свою мысль, судить не мне, а читателям.
Мне до сих пор непонятно, зачем Гундаров сказал, что Ковид не убивает? Чтобы доказать, что Ковид не страшен? Однако А. Чучалин в интервью "Москва 24" сказал аналогичное: "Человек не погибает от вирусной инфекции, например гриппа, а погибает от осложнений". Попробую объяснить, почему я не согласен с академиками.
Почему академики считают, что Ковид не убивает, если он «выделяет токсические вещества» (по Гундарову), которые вызывают пневмонию? Ведь если бы не было Ковида, то и не было бы пневмонии, вызванной Ковидом. Или я неправ? Пожалуйста, опровергните.
Цитируя Гундарова, я не заметил ошибку Гундарова и дальше повторял её, хотя знал, что Ковид не выделяет токсины. Я даже написал несколько статей на сайте по механизму заражения Ковидом. Например, спорил с академиком Фёдоровым, что Ковид не может проникать через глаза. Точнее, я писал, что утверждение Фёдорова спорно, и надо проводить дополнительные исследования. Из-за того, что Гундаров не считает ПЕРВОПРИЧИНОЙ смерти от пневмонии заражение Ковидом, я и сравнил это заблуждение Гундарова с незнанием древних, от чего рождаются дети.
Вы пишете: « Вторичная инфекция - это те микробы, которые живут в организме, их называют условно-патогенные. Гундаров И. говорит о том, что пневмония как осложнение может быть разная. Как вирусная, так и бактериальная или грибковая. М.б. смешанная. Тогда говорить о чистой коронавирусной пневмонии говорить нельзя! Всегда есть правило: пациенту при поступлении берут анализы, мазки на инфекции из различных мест или выделений (зев, нос …) на выявление возбудителя и чувствительности к антибиотику». Посыл верный, который подтверждает основной философский принцип «Разделяй и властвуй». Гундаров в рассматриваемой цитате из видео разделил смерть от Ковида и другие причины смерти, но в то же время не считает Ковид причиной смерти. Непонятно. В то же время в рассматриваемом видео нет смешанной причины смертности. Хотя, кажется (подводит память), есть графа разное или иное. В то же время Гундаров привёл таблицу смертности от пневмонии, не указав место и время. И начинает распространять эту таблицу на другое время и другое место. Явное нарушение закона тождества.
Подтверждение того, что Гундаров не знает, что существует понятие первопричина, является его утверждение, что убивает не Ковид, а пневмония, в отличие от Новичка, который убивает сам. Опровержение этого утверждения в тексте статьи. Пожалуйста, напишите, где я неправ.
Когда я писал инструкции по эксплуатации электрооборудования, меня учили, что надо писать «на дурака». Конечно форумчане не дураки (возможно, не все). Я опубликовал опрос, где получил неожиданный результат. Я спрашивал: «Вы согласны, с логикой академика Гундарова, что убивает не Ковид, а пневмония, в отличие от Новичка, который убивает сам? Большинство согласилось с Гундаровым, очевидно, считая, что академик всегда прав. Но ведь и Новичок убивает не сразу, есть время для введения антидота. Может быть, надо было поставить вопрос по-другому и убрать одно из неверных, по моему мнению, утверждений Гундарова и спросить: «Согласны ли Вы, что убивает не Новичок, как утверждает Гундаров, а токсин ингибитор холинэстеразы, в результате чего мышцы судорожно сокращаются, и возникает сильнейшая сердечная аритмия?
Пожалуй, на сегодня хватит.
Здравствуйте! Умирают от дыхательной недостаточности или ДВС, т.е. от осложнений. Вирусы каждый день попадают к нам в организм, но заболевание может развиться, а может не развиться.
Новичок (любое боевое отравляющее вещество) - химическое фосфорорганическое вещество, нервно-паралитического действия, оно непосредственно попадает в нерв и нарушает передачу нервного импульса через синапс, блокирует.
Анализ статистики тоже целая наука, для специалиста разобраться не представляет труда.
Больше склонна думать, что эпопея с "короной" чистая политика. Вирус гриппа обладает большей вирулентностью (способностью вызывать заболевание), чем коронавирусы. ДВС, как осложнение универсальная реакция, лечение в настоящее время уже известно, не понимаю почему на это не обратили внимание. Всему учили в институте, только не все учились.
Игорь Алексеевич квалифицированный специалист, может иногда для не специалистов переходит на более специфический язык, забывая, что не все знаю медицину.
А волны, которые он описывает были всегда. Можете понаблюдать за учениками, которые в сентябре идут в школу, а к концу месяца начинается рост ОРВИ, потом вторая волна в декабре, третья более слабая в марте. А летом кишечные инфекции. Этому учили в alma mater.
Всего наилучшего!
Интересно, а как Игорь Алексеевич объясняет такие цифры ("волны")?!
"Росстат 8 февраля опубликовал данные о смертности в России за 2020 год. Из них следует, что в стране с апреля и по 31 декабря избыточная смертность составила 358 тысяч человек. Ранее вице-премьер Татьяна Голикова признала, что избыточная смертность в 2020 году на 81% связана с коронавирусом, не объяснив, с чем связаны остальные 19%. Между тем по более детализированным данным департамента здравоохранения Москвы, с вирусом связаны 98–100% «избыточных смертей».
Россия продолжает фиксировать резкое ускорение естественной убыли населения. Число смертей в стране в январе 2021 года увеличилось на 33,9%, сообщил в пятницу Росстат. За месяц в РФ скончались 217,8 тысячи человек — на 55,7 тысячи больше, чем в тот же месяц год назад.
Утро вечера мудренее. Кстати, раньше я во сне решал шахматные задачи, и в результате стал победителем конкурса «Советской России». К сожалению, на очных конкурсах решателей я входил только в тройку призёров, и то не всегда.
К чему я это вспомнил. Ночью я понял, что был не совсем прав. Русские слова многозначны, поэтому часто люди, не понимая это, не удосуживаются уточнять контекст. На эту тему есть анекдот: «Смысл некоторых слов в наше время исказился настолько, что если человек говорит, что он «разводит людей», в первую очередь думают, что он аферист и кидала, во вторую – что он генный инженер, и только в третью – что работник загса». То же относится и к некоторым словосочетаниям и выражениям. Вот и я не понял, что Гундаров и Чучалин, говоря, что Ковид не убивает, забыли добавить слово «сразу». К тому же Ковид может протекать в лёгкой форме, когда не бывает никаких осложнений.
Но это выражение можно понимать и в третьем (тоже не буквальном смысле, как понял я): «Чтобы Ковид убил, необходимо, чтобы он вызвал осложнения». В этом смысле Новичок убивает, «непосредственно попадает в нерв и нарушает передачу нервного импульса через синапс, блокирует», как справедливо отметили Вы. В этом отличие смерти от Ковида, который вызвал осложнения, и смерти от Новичка. И всё же я тоже прав, т.к., если не будет заражения, то не будет смерти от Ковида». «Если у Вас нету тёти…» Я не прав только в том, что написав, что Гундаров утверждает, что Ковид не убивает, сделал неправильный вывод: «Гундаров не ищет причинно-следственную связь». Это я установил неверную причинно-следственную связь.
Вы наверное не видели видео
, где Чучалин говорит, что при Ковиде умирают не от дыхательной недостаточности, а от тромбоза. В другом видео, его последователь говорит, что получается другое лёгкое (забыл его эпитет). Если Вас это интересует, могу найти этот эпитет и ссылку. Поэтому, я Вам уже писал, в первую очередь назначают при лечении препараты против тромбов. О том, какие препараты лучше, говорил Чучалин в указанном видео.Не могу с этим согласиться.
Как я писал ранее, я сначала был на стороне Гундарова, а теперь целиком на стороне Онищенко. Вы как специалист, можете мне сказать, есть официальное определение, что такое эпидемиологическая волна? Или может в каком-то учебнике есть такое определение? Я понимаю эпидемиологическую волну по аналогии с другими волнами, например, океаническими или эфирными (моё обобщающее определение электромагнитных и др.) следующим образом. Должно быть зарождение, гребень и спад. Гундаров предрекал четыре волны, но этого не произошло. Так почему Вы верите оракулу? Ведь мы обсуждаем конкретное видео. Посмотрите графики заражения и смерти от Ковида. С натяжкой можно найти В РОССИИ одну волну и вторую, которая сейчас. Практика – критерий истины, свидетельствует, что Гундаров неправ.
Немаловажно, что графики эпидемий Ковида в разных странах разные. Поэтому Гундаров второй раз неправ, говоря о пандемических волнах. Этот пример я разобрал в третьей части статьи, когда Гундаров выдвинул теорию связи ПАНДЕМИИ с космосом.
Хотя здесь я не понимаю, и буду рад, если Вы мне поможете. Вы конечно, знаете, что о волнах заговорили, когда обнаружили периодичность пандемий холеры. Первая пандемия, 1816—1824 гг. Вторая пандемия, 1829—1851 гг. Третья пандемия, 1852—1860 гг. Четвертая пандемия, 1863—1875 гг. Пятая пандемия, 1881—1896 гг. Шестая пандемия, 1899—1923 гг. Седьмая пандемия, 1961—1975 гг. Эту периодичность связали с циклическим движением Солнца. Об этой теории я узнал в статье из Интернета. Сейчас я не могу найти эту статью, т.к. поисковики выдают только волны Ковида. Что, эпидемиологи отказались от связи пандемий холеры с Солнцем?
Что касается Геннадия Онищенко, то он написал (ссылка в статье), что есть только подъём или спад… дальше не помню: заражения или смерти от Ковида. Сейчас связывают победу над Ковидом только с обретением популяционного иммунитета. Так причём здесь волны? Причём утверждение Гундарова, что волны были «и тысячу лет назад, и будут тысячу лет вперёд».
Я, просматривая вторую часть статьи, обратил внимание, что Гундаров говорит о волнах смертности от пневмонии, а не Ковида. К сожалению, я забыл своё опровержение: "пневмония это общее название всех заболеваний лёгких, вызванных разными причинами. И трудно представить, чтобы все причины увеличивались одновременно в одно и то же время: и связанные с вирусами и бактериями, и связанные с другими причинами. Интересно, Игорь Алексеевич Гундаров, когда смотрел статистику, выделял причину появления пневмонии?
По поводу сезонности я написал: "Перед голосованием я отверг объяснение доктора медицинских наук существования волн сезонностью, которое он сделал в том же видео от 9 июля, т.к. во всех странах часто погода не соответствует сезону, да и одни и те же сезоны в разных странах бывают в разные месяцы. То есть пандемия, а никак не эпидемия не может быть связана с сезонностью. Здесь опять нарушен закон тождества. Сначала говорили о пневмонии, а потом об ОРВИ.
Возможно заболевание Ковидом связано с сезонностью, т.к. Вы справедливо отметили, что рост ОРВИ наблюдается в конце сентября, когда плохая погода. Однако посмотрите график заражённости.
Вы о чём: о пневмонии или о Ковиде? Если о пневмонии, то Вы подтверждаете, что Ковид это не политика.
Ваш отказ от обсуждения свидетельствует, что Вы со мной согласны? Ведь Вы опровергли только одно моё утверждение, с чем я согласился.
Гундаров ничего не говорил об избыточной смертности, т.к. он говорил о волнах. Зачем он связал эпидемиологические волны с коронавирусом, непонятно. Коронавирус не имеет никакого отношения к волнам смертности от пневмонии. Связывая волны смертности от пневмонии со смертностью от Ковида, он сам себе противоречит. Я в статье поставил диагноз как раздвоение сознания.
Теперь об Любови Воронковой. Она, считая, что Ковид нестрашен, приводит довод, что не доказано, от чего умер человек в случае смерти от пневмонии: от осложнения Ковидной инфекции или от осложнения гриппа. Но Чучалин как лечащий врач отметил несколько отличительных черт не пневмонии, как её называют по привычке, а вирусного воспаления лёгких. К сожалению, новых публикаций Чучалина я не нашёл, поэтому непонятно, признало ли медицинское сообщество открытие Чучалина. Хотя я неправ. Появились публикации 2001 года. Надо посмотреть, может, там есть что-то о его теории.
Непонятно, почему, если можно по состоянию лёгких определить, Ковид это или нет, ещё проводят инструментальный (или лабораторный?) анализ на Ковид, который иногда (?) даёт ложный результат.
Спорный вопрос: можно ли считать смертностью от Ковида смертность от карантина, при котором осложняются хронические болезни, или с тем, что люди не могли лечить свои болезни, т.к. много врачей было брошено на борьбу с Ковидом.
"Интересно, Игорь Алексеевич Гундаров, когда смотрел статистику, выделял причину появления пневмонии?" - ответ: "нет", т.к. в настоящее время нет точной информации делались ли посевы и какие возбудители выявлены. Из доклада гл.врача Коммунарки только клебсиелла упоминалась. (м.б.к-л еще возбудитель). А причина смерти сепсис (осложнение инфекционно-токсический шок).
"Непонятно, почему, если можно по состоянию лёгких определить, Ковид", ответ: "нет" признаки поражения по КТ (на крайний случай рентген) не специфичны, такие признаки м.б. при многих пневмониях, вызванных разными возбудителями.
"официальное определение, что такое эпидемиологическая волна?" ответ "Нет", Гундаров обратил внимание на волны подъема инфекционной заболеваемости, возникающие в социуме в течение нескольких лет и последнего года в том числе, когда анализировал инфекционную заболеваемость по статистическим данным.
Сравнивать какой возбудитель вызывает рост заболеваемости нельзя, т.к. надо не только проверять не только на коронавирус, но и другие известные вирусы.
Самое главное данный возбудитель не выявлен в чистой культуре, при разрушенной вирусологической службе и противоречивых высказываниях власти делать выводы просто нельзя.
Рекомендую переключиться на другие проблемы, иначе, при наличие не достаточной информации, можно запутаться окончательно.
Спасибо за ответ. А здесь, прошу по-подробнее.
Завкафедрой госпитальной терапии РНИМУ им. Н.И. Пирогова, академик РАМН, врач-пульмонолог Чучалин в указанном раньше видео "Александр Чучалин о методах лечения коронавируса, показывающих лучший результат" сказал: Человек не погибает от вирусной инфекции, например гриппа, а погибает от осложнений. Короновирус особый вирус, при котором происходит диффузное поражение мелких сосудов лёгких, капилляров и вену, которые забиты тромбами, и это приводит к кислородному голоданию. А кислородное голодание приводит к повреждению многих органов и систем.
Часто искусственная вентиляция лёгких не помогает. Это происходит в том случае, когда дыхательные пути не нарушены, нет отёка легких, а нарушено кровообращение лёгких.
Подробнее о клинических отличиях смерти от Ковида по сравнению с другими поражениями лёгких сказал в видео "Эксперт об отличии коронавирусной инфекции от пневмонии - Россия 24"
&t=8s Сергей Львович Бабак, врач высшей категории и профессор кафедры фтизиатрии и пульмонологии лечебного факультета МГМСУ им. А.И. Евдокимова:"Под словом пневмония понимается воспаление лёгких, соответствующее бактериальному началу. Есть разные формы чумы: кожно-бубонная и первично-лёгочная. Никто лёгочную форму чумы в здравом уме не назовёт пневмонией. Есть лёгочное проявление чумы. Есть лёгочное проявление инфекции под названием ковид, а есть катаральное проявление этой инфекции, т.е. верхних дыхательных путей ковида. И понятно, что больные с лёгочной и катаральной формами должны лечиться по-разному.
Более того, существует подтверждение: на фоне лёгочных проявлений короновируса происходит структурное повреждение структуры лёгкого, связанное с повреждением сосудов лёгкого, тканей лёгкого, самих авеол, образование тромбозов в этой зоне. Есть предположение, что повреждается гемоглобин, электроцит, и выходит железо, происходит накопление железа, что вызывает интоксикацию организма. В результате возникает, по мнению академика Чучалина химический пневмонит.
В результате химического отравления происходит отёк лёгкого. Это похоже на «мокрое» лёгкое. При нём применяется давление, которое выдавливает жидкость из альвел обратно в русло и всё будет благополучно. Но здесь возникает не «мокрое» лёгкое, а «кровавое лёгкое». Потому что сосуды спазмируются, возникает тромбоз, нарушение циркуляции крови. И ещё из стенок лёгкого выходит плотное вещество, которое на экране вызывает эффект матового стекла. По части лёгкого, покрытого плёнкой, определяют при помощи КТ степень поражения лёгкого: ковид 0,1,2,3 и т.д. Пациентов с высоким коэффициентом госпитализируют.
Лечение «кровавого» лёгкого с помощью вентиляции лёгких очень трудная задача, потому, что давление и объём воздуха могут порвать лёгкое. Поэтому в Америке 85% неуспеха ИВЛ, в Великобритании 65% неуспеха ИВЛ.
Академик Чучалин предлагает метод тёплых гелий-кислородных смесей. Эта технология давно известна. Чучалин использует эту технологию в институте Склифосовского. Она на 70% уменьшает вирусную нагрузку".
И дальше, мне кажется, что Бабак противоречит Чучалину, который утверждал, что от Ковида не умирают (может я ошибаюсь, и здесь нет противоречия):
"Впервые выяснилось, что вирусы могут поражать лёгкие".
Спасибо за разъяснение Вашей позиции.
Я не понимаю, почему Вы как футбольный фанат любите бредовую теорию четырёх волн смертности от пневмонии. Практика её не подтверждает. И почему ГУНДАРОВ утверждает, что волны смертности от пневмонии будут всегда. Он не верит в возможности медицины?
В Интернете написано, что эпидемия возникает, когда «нулевой пациент» заражает несколько людей. Отличие Ковида от гриппа в том, что один заражённый инфицирует больше людей. Также отличие современных эпидемий в разных странах от эпидемии, описанной в Интернете (возможно, эта статья ошибочна), в том, что Ковид в новую страну, где он раньше не был, попадает при помощи нескольких инфицированных.
Так как Ковид перемещается по разным странам в разные периоды времени, то говорить о пандемической волне спорно (о ней по большому счёту говорит Гундаров). Я не помню теорию сложения волн, образующихся от разных источников, но скорее всего эта теория применима и к сложению эпидемиологических волн. Но пандемическая волна не может быть похожа на простую эпидемиологическую волну. Поэтому непонятно, как у Гундарова ПО СТАТИСТИЧЕСКИМ ДАННЫМ могли получиться 4 пандемические ПРОСТЫЕ волны. И знание медицины или эпидемиологии для понимания этого не нужно.
Я цитату не понимаю, и не хочу тратить время, чтобы разобраться. Я знаю, что при помощи электронного микроскопа Ковид увидели, поэтому поняли, как он проникает в организм человека и как там размножается. Кажется, теория соответствует практике. Тромбоз бывает при гриппе? Вам виднее. Опровергните меня, если я не правильно заявляю, что грипп и ОРВИ в организме размножаются по-другому.
Но если я неправ, и тысячи и миллионы людей погибли не от Ковида, а от гриппа (?) или ОРВИ, или другой болезни, то давайте останемся каждый при своём мнении.
Ещё раз выражаю уверенность, что эпидемии Ковида в разных странах были и есть, т.к. были вылечены много людей специфическими способами.
Всё же заинтересовался этим местом. Если не выявлен, значит не существует? Но ведь Гундаров утверждает, что он не ковид диссидент, он только считает Ковид не опасным.
ОРВИ - острое респираторно вирусное заболевание, вызывают многие вирусы. Например, респираторно-синцитиальный, аденовирус, риновирус, коронавирус, грипп и другие. Почему тестируют только на представителя коронавирусов?
Не знаю, существует или нет. Знаю, что вирус не выделен, тот о котором год трубят. Когда появляется новый возбудитель, выделяют его в чистом виде, затем заражают кого-либо, далее наблюдают и описывают клинику. А в этом году вдруг и тесты готовы, только к какому возбудителю?
Не противоречу академику РАМН, врачу-пульмонологу Чучалину, отношусь уважительно к нему и как специалисту, и как гражданину. В лицо сказал всем властям "меры преувеличены", а также вышел из комиссии по этике, когда "вакцину впаривать" начали. Это человек и гражданин.
А год назад никто ничего не знал про заболевание, он просто сопоставил некоторые данные с опытом в прошлом и поделился одним из подходов к лечению.
Интересный вопрос. Я предполагаю, что когда в Китае появился новый вирус, его тип определили по всем правилам (иммунологии?).
Кстати, о том, что это не было сделано сказал и Гундаров: «А Вы докажите, что все пневмонии с подтверждённым анализом Ковидом, вызваны Ковидом. 3-ий постулат Коха говорит, чтобы доказать, что этот вирус вызывает какое-то заболевание, Вы выделите этот вирус и заразите этим вирусом, например обезьяну. Этого не было произведено".
Интересно, откуда у Вас такие сведения? Может, Вы неправильно поняли информацию?
Вы написали: "Самое главное данный возбудитель не выявлен в чистой культуре, при разрушенной вирусологической службе". Может, не проводят по этой причине, считая, что не надо ещё раз проверять, экономя средства.
Но Гундаров не утверждает, что не был выявлен Ковид. В своём видео он говорит: "доля пневмоний от Ковид тоже 1%". О других вирусах Гундаров не говорит.
Но ответьте на вопрос: "Если не выделили Ковид, как определяют новые штаммы не выделенного вируса?".
Читаю научные статьи. Слушаю лекции. Никому не верю на слово, перепроверяю информацию.
Знаете зачем раскапывали трупы, умерших от гриппа ("испанки" 1918-1920 год)?
Нет.
Искали вирус, выделили чистую культуру вируса гриппа, он тот же, что и "свинной" грипп H1N1. Причем д.б. исследования в разных лабораториях, в разных странах, чтобы сопоставить полученные результаты. А вот про нынешний никаких доступных исследований нет.
А как определили, что появились новые штаммы Ковида?
Как Вы относитесь к маскам. У меня есть г родственников и сводников в Рязани. Все переболели Ковидом, был положительные тесты. Среди них бабушка 92 года. Все выжили. Все носили маски, может поэтому выжили? Хотя, вроде есть некоторые исследования, что маски совсем не помогают. Но другие утверждают, что пропускают только 75 %.
Только в июле 2021 г Роспотребнадзор обязал всех больных ОРВ делать тест на ковид. Это рекомендовал делать Гундаров ещё в 2020 г, ТК без этого нельзя четко определить от чего умирает больной и как его лечить.