Увы, но как бы того не хотелось в глубине души, без внешнего финансирования победить на выборах очень сложно. Но… можно обойтись минимальными суммами.
Так, 17 лет лет назад один из кандидатов был избран в Государственную Думу Российской Федерации, имея всего 49000 рублей. Он так умело представил себя защитником пожилых и обездоленных людей, что они бесплатно, исключительно ради слепой надежды на улучшение своей жизни, агитировали за него, с энтузиазмом распространяли серую невзрачную литовку и дружно голосовали за него в день выборов. На фоне людского разочарования и отчаяния он набрал голоса, да запрыгнул в большую политику. Другое дело: впоследствии этот человек конкретно и основательно так не оправдал надежд своих избирателей, которым сегодня остается только винить самих себя за доверчивость.
Существующее на сегодняшний день наше избирательное законодательство во многих случаях вынуждает кандидатов изворачиваться любым путем. Набившая оскомину тема – искусственно урезанные избирательные фонды. Кандидаты всячески обходят это ограничение. Вместе с тем, «черный нал» можно вычислить и при сильном желании избиркома наказать. К сведению, вошел в моду такой чинно-благородный способ обхода этого ограничения, как выдвижение кандидатами нескольких своих приятелей на выборы по своей территории. А средствами приятелей-технических кандидатов фактически распоряжается один кандидат. Соответственно, его финансовые возможности возрастают в несколько раз. Формально, все это законно. Неудобства, связанные с использованием денег как бы из чужого фонда, юридически и организационно решаются без особых трудностей.
Кандидаты ищут деньги на выборы из самых различных источников, которые не вижу смысла перечислять, так как вы и сами их все прекрасно знаете. Замечу лишь, что деньги, полученные на выборы от бизнесменов и фирм, в дальнейшем частенько приходится отрабатывать способами, не всегда совместимыми со званием народного избранника. Крайними в таких случаях оказываются бюджет и муниципальная собственность, страдают интересы населения. Лоббирование в традиционном западном понимании в России имеет негативные черты – нарушение принципа справедливости, нечестная конкуренция и так далее.
Вместе с тем, заслуживает одобрения практика, когда совпадают гражданские интересы кандидата и представителей различных категорий электората. К примеру, если кандидат обещает уменьшить налоговый пресс и покончить с административным произволом, а предприниматели, заинтересованные в этом, оказывают кандидату финансовую поддержку.
В последние годы на результаты выборов всё большее влияние оказывает так называемый административный ресурс. Да, это плохо, да, это недемократично. Хотим мы того или не хотим, но в нынешних условиях с ним приходится считаться, он существует. Умелое использование административного ресурса может значительно сэкономить финансовые средства кандидата, но, правда, ни без потери средств местного бюджета.
Что означает словосочетание «умелое использование административного ресурса»? Это изобретение российской бюрократии, которое в случае топорного использования нередко дает противоположный эффект. Так что находящийся у власти и намеревающийся переизбираться кандидат в любом случае будет иметь преимущество в виде административного ресурса. Важно тонко им воспользоваться, не перегнуть палку. Идеально - вовсе отказаться. В настоящем демократическом обществе использование административного ресурса недопустимо. Но, как говаривали раньше, что для немца – смерти подобно, для русского – образ жизни.
Чем можно перебить административный ресурс? Или большими деньгами, или честными выборами, или триадой: достойный кандидат, инициативный и замотивированный общей идеей штаб кандидата, правильно выработанная технология. Не могу не отметить, что усиление на выборах роли административного ресурса автоматически порождает спрос на альтернативные каналы коммуникации и сетевые структуры.
