Привлечение судей к ответственности

Здравствуйте форумчане!

Коллеги, предлагаю тему для обсуждения.

Круглый стол был организован на тему «Правовые и организационные механизмы профилактики коррупции в судебной системе». Тем удивительнее было слышать слова зампредседателя комитета Константина Добрынина о том, что в антикоррупционной борьбе прессу надо видеть не противником, а союзником.

В качестве мер по предотвращению коррупции Антон Иванов традиционно назвал единообразие судебной практики, отводы и самоотводы судей при наличии конфликта интересов. Судейская неприкосновенность, убежден глава ВАС, не препятствует привлечению судей к ответственности: можно получить разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, можно даже без всяких разрешений вести «разработку» другой стороны, которая «заходит» к судье. Особый акцент Антон Иванов сделал на адвокатской этике. По его словам, адвокат не должен говорить клиенту, что «готов договориться с судьей», а адвокатское сообщество должно таких адвокатов изгонять. На практике, однако, не изгоняет: умение «договориться» считается предметом гордости. А если даже изгонит, то адвокат поведет юридическую практику вне адвокатуры.

Спасти ситуацию может адвокатская монополия с ужесточением этических стандартов.

За нарушение этики адвокаты должны изгоняться из сообщества без права заниматься профессиональной деятельностью. «Пока не начнем исключать адвокатов, ситуация не изменится. Отсюда общее представление о взяточничестве.

Сенатор Добрынин уточнил: адвокатов все-таки выгоняют, но «не за то, что предложили, а за то, что не выполнили и возник скандал». Правда, считает сенатор, сейчас «прошло время адвокатов-решальщиков – еще их называют “верблюдами”. Пришло время права».

Член Президиума Верховного суда РФ Давыдов выразил иное опасение: как бы борьба с коррупцией не привела к «нарушению баланса» судебной власти. По его словам, есть опасность «вернуться в средневековье» – к формальной оценке доказательств взамен цивилизованной оценки доказательств судом по внутреннему убеждению. По мнению Владимира Давыдова, сейчас создана достаточная правовая база для профилактики коррупции (действительно, Верховный суд подготовил к заседанию внушительных объемов справку о правовых актах в этой сфере). Давыдов выразил иное опасение: как бы борьба с коррупцией не привела к «нарушению баланса» судебной власти. По его словам, есть опасность «вернуться в средневековье» – к формальной оценке доказательств взамен цивилизованной оценки доказательств судом по внутреннему убеждению. В защиту судейского усмотрения выступил и председатель Липецкого облсуда Иван Марков. «Если все суды будут принимать решения правильно, то зачем апелляция, кассация, надзор?» – задал он риторический вопрос под одобрение зала. А перейдя к теме судейских кадров, заявил, что сдать экзамен на судью не смог даже зампрокурора области.

Мотивировка проста: не может адвокат стать судьей арбитражного суда в том округе, в котором он все время жил и практиковал.