Демократия, власть большинства или меньшинства.Россия, которую мы потеряли

Использовались материалы источника: https://zavtra.ru/blogs/demokratiya-vlast-demokratov-diktatura-menshinstva

В нашем обществе последние годы все чаще слово демократия произносится как дерьмократия. Почему народ наградил его таким образным словом, ведь глас народа — глас Божий, или нет? Древнегреческий философ Платон следующим образом пишет о демократии: «Опьяненная сверху меры беспримесным вином свободы, демократия в конце концов обрушивается против правителей, если они недостаточно мягки и не дают широкой свободы: они показывают их, как преступников и олигархов». В демократии есть три породы людей — прежде всего «расточители и бездельники; из них те, кто посмелее, стоят во главе, а более робкие за ними следуют; они подобны трутням, только одни с жалом, а другие без жала». Другой класс в демократии — это богатые, и третий класс — народ, живущий личным трудом.

Игры в демократию у нас были очень популярны до 1993 года. Начались они еще с Горбачевской гласности и закончились под пушечным огнем из танков по собственному парламенту. Такая демократическая процедура не снилась в радужных снах президенту США или премьер-министру Великобритании. Может, где-то в глубине души они и не прочь бахнуть, но что-то им мешает, это что-то — рамка общественного договора. Рамка, определяющая правила игры, рамкой могут быть неписаные правила, традиции. Рамкой может быть этика, конфуцианская, например. Рамкой может быть закон. Демократия без подобной рамки просто невозможна. Если рамки нет, то где грань между анархией и демократией, между Махновцами и Ельцинистами? А какая рамка у нас, не известно.

Такая вот у нас суровая демократия, такая же, как и страна — криминально-буржуазная, отягощенная навязанными западными ценностями, в большинстве своем чуждыми и имеющие цель укрепить свое влияние над общественно-политическими и экономическими процессами в России, поставить их под свой контроль. Что отчасти, при попустительстве Горбачева-Ельцина получилось и что страна до настоящего времени не может в достаточной мере преодолеть: Подробнее ➤

Демократия в её современном понимании, строго говоря, ничего не имеет общего со властью большинства. "Власть большинства" - это, первобытно-общинный строй, когда у кого дубина больше, тот и прав. А демократия, это, прежде всего, система распределения власти, система "сдержек и противовесов".

Основы концепции демократии уходят своими корнями в античность, прежде всего, в философию Аристотеля, но окончательно были софрмулированы мыслителями XVII - XVIII веков.

Уже Аристотель в "Политике" писал о том, что человека от других животных отличает способность к осмысленной речи, которая позволяет людям выносить моральные суждения (а потом создавать законы на их основе), обсуждать и договариваться. Тот же Аристотель говорил, что смысл государтсва - в сообществе разных по своим убеждениям, навыкам, способностям людей. Потому что сообщество похожих людей - это семья, род, а оно, по мысли Аристотеля, возникает само по себе. А вот когда люди разного склада начинают, вместо того, чтобы враждовать, собираться вместе, искать компромисс и договариваться, чтобы воспользоваться преимуществом своей различности, - тут-то и начинается политика и государство. Диалог, и поиск компромиссов - это первая основа демократии.

Развивая эту мысль, в середине XVII века Спиноза аргументировал в пользу коллективной власти против монархии, отмечая, что люди несовершенны и что правитель, как и все прочие, может ошибаться. Или сойти с ума. Или быть испорчен властью. Поэтому власть должна быть коллективной и сменяемой. Она должна быть распределена между множеством людей, которые будут вынуждены договариваться, корректировать друг друга, не позволяя перейти черту. Распределение власти - это вторая основа демократии.

Блок идей был сформулирован лучше всего Иммануилом Кантом в конце XVIII века. У него там сразу несколько важных мыслей, например, о важности международных договоров и над государственных институтов (это надо читать в работе "К вечному миру"), а также о том, что человек никогда не должен рассматриваться как инструмент в достижении других целей, но сам должен быть высшей целью. Из этого берёт своё начало идея фундаментальных прав человека, хотя Канта я выбрал в данном случае как фигуру несколько условную - он, по сути, в этом отношении обобщил уже "витавшие в воздухе" идеи Просвещения, в частности, высказанные ранее Руссо, который подчёркивал, что права человека являются фундаментом его обязанностей (грубо говоря, аргумент Руссо состоял в том, что вы не можете нести ответственность, если действуете по принуждению, поэтому свобода гражданина является условием его ответственности).

В заключение, можно сказать, что демократия - это общество, которое построено на признании фундаментальных прав каждого человека, независимо от того, относится ли этот человек к большинству или меньшинству; в котором существуют механизмы распределения власти и сменяемости людей на руководящих должностях, исключающие концентрацию власти в одних руках; существует представительство в органах власти всех групп населения, в котором решения принимаются на основе активного диалога, поиска компромиссов между представителями разных частей общества.