Немного об адвокатской хитрости

Сегодня расскажу про одну из работающих (пока ещё) адвокатских уловок, которую мы используем для "вытягивания" безнадёжных административных дел.

Недавно директор подопечного мне ООО получил уведомление о вызове на составление протокола по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Для организаций по этой статье предусмотрена санкция в виде административного штрафа – от ста до трёхсот тысяч рублей.

От имени директора я заявляю ходатайство о переносе даты составления протокола по состоянию здоровья.

Зачем?

В госорганах до сих пор существует "что-то типа стереотипа" – на все обращения граждан они реагируют через месяц. И если смотреть на ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, это совершенно правильно, там именно такой срок.

Зато в ст. 24.4 КоАП РФ указано, что письменное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Видите? Никакой не месяц, а немедленное рассмотрение. Здесь действует КоАП РФ, поэтому 59-ФЗ не применяется.

Но наш госорган, под влиянием того самого стереотипа проявил юридическую невнимательность. Когда моё ходатайство рассмотрели и отказали, дело уже находилось в суде. Что и позволило признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством - на основании нарушения права привлекаемого лица на немедленное рассмотрение ходатайств. Этого хватило, дело было прекращено по основанию отсутствия протокола.

Пришлось бы придумывать что-то другое, если бы наш оппонент был более внимателен и, не дожидаясь истечения месяца, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Но такого не произошло, поэтому "поставленная мина" сработала на все сто процентов, позволив "вытянуть" безнадежное административное дело.

-Евгений Левит, адвокат с опытом