Формат «Ольги Бузовой» берёт вверх… О сайте 9111

Доброго времени суток!

Немного хотелось бы поделится мнением о сайте 9111.

Начну с хорошего. Я благодарна, что встретила такой интересный ресурс. Здесь есть возможность высказаться, попробовать «пробу пера», найти единомышленников, быть в курсе актуальных событий, узнать изменения в законодательстве, рекламировать свои возможности, - и, наверное, это не полный перечень.

У меня очень небольшой опыт такого общения в интернете. Рискнула я формат публикаций не так давно. И хотелось бы высказать свои наблюдения за этот небольшой промежуток времени именно по публикациям.

Сайт позиционирует себя как юридический. Насколько я вправе судить, мне кажется юрист, публикуя свои статьи на юридические тематики, не должен думать о формате дочитывания его темы до конца. Ведь что-то из этого материала мы берём себе в закладки, что-то копируем на потом или просто делаем выборочные заметки для более позднего применения.

Помыслы написания статей у всех разные. Если дать сенсацию – это одно, если есть желание донести нужную и полезную информацию – это другое, развлечь читателя – это третье.

Но у нас ведь юридический сайт. Неправда ли? А ведь любая юридическая тематика подразумевает серьёзность, глубокое разъяснение. И вообще автор не должен думать, а прочтут ли его статью до конца, он должен думать о содержании, о смысле.

Пришёл новый подход к формату выдачи и получения информации. Он имеет право на это в наше стремительное время. Но если мы не хотим превратиться в бездумное существо, то должно остаться место и для серьёзных размышлений и анализов.

Я обожала учась в школе писать сочинения, не думая о том, сколько слов должно быть. Я просто вдохновлялась прочитанным произведением, жила им и писала о нём.

Сегодня со школьной скамьи учат вместить свои мысли в определённый шаблон. Сочинение нужно написать не менее и не более стольких слов. Сразу эта установка убивает любой полёт мыслей.

Сайт стал похож на поток бездумной информации. Её очень много. Авторы пишут статьи, думая о том будет ли прочитывание до конца, зацепит ли их сенсационный текст. Лично для меня, выбрать и наткнуться на стоящую публикацию очень сложно.

Недавно привлекла статья по произведениям Достоевского. Я люблю этого писателя и мне интересно стало мнение другого человека. Читая, я думала какой молодец автор, показалось, что вот ещё обозначилась одна родственная душа. А в конце увидела ссылку на источник. Какого же было моё удивление. Текст полностью был скопирован слово в слово. И этот труд оплачивается наравне с авторами, пишущими свои авторские статьи. А как же оригинальность текста? Авторство?

Ты вкладываешь душу, ты хочешь что-то крикнуть, отдать, чем-то поделится. У тебя уходит много на это времени. А потом видишь переписанную из другого источника статью по востребованной или сенсационной теме. Всё просто. Всё очень просто.

На одной площадке (не буду указывать название) даже твой личный текст уже не пройдёт, если он публиковался на другом источнике.

Наполняемость сайта? Я бы предпочитала читать интересные авторские статьи, статьи на юридические тематики. А хорошему автору достойная оплата. Должны же авторство и скопированный текст, имеющий своего автора оцениваться по-разному?! Или интернет построен весь на переписывания друг у друга статьей? А для чего нужен такой большой поток дешёвой информации? Пусть будет немного, но качественного материала, интересного, авторского, юридического.

Ещё немного побывав на сайте, я буду ориентироваться в темах, авторах интересных мне.

Хорошо, пускай будет разная аудитория. Но позвольте мне выразить своё мнение, авторство и темы из других источников, юридические тематики - всё –таки должны расцениваться как-то по-разному.

Мы стремимся жить поверхностно. Любить слегка. Дружить виртуально. Одна суета. «Если я не буду суетиться, я задумаюсь» …. К сожалению формат «Ольги Бузовой» берёт вверх… Жаль.

А говорят кто давно знаком с этим сайтом, он был другим.

Буду рада увидеть ваши мнения. Заранее извиняюсь, если кого-то обидела.

Засим откланиваюсь, с верой в светлое будущее…