Кто разгадает смысл решения суда тому премия- телевизор (горькая шутка)

"Решением "Б-ского" горсуда от 07.05.2018, вступившем в законную силу по иску "к" и его брата к ЗАО "П" о признании общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Б. ул.Б-я,д.7, как о наследственном имуществе в силу приобретательской давности и прекращении у ответчика права собственности на него в удовлетворении иска отказано. (ответчик здесь ЗАО "П").

Решением признаны необоснованными притязания на указанный объект как самого "к" так и его родителей, о которых пишет "К.А.В." в своём иске. ("К.А.В." - это я)

А решением суда от 12.07.2018 по иску собственника дома-"Р"-"к" и его брат были выселены из этого жилого дома без предоставления другого жилого помещения... При этом в указанном доме "к" никогда не был зарегистрирован. (ЗАО продало дом гражданке "Р",)

(Поясняю: Родителям "к" ЗАО "П" предоставило жилой дом по улице "Б-я" с правом проживания детей на условиях выкупа посредством внесения взносов, взносы не были внесены, дом продан, "к"-выселены, а зарегистрирована вся семья была по юридическому адресу ЗАО, где нет жилых помещений).

Таким образом, требование К.А.В. в иске о выяснении суммы взносов, внесённых родителями должника на выкуп дома по ул. "Б-я" не имеет никаких обоснований. Кроме того, отсутствует механизм который позволил бы судебному приставу, в сложившейся ситуации выяснять такие сведения. Следовательно в удовлетворении этого требования должно быть отказано. (этот "механизм" удалось понять - приставы могут наводить справки только о должнике "к", но не о его родителях, Ну чтоб не объяснить простому человеку простым языком без всяких "механизмов"!).

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворения и и требование "К.А.В." признать незаконным бездействием невыход пристава на ул."Б-я"д.7, где должник проживал ранее.

(Как видим должник проживал в жилом доме, где не был зарегистрирован и дом ему не принадлежал. Но согласно ч.2 ст.12 ФЗ №118 приставы имеют право войти как в жилое так и нежилое помещение, принадлежащее другому лицу на основании соответствующего определения суда, я так понимаю: из требований своевременности исполнения исполнительных действий - получили определение и пошли на розыск домашнего имущества. Может я не прав? По каким таким аналогичным основаниям? А как иначе установить отсутствие домашнего имущества, на которое можно возложить взыскание и утверждать, что имущества-как такового не имеется? К стати говоря, когда должника уже выселили - прошло полтора года после поступления моего исполнительного листа к приставам и должника приютила знакомая его покойной матери, приставы вышли на розыск без моего заявления, не взирая на то что должник там не зарегистрирован и не имеет права собственности на новую жилплощадь! Никакие "аналогичные основания и отсутствие механизма" не помешали).