КС РФ: Конфискация имущества у близких коррупционера относится к особым правовым мерам

Друзья!

Возможность конфискации у лиц из ближайшего окружения уличенного в коррупции госслужащего имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам и направлено на эффективное противодействие коррупции, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ.

Гарантии для коррупционеров

Данным определением КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы сожительницы бывшего заместителя начальника Управления собственной безопасности МВД Башкирии Раиля Миргалеева - Римы Фаттаховой, а также ее родителей Суфии Саиткуловой и Радифа Фаттахова. Заявители оспаривали конституционность части 1 статьи 7, частей 1, 2 и 4 статьи 9 и статьи 14 Федерального закона от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", предусматривающих права и гарантии для госслужащего в случае принятия решения об осуществлении контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (или супруга) и несовершеннолетних детей. По мнению заявителей, оспариваемые положения не конституционны, поскольку не предусматривают необходимости распространения этих гарантий на иных лиц, у которых истребуется имущество в доход государства.

КС РФ при этом отметил, что отсутствие гарантий "для иных лиц" не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав, поскольку они вправе представлять в суд любые доказательства, подтверждающие законность источников приобретения имущества, и имущество не может быть у них истребовано, если прокурором, обратившимся с соответствующим иском, не доказано его приобретение на незаконные доходы госслужащего.

Курировал работу ГИБДД

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Уфы в апреле 2019 года были частично удовлетворены исковые требования прокурора Республики Башкортостан о конфискации имущества у Миргалеева и Фаттаховой, имеющей с ним совместных детей, у ее родителей, а также у матери Миргалеева. По данным прокуратуры Миргалеев курировал работу ГИБДД и пассажирских перевозчиков.

Всего имущества было изъято на 34 миллиона рублей - шесть квартир в Уфе, четыре машиноместа, коттедж и участок за городом, внедорожник. Частично, потому что суд оставил семье два дома под Уфой и дачу.

Судом было установлено, что у родственников Фаттаховой отсутствовали соответствующие финансовые возможности, и что указанное имущество было приобретено Миргалеевым за счет незаконных доходов.

Решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан и определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Получив отказ в передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, Фаттахова и ее родители обратились в конституционную инстанцию.

Не в качестве уголовной санкции

КС РФ указал, что оспариваемые положения, устанавливают нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и в целях профилактики коррупции – обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Также в своем определении КС РФ сослался на статью 19 Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 27 января 1999 года), которая допускает изъятие имущества у собственника и гласит, что государство принимает такие законодательные и иные меры, которые позволяли бы производить конфискацию доходов от уголовных правонарушений, признанных в качестве таковых в соответствии с данной Конвенцией, или имущества, стоимость которого эквивалентна таким доходам. При этом КС РФ отметил, что ратифицируя Конвенцию ООН против коррупции, Российская Федерация не включила в число своих обязательств (безусловных обязанностей) признание уголовно наказуемым умышленного незаконного обогащения, указанного в статье 20 данной Конвенции (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2006 года №40-ФЗ).

"Однако это не означает, что Россия не вправе ввести в правовое регулирование изъятие незаконных доходов или имущества, приобретенного на них, не в качестве уголовно-правовой санкции, а в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения. Таким образом, принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного на незаконные доходы, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией", - подчеркнул КС РФ.

Вправе предоставлять доказательства

Кроме того, КС РФ сослался и собственные решения, принятые ранее. И, как следует из этих позиций, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. "Таким образом, отсутствие предусмотренных оспариваемыми законоположениями прав и гарантий у лиц, которые не относятся к лицам, в отношении которых осуществляется контроль за расходами в соответствии с Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", но у которых в судебном порядке истребуется имущество как приобретенное на незаконные доходы лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав, поскольку они вправе представлять в суд любые доказательства, подтверждающие законность источников приобретения имущества, и имущество не может быть у них истребовано, если прокурором, обратившимся с соответствующим иском, не доказано его приобретение на незаконные доходы лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами", - говорится в определении КС РФ.

В итоге КС РФ определил, что конституционные права заявителей в указанном в их жалобе аспекте не нарушены, и, соответственно, отказал в принятии их жалобы к рассмотрению.

Адвокаты семьи заявляли, что дойдут до Европейского суда по правам человека, видимо, обращение в КС РФ, было одним из шагов, направленных на это.

Источник

http://rapsinews.ru/judicial_news/20201203/306560612.html

Подробнее ➤