Я не понимаю зачем нужен закон о неприкосновенности экс-президента, если он работал на благо народа

И снова здравствуйте, уважаемые подписчики, читатели и гости сайта 9111. ру!
Все мы знаем, что 31.10.2020 года президент РФ В.В.Путин внёс в Госдуму России законопроект о пожизненном сенаторстве. Подробнее ➤
Принятие данного законопроекта приводит наше российское законодательство в соответствие с изменениями в Конституции России, которые были одобрены на всероссийском референдуме летом. Все мы помним этот незабываемый референдум: голосование на пеньках, лавочках, каруселях, багажниках машин, камнях, детских площадках и т.д..
Кроме того, депутаты Госдумы РФ в 1-ом чтении одобрили законопроект о гарантиях неприкосновенности бывшим президентам России и их семьям, сообщается на сайте нижней палаты. http://duma.gov.ru/news/50030/

Я не понимаю
Вот, я никак не возьму в толк и не могу понять... У нас из каждого "утюга" (как с голубых экранов ТВ, так и печатных российских изданий) наши доблестные СМИ, гласят о заслугах и прорывах, экономическом росте и работе наших властей на благо российского народа... Так зачем же президенту, который работал и пахал как раб на галерах ради своего российского народа, неприкосновенность? Зачем и для чего?
Как я понимаю, неприкосновенность такая нужна только тогда, когда действия того или иного человека идут в разрез с законодательством государства... И потом, если человек не сотворил ничего криминального и противоправного, то у него и мысли не может возникнуть об издании закона о своей неприкосновенности после своей отставки или сложения с себя полномочий... Но, это моё личное мнение...
А что думаете вы по этому поводу, уважаемые подписчики, читатели и гости сайта 9111. ру?
Если я не права, то подскажите, пожалуйста, где я ошиблась в своих размышлениях, и что в моих представлениях о жизни не так).
С нетерпением жду от вас комментарии. Заранее благодарна вам всем за уважительное отношение к своим оппонентам.

Берегите себя и своих близких!
С уважением, Татьяна Дмитриевна.
Если данная публикация Вам понравилась, прошу поставить лайк. Для Вас никого труда это не составит, а автору будет приятно. Если же публикация не понравилась, то поставьте дизлайк. Автору будет над чем подумать... Так что любая оценка для меня очень важна.

Нужна ли неприкосновенность экс-президенту, который работал на благо своего народа?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Он мужик не глупый, и не вчера родился. Знает и понимает, что есть чего бояться. 20 лет работать в поте лица на,,благо,, народа, это не хухры-мухры. А я так думаю, что боишься-не делай, а сделал-будь любезен ответить за ВСЁ.
Как говорят:"Рыльце в пушку?"
Или чует кошка чье мясо съела!
Да не от народа прячется президент, а от нового ставленника элиты! Он знает, как "его двинули", так и другого могут, "с другим курсом"...
Вот, вот.Правильно.
Оно у всех в пушку. И у Вас тоже.
Да, ладно! И у Вас тоже?
Правильно. Подушка безопасности. Если ты работал и работаешь на благо народа и во имя народа, то твоя совесть чиста и не надо ничего бояться. Совесть-вот главный СУДЬЯ ПРЕЗИДЕНТА! Просыпаясь каждое утро, задавай себе вопрос: "А что я сделал вчера на благо простых людей, а что сделаю для них сегодня, а что сделаю завтра и послезавтра, чтобы они не жили в авариных домах?" И так каждый день. И люди поймут и оценят такого Президента...
Это в нашем кино можно увидеть таких патриотов а жизнь это такое тёмное сообщество где правит личный интерес-если откровенен доверчивый значит баран.
Да бесомненно совесть это главный судья, но только при её наличии.
А он не мужик! Мужик сказал - мужик сделал, ответил... и т.д.!
А этот, что говорит не делает, а за то что делает отвечать не хочет!
Почему не делает? Делает ровно наоборот.
Но говорит - то правильно...
А за то что делает (наоборот), отвечать не хочет!
Кручу-верчу, запутать хочу!
Это точно, не мужик! А может он из этих чей флаг отобрали?
Смысла нет в таком законе. История свидетельствует, если власть радикально меняется, то она отменит такой закон и привлечет к ответственности всех тех, кого посчитает нужным.
Хотелось-бы поскорее... РАДИКАЛЬНО...
Я только хотела написать - и Конституция не чугунная, и законы не кевларовые. Всё, что написано "пером", с лёгкостью может быть переписано тем же пером. И гарантии НИКАКОЙ. Вот что страшно, на самом деле, (конечно, страшно не мне, и не Вам).
Но в преклонной старости хочется тёплой светлицы, а не холодной "темницы"! А "наш"-то знатный перестраховщик! ! !
Слишком многим, подкармливаемым из-за бугра, хочется "поскорее" и "радикально", а народ схавает, им до него никакого дела нет.
"Если ты работал и работаешь на благо народа и во имя народа, то твоя совесть чиста и не надо ничего бояться." А кто будет давать оценку?
Конечно же народ. И он уже дал ему оценку.
Я ещё понимаю закон об охране, как человека, владеющего гостайной. Но закон о неприкосновенности может понадобиться лишь нарушителю законности. То же самое относится и к депутатам.
Автор статьи еще много чего не понимает в этой жизни...
Я прекрасно понимаю одно: ЕСЛИ РАБОТАТЬ НА БЛАГО ВОЕГО НАРОДА, ТО БОЯТЬСЯ НЕЧЕГО!
Надо понимать и еще много чего, а не только "одно"...
За меня можете не переживать! У меня IQ=140
IQ - это что? Жизненный опыт? Сколько Вам лет, чтобы так рассуждать, прикрываясь какими-то непонятными IQ? Поезжайте в деревню и расскажите дедам и бабулям, что такое IQ... Они Вам, может, подскажут, ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ...
У вас 140 - в длину или в диаметре?
В длину или в диаметре только у Вас может быть. То. о чём Вы подумали, только у мальчиков может быть...
то надо бояться другого государства и его спецслужба, которые проиграли в интересах.
Вы не правы! Она не "не понимает", а не хочет и не собирается понимать.
Как раз, "зачем нужен Закон о неприкосновенности экс-президента", на самом деле она прекрасно понимает, а пишет об этом ради провокации и личной наживы.
У Вас паранойя?
Перед законом должны быть все равны. И не кому не нужна неприкосновенность.
А если кто ее добивается, значит нарушает закон.
Да ссыт он! Наворотил тут со своей Едросней за двадцать лет. Дышать не чем.