Друзья, проштудировав море информационных изданий на тему ПРИВИВОК, я понял, что это все, не так ОДНОЗНАЧНО, как нам льют из все государственных СМИ и ТВ люди заинтересованные кто в высоких зарплатах, а кто и в лобировании этой темы... ТАК как через каждые 2-3 месяца этот вирус имеет свойство мутировать, то есть изменяться, то ВАКЦИНИРОВАНИЕ — ЭТО чисто ПРИБЫЛЬНЫЙ БИЗНЕС ДЛЯ ФАРМАЦЕВТИКИ, НО ДЛЯ ИММУНИТЕТА и ЗДОРОВЬЯ наших граждан — ЭТО, как говорил в своей репризе, мною УВАЖАЕМЫЙ ГЕННАДИЙ ВЕТРОВ, — ПОЛНЫЙ НОООЛЛЛЬЬЬ!
В подтверждение своих ВЫВОДОВ, я делаю репост индийского журналиста, который тоже, как и я провел глубокое расследования этих ПРИВИВОК!
Врачи обычно избегают обсуждать тему информированного согласия. Они будут смотреть на тебя как на пришельца с другой планеты, если ты только заикнешься на эту тему. Но я был настойчив. Индийские врачи, с которыми я беседовал или переписывался, утверждают, что, если даже только намекнуть родителям на имеющийся риск, они могут не дать своего согласия на вакцинацию детей. А тогда, как говорят эти врачи, резко снизится прививочный охват. Это изобличающее заявление. Получается, что охват прививками важнее, чем жизнь или здоровье детей. Матери не заслуживают права знать, с какой опасностью сталкиваются их дети, которых они зачали и вынашивали девять месяцев в своем чреве, на кого возлагают все свои мечты и чаяния, когда те получают прививки от одной болезни или сразу от нескольких.
А теперь поговорим о риске прививок. Я неоднократно указывал, что риск для здоровья, связанный с вакцинацией, это табу. О нем отказываются говорить производители вакцин, высшие должностные лица и представители медицинского сообщества. Когда я пожаловался на это в отделение безопасности пациентов ВОЗ, имея в виду выяснить риск вакцин, мне ответили, что им не выделяют достаточно средств на это. Точно так же обстоят дела с Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), которое лицензирует вакцины. Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации (GAVI) и Программа по внедрению необходимых технологий в здравоохранении (PATH) не сочли нужным ответить на мои вопросы. А недавно выяснилось, что Управление контроля пищевых продуктов и лекарств не располагает современной исследовательской лабораторией, необходимой для проведения достоверных тестов на безопасность вакцин. В статье из семейного новозеландского журнала “Инвестигейт херс” работники “Мерка” жаловались, что нанятые компанией сотрудники группы, отвечающей за проверку безопасности вакцин, недостаточно квалифицированы, и что лаборатории “Мерка” не оснащены современным оборудованием. Работники утверждали, что это подрывает доверие к “Мерку” - известной фармацевтической транснациональной компании.
Что касается тестирования вакцин, то ответственность за их безопасность лежит в первую очередь на производителе. Тесты, которые проходят вакцины, очень сомнительны. В тестах вакцины испытываются на тщательно отобранных здоровых детях, в то время как в реальной жизни их вводят без разбора слабым, больным, недоношенным детям, детям с недостаточным весом и низким иммунитетом. На это факт указал индийский старший педиатр Т. Джейкоб Джон. При проведении подобных испытаний группу вакцинированных детей сравнивают с группой, которая получает либо сходную вакцину, либо другие высокореактогенные вакцины, либо ту же самую вакцину, только без антигена. Таким образом, после исследования ученые могут спокойно заявить: “Никаких существенных изменений в состоянии привитых детей при сравнении с детьми из групп контроля не было замечено”. Привитых детей обычно наблюдают в течение 14 дней, как указывала д-р Шерри Тенпенни, или до тех пор, пока не появятся какие-либо последствия. Но это мошенничество, которое оскорбляет саму процедуру. Случаи смертей или очень серьезных осложнений часто исключают, утверждая, что их причиной могли служить другие посторонние факторы. К примеру, во время клинического испытания ротавирусной вакцины было замечено, что дети, которые получили прививки, страдали от инфекций дыхательных путей. Однако это было проигнорировано, поскольку “введение вакцины не могло оказать такого эффекта”. Так что подобные испытания скорее скрывают риск вакцин, нежели позволяют выявить его.
Общая картина такова, что безопасность вакцин не является даже низшим приоритетом для любого держателя акций, но лишь для населения, для которого это один-единственный приоритет. В Индии у меня есть доступ к записям совещаний, на которых обсуждается прививочная политика, и я могу заявить, что вопроса безопасности вакцин обычно даже не касаются. Больше всего внимания уделяется вопросам введения новых вакцин и финансирования принимаемых решений.
Итак, мы вынуждены прийти к заключению, что анализ соотношения между риском и пользой, о котором трубит прививочное лобби, чтобы еще более раскрутить крайне сомнительную процедуру вакцинации, мягко и очень корректно выражаясь, обладает серьезными дефектами.
Все, о чем я писал здесь, было опубликовано в различных книгах и журналах, а также доступно в Интернете. Я всего лишь собрал воедино всю эту информацию для того, чтобы информировать о риске прививок. Я рекомендую родителям самим исследовать эту тему перед тем, как принимать решение, соглашаться ли на вакцинацию своих детей. Всегда помните, как говорил д-р Аджай Гамбир, бывший вице-президент Индийской академии педиатрии и мой хороший друг, что у вас есть выбор, и никто не может нарушить ваши права и силой сделать прививку вашему ребенку. Если это произойдет, пожалуйста, наймите адвоката и подайте жалобу о насильственной вакцинации в ближайшем полицейском участке против врача или института, вовлеченных в дело, и сообщите об этом в Индийскую медицинскую ассоциацию, Индийскую академию педиатрии или Министерство здравоохранения. В Индии нет закона об обязательных прививках. Правительство и Индийская академия педиатрии только рекомендуют прививки и пытаются убедить родителей прививать своих детей, привлекая для этого СМИ и нанимая знаменитостей.
Прививки: анализируем соотношение риска и пользы
Автор - Джаганнат Чатерджи (Индия)
Перевод: Наталья Иванова (г. Жуковский, Московской обл.)
