Сергиенко Сергей Юрьевич
Сергиенко С. Ю. Подписчиков: 1045
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 686

Пункт 8.3 ПДД. Неправомерное привлечение водителя

2 981 дочитывание
52 комментария
Эта публикация уже заработала 179,91 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Ситуация

В данной статье рассмотрим спорный момент, когда водитель, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступает дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть в зоне отсутствия пешеходного перехода. Нарушает ли при этом водитель правила дорожного движения?

Ниже представлена схема рассматриваемой ситуации.

Очень часто инспекторы ГИБДД усматривают в такой ситуации нарушение водителем транспортного средства пункта 8.3 ПДД:

«При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»,

что соответствует ст. 12.18 КОАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения):

«Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении»,

за что предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей. Но на самом деле, нарушает ли водитель правила ПДД, а именно п. 8.3, рассмотрим ниже.

Анализ ситуации

Обратим внимание на п. 4.1 ПДД (обязанности пешеходов), в соответствии с которым:

«...пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велосипедным дорожкам, а при их отсутствии –по обочинам. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств».

Исходя из вышеизложенного, ПДД разграничивают понятия движения пешехода по дороге и перехода (пересечения) пешеходом проезжей части дороги, а п. 8.3 ПДД не предусматривает обязанности водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Выводы

Таким образом, нарушения п. 8.3 ПДД водителем транспортного средства в описываемой ситуации нет. Но стоит отметить, что это не относится к ситуации, когда движение транспортного средства осуществляется на перекрестке.

Отстаивайте свои права и будьте внимательны на дороге.

Если ты считаешь эту информацию полезной – ставь лайк, рекомендуй друзьям и оставляй свои комментарии ниже.

Проголосовали: 248

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

52 комментария
Понравилась публикация?
103 / -7
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 52
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

А я считаю, что в данной ситуации водитель ОБЯЗАН пропустить пешехода. Обьясню почему. Пешеход имеет полное право на переход дороги в данном месте, т.к рядом нет пешеходного перехода и водитель выезжая с сопредельной территории обязан уступить дорогу и неважно день или ночь.

+9 / -4
картой
Ответить
23.12.2020, 07:31
Ростов-на-Дону

Не соглашусь с вами! Читайте внимательно ПДД для пешеходов.

+9 / -2
Ответить
23.12.2020, 09:17
Красноярск

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Читайте внимательно ПДД для пешеходов. И много вы знаете пешеходов которые читали ПДД?

+4 / -3
Ответить
раскрыть ветку (0)

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)

В таком случае укажите пункт ПДД, который нарушает водитель.

+5 / 0
Ответить

Если бы Вы внимательно читали данный материал, то и таких вопросов не задавали БЫ.НО... если уж до Вас так трудно доходит, то пожалуйста -

https://pdd-check.ru/punkt-8-3/

+1 / -2
Ответить

Я читал внимательно. Рекомендую обратить внимание на различие между движением пешехода и пересечением пешеходом проезжей части. Инспектор ГИБДД, тоже упорно не хотел видеть это различие. И на рисунке в ПДД (на который вы указываете), также четко нарисовано, как должен двигаться пешеход.

+4 / 0
Ответить

Сергиенко Сергей ЮрьевичПишет 24.12.2020 в 10:09
обратить внимание на различие между движением пешехода и пересечением пешеходом проезжей части.

Заковыристо Вы выражаете свои мысли, так, что и не поймешь, что сказано. Вы просто не хотите видеть свою неправоту, возможно это просто поверхностное знание правил. На картинке ясно изображено, что пешеход начал переходить проезжую часть, а водитель только подьезжает к пересечению и поэтому на него уже действует п 8.3 ПДД.

Вот Вам небольшая выборка из ПДД, раз Вам самому трудно полистать и найти все что относится к данной ситуации - читайте, вникайте, думайте.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

+4 / -2
Ответить
раскрыть ветку (0)

Мысли мои описаны достаточно понятно. Разделяйте понятия между движением по проезжей части и пересечением проезжей части. ПДД такие термины разделяет. В судах тоже... Читайте п. 8.3 внимательнее.

Впрочем, у меня нет цели убеждать вас в своей правоте. Я просто привел такой неоднозначный пример из собственной судебной практики. Возможно описание этой ситуации, кому-то окажется полезной... Но лучше, чтобы не было такой ситуации.

+4 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)

Не дай Бог воспользоваться Вашей помощью, Вы даже

в элементарных ситуациях путаетесь. Если это просто от молодости, то со временем может и пройдет, но если... тогда не завидую Вашим клиентам.

+1 / -2
Ответить
раскрыть ветку (0)

Смеюсь... Когда вы окажитесь в качестве водителя в подобной ситуации, то вы знаете где читать подсказку.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
25.12.2020, 19:20
Красноярск

Как-то не хорошо на личности переходить, тем более не поняв и не разобравшись до конца в описываемой автором ситуации.

Конечно лучше постить новости с сайтов, респект!

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Так поступают, когда заканчиваются аргументы

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)

В таких местах редко нет обозначенных пешеходных переходов. Но если нет перехода, нет и нарушения.

+7 / 0
картой
Ответить

Совершенно с вами согласен, что здесь нет нарушения. Но как показывает судебная практика, споров по этому поводу достаточно.

+9 / 0
Ответить

Если бы суды использовали прецеденты, было бы проще.

+3 / 0
Ответить

Да, намного бы предсказуемо было. Но у нас иное право.

+8 / 0
Ответить
20.12.2020, 11:56
Красноярск

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Проще пропустить пешехода ведь это непреложное будущее всех закл ятых ездюков. И н куда от этого не деться.

+7 / 0
Ответить

Полностью с вами согласен пункт 10.1 ПДД никто не отменял, но иногда бывают ситуации, когда пешеход перебегает перед машиной неожиданно...

+5 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Ага... дави его, собаку! Чё это - ходит где попало..

+11 / -1
Ответить
23.12.2020, 09:16
Красноярск

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Дороги для машин, тротуары для пешеходов

+5 / -2
Ответить

К сожалению, у нас нет ни того ни другого...

+5 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Но подземных туннелей и надземных мостов для пешеходов или многоуровневые дороги-тротуары везде не построишь.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
DELETE

Я пропущу, мне не западло. Но на сигнал нажму, долго и страшно. Чтобы такие пешеходы не расслаблялись

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

А потом колеса прокалывают, стекла разбивают...

И удивляются - за что? почему?

+2 / 0
Ответить
DELETE

Ну это пусть попробуют. А если численный перевес на их стороне, то газ до пола)))

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
10.12.2020, 17:24
Красноярск

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Вы сами в своей статье что указываете то...

Пешеход переходит дорогу, где в зоне видимости нет пешеходного перехода, значит пешеход перед тем как переходить дорогу должен убедиться что нет движущихся транспортных средств - по дороге никто не едет, значит он может переходить дорогу!

Второе - водитель выезжает из прилегающей территории, он должен уступить всем!

И что значит водитель не уступил дорогу пешеходу?!?! Он его что? Переехал?

Ну ОК, значит посидит в гос учреждении за умышленное причинение вреда...

P.S.

Вы трактуете так, как-будто водитель имеет право причинять вред...

+3 / -1
картой
Ответить

Хороший комментарий.

Но это ваши эмоции, а с правовой точки зрения, ответственность водителя в данной ситуации может наступить только в случае невыполнения водителем п. 10.1 ПДД, т.е. если у него была техническая возможность предотвратить наезд и он это не выполнил. Но бывают случаи, когда такой возможности нет (пешеход выскочил из-за припаркованного ТС и т. д.) На самом деле ситуация непростая и я ее описал исключительно из судебного опыта. ГИБДД тоже увидели здесь нарушение п. 8.3, но в суде отменили постановление ГИБДД и решение суда устояло в вышестоящей инстанции. А насчет вреда, так владелец ТС обязан в любом случае возместить вред, виноват водитель или нет.

Пешеходов нужно объезжать как можно дальше, но если случится с каким-нибудь водителем подобная беда, то он может доказать свою правоту.

Удачи вам на дорогах.

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (52)

О цене на воду на Кипре и у нас в РОССИИ...

Вода за 500 рублей | Почему в аэропорту все так дорого | Специальный репортажhttps://www.youtube.com/watch?v=RXq2d0GoXzoЗаконопроект о регулировании цен на питьевую воду был вынесен на рассмотрение па...

«Остались беременная жена и дочка». Брат — о курьере, которого насмерть сбил таксист в центре Екатеринбурга

Семья и друзья погибшего курьера Алиджона Курбонова все еще не могут поверить в то, что он больше не вернется домой. 11 февраля этого года он отправился на работу, как всегда, чтобы доставить

Массовая деградация, или А вот раньше...

Бытует мнение что если тебе кажется, что тебя окружают одни идиоты - то дело не в окружающих, а в тебе самом. Но всё чаще замечаю что на самом деле всё совсем не так. Я - наблюдатель. И вот что я заметила...

Юрист Андрей Бендер о КоАП по Омской области

Продолжаю наши видео обзоры. Говорим о сложном простыми словами. Квалификация правонарушения согласно Кодекса об административных правонарушениях Омской области.
02:55
Поделитесь этим видео
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы