Незаконное отключение электроэнергии в СНТ за долги по оплате. Что нужно знать? Часть 2

Краткое содержание:

1. Незаконное отключение электроэнергии в СНТ за долги по плате.

2. Обсуждение.

В продолжение темы о незаконном отключении электроэнергии в СНТ за долги по оплате рассмотрим в настоящей статье судебную практику по данному вопросу.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Незаконное отключение электроэнергии может повлечь причинение материального ущерба и морального вреда, которые взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека. Без электроэнергии жить на даче практически невозможно и крайне обременительно в моральном и материальном смысле. Поэтому суды, как правило, удовлетворяют требования о взыскании по данной категории дел денежной суммы в качестве компенсации морального вреда. Что касается возмещения материального ущерба, то перспектива этого требования напрямую зависит от доказательств его причинения. Есть доказательства - материальный ущерб возмещается. В противном случае в иске будет отказано.

Одновременно с исковым заявлением о признании отключения электроэнергии незаконным и восстановлении подачи электроэнергии в суд можно обратиться с заявлением о немедленном исполнении решения суда. Такое заявление является обоснованным, так как процесс вступления в законную силу решения суда (в случае положительного исхода) может занять какое-то время, в течение которого электроэнергии на участке садовода по-прежнему не будет.

Немедленным исполнением называется исполнение решений суда, не вступивших в законную силу.

Немедленное исполнение может быть обязательным (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что связано с общественной значимостью перечисленных в этой статье категорий дел и выносимых по ним решений.

Кроме этого, немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Незаконным может быть признано не только отключение электроэнергии одному из садоводов, но и всему товариществу, например, на зимний период.

Свою позицию по вопросу отключения электроэнергии в зимний период высказал и Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело по иску садовода к СНТ об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании убытков, судебных расходов.

До того, как дело было рассмотрено Верховным Судом РФ, суд первой инстанции обязал СНТ обеспечить подключение электроснабжения земельного участка садовода круглогодично и взыскал в пользу истца судебные расходы, а в части требований о взыскании убытков отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что СНТ не является электроснабжающей организацией, в связи с чем оно не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Садовод обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, которая была удовлетворена: апелляционное определение областного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 6-КГ 16-16).

Источник. Гражданский кодекс Российской Федерации; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 6-КГ 16-16.