Защита чести и достоинства

Введение

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не самые распространенные в гражданском процессе.

Они значительно уступают в популярности семейным и долговым спорам. Тем не менее стоит обратить внимание на эту категорию дел на конкретном примере из практики.

Распространение сведений, несоответствующих действительности, является основанием для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцами по таким делам выступают физические лица.

Теперь ближе к делу.

В Волжский городской суд поступило исковое заявление от гр. Я. к гр. С. (мой доверитель).

В обоснование было указано, что Истец (гр. Я.) работает на государственной службе. От гр. С. в интернет-приемную поступило обращение, в котором последняя якобы распространила не соответствующие действительности сведения, чем опорочила честь, достоинство и деловую репутацию госслужащего. За обращением последовала служебная проверка, ухудшение отношений с руководством и вынужденное увольнение. Просит суд обязать Ответчика направить опровержение и взыскать 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На первый взгляд все ясно и просто. Но это только на первый взгляд.

Суть спора.

Перед моим вступлением в дело, то есть на первичной консультации, было установлено, что Я. и С. давние знакомые. Так случилось, что третьему лицу (В.) стали известны сведения, которые составляют тайну. При этом В. не скрывал, что сведения стали известны от гр. Я. В ответ на это, оскорбленная С. написала обращение в интернет-приемную, в котором описала всю ситуацию, потребовала провести служебную проверку, дать оценку действиям должностных лиц и привлечь к ответственности. Это обращение и послужило основанием для иска.

Уже при ознакомлении с делом бросились в глаза нестыковки.

Например, обращение было подано в августе, а гр. Я. уволена по собственному желанию в декабре. При этом служебная проверка нарушений не выявила, хотя и не была завершена, потому что Я. уволилась. Сплошные противоречия.

Однако суд первой инстанции встал на сторону Истца. Сведения признаны недостоверными, взыскана компенсация в 20 000 руб.

С решением мы не согласились и обжаловали.

Областной суд встал уже на нашу сторону и отказал в иске в полном объеме.

Это Победа!

Определение апелляционного суда мотивировано тем, что в случае, когда гражданин обращается в гос. органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Так разъяснил Пленум Верховного суда в своем постановлении.

А так как Истец являлся госслужащим, то совершенно обоснованно получил отказ.

Этой историей я хочу обратить внимание истцов и ответчиков на ошибочную легкость и простоту гражданского процесса. Не только по таким делам, но и по всяческим другим.

При подаче иска следует тщательно готовить материалы и усердно изучать практику.
В обратном случае есть риск оплатить судебные издержки своим оппонентам.

Апелляционное определение, кстати, не обжаловалось, а мой доверитель отказался от взыскания издержек.

А вы сталкивались с делами такой категории?

Пишите комментарии и свои мысли по теме!

https://ok.ru/dmitry.nikolaevyurist